Понятие и механизмы политической легитимации. Политические мифы и символы. Политический дискурс.

1. М. Вебер: в его трактовке легитимация тождественна понятию “признание” или “зна-чимость”, и связана с понятием “господство” (“это шанс на повиновение определенному прика-зу”; типы господства: традиционное, легальное, харизматическое).

Она включает в себя психологические, правовые и мифологические элементы. Этим ле-гитимность отличается от легальности, имеющей правовое содержание.

2. П. Бурдье: легитимация социального порядка не является результатом сознательно направленного действия пропаганды или символического внушения; она исходит из того, что “агенты применяют к объективным структурам социального мира структуры восприятия и оцени-вания, произошедшие от этих объективных структур, и потому существует тенденция восприни-мать социальный мир как должное”. (См. ответ на вопрос № 8 – “Социологическая модель власти Бурдье”).

Типы господства: личное и институциональное.

3. Бергер и Лукман: легитимация – это смысловая объектива­ция “второго порядка”. Она создаёт но­вые значения, служащие для интеграции тех зна­чений, которые уже свойственны раз-личным ин­ституциональным процессам.

Функция легитима­ции заключается в том, чтобы сделать объектив­но доступными и субъек-тивно вероятными уже институционализированные объективации “пер­вого порядка”.

Интеграция, значит и проблема субъектив­ной вероятности, имеют отношение к двум уров­ням:  институциональный порядок должен иметь смысл для всех участников различных институциональных процессов.

В этом случае проблема вероятности связана с субъективным признанием общего смысла, кото-рый не касается преобладающих в той или иной ситуации институционализированных мотивов.

Это “горизон­тальный” уровень интеграции и вероятности, свя­зывающий институцио-нальный порядок с не­сколькими индивидами, которые участвуют в нём и иг­рают определённые роли, или с несколькими частичными институциональными процессами, в которых один и тот же индивид может участво­вать в любой момент.

 жизнь индивида, последова­тельно проходящего различные ступени институ­цио-нального порядка, должна быть субъективно осмысленной.

Речь идёт о том, что индивидуальная био­графия, с её последовательными институциональ­но пре-допределёнными стадиями, должна быть наделена смыслом, придающим субъективную значи-мость всей этой биографии.

Это “вертикаль­ный” уровень, который включает жизненное прост­ранство отдельных ин-дивидов.



Проблема легитимации возникает, когда объективации институционального порядка необ-ходимо пе­редавать новому поколению. Единство истории и биографии прерывается. Для того чтобы восстановить и сделать понятными оба его аспекта, необходимы объяснения и оправдания элементов институциональной тра­диции.

!Таким образом, легитимация “объясняет и оп­равдывает” институциональный поря-док, придавая когнитивную обоснованность и нормативный характер его практическим им-пе­ративам.

Аналитически можно разделить легитимацию на уровни:

1) Дотеоретический: легитимация появляется, когда начинают передавать следующим поколениям систему линг­вистических объективаций человеческого опыта;

2) “Теория в зачатке”: содержит теоре­тические утверждения в некой форме. В этом слу-чае можно обнаружить разные объяснительные схемы относительного ряда объективных значе­ний. Схемы непосредст­венно связаны с конкретными действиями;

3) “Явных теорий”: посредством “явных теорий” институциональный сектор легитимиру-ется в терминах дифференци­рованной системы знания. Такие легитимации предусматривают хо-рошо понятные системы от­счёта для соответствующих секторов институционализированного по-ведения. Из-за сложности они поручаются спе­циальному персоналу, который передаёт их с по­мощью формализованных процедур посвящения;

4) Символические универсумы. Это система теоре­тической традиции, которая впитала различные облас­ти значений и включила институциональный порядок во всей его символической целостнос­ти. Теперь легитимация осуществляется посредством символических со­вокупностей, которые не могут быть вос­приняты в повседневной жизни.

На этом уровне легитимации мысленная интег­рация разрозненных институциональных процес­сов достигает своего предельного осуществления. Иными словами, институциональные роли стано­вятся способом участия в универсуме, включающий институциональный порядок, и выхо­дящий за его пределы.

4. Ж. - Ф. Лиотар: легитимация – это процесс, посредством которого законодатель, имеющий дело с определённым дискурсом, наделяется полномочиями устанавливать некие усло-вия, определяющие порядок включения любого утверждения в данный дискурс для рассмотрения его общественностью.

Механизмы политической легитимации: мифология, религия, идеология.

Концептуальные механизмы поддержания сим­волических универсумов (ма­трица всех со-циально объективированных и субъ­ективно реальных значений: целое историческое общество и целая индивидуальная биография рас­сматриваются как явления, происходящие в рам­ках этого универсума) всегда содержат систе­матизацию когнитивных и нормативных легити­маций, уже су-ществующих в обществе в наив-ной форме и которые превращаются в рассматривае­мые символи-ческие универсумы.

Иными словами, материал, из которого конструируются легитима­ции, поддерживающие универсумы, представляют собой развитие легитимаций нескольких институтов, разработанных и усовер­шенствованных на более высоком уровне теоре­тической интеграции.

П. Бергер, Т. Лукман Т. Социальное конструирование реальности.

- Мифология как концептуальный механизм ближе всего стоит к наивному уровню симво-ли­ческого универсума, на котором мень­ше всего ощутима необходимость теоретического поддер-жания универсума. Данный универсум про­сто полагается как объективная реальность.

Коренится не в сознании человека, а в его отношении к миру, в системе ценностей.

- Религия выполняет функцию поддержки и оправдания ценностей общества, которые включаются в политическое поведение в качестве установок отношения к законам и власти.

- Идеология – система взаимосвязанных идей, которые обосновываются.

Политический миф

Эрнст Кассирер:

мифология - способ моделирования окружающего мира.

миф - и целостное представление о реальности, и часть мифологии. Инструмент манипуляции.

политическая мифология не отражает реальность и не стремится её объяснить; она призвана управлять коллективным сознанием и поведением масс людей; оперирует образами.

Мирча Элиаде:

миф - сакральное повествование, в основе - набор архетипов, выражен в форме ритуала.

Ролан Барт:

мифология – наука, изучающая некие высказывания (речевые произведения или дискурс); является частью другой науки о знаках, или семиологии.

В семиологической системе есть означающее, означаемое и знак, который представляет собой результат ассоциации первых двух элементов.

миф - особая система, которая заключается в том, что он создаётся на основе неко-торой последовательности знаков, существующей до него; миф является вторичной семиологической системой.

Бергер и Лукман:

мифология - и инструмент легитимации практик, и концепция, “под которой понимают проникновение священных сил в реальный мир ” (см. ранее).

Политический миф включает в свою структуру:

1) архетип какой-либо опытной ситуации, связанной с осуществлением мер социального регулирования и принуждения (“если.., то...”);

2) содержание конкретного опыта, эмпирически полученного в ситуациях, объединенных данным архетипом;

3) систему иносказательных образов, функциональная символика которых соотносит “же-лаемое” с “должным”, т. е. со сложившимся архетипом.

Политический символ является средством интеграции и мобилизации человеческих масс, ле-гитимации политической власти.

Дискурсивные символы - это языковые знаки, с помощью которых мы производим значение и смысл.

Презентативные символы функционируют как картины-образы.

Важная составляющая легитимации – это символизация (дискурсивная концепция легити-мации).

Поцелуев рассматривает такую сторону легитимации как производство символической по-литики. Под символической политикой он понимает особый род политической коммуникации, направленной на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эф-фектов - это действие, выступающее как символ (при этом символическая политика использует эстетические возможности символа и выступает одной из форм эстетизации политического; объектом воздействия эстетической информации являются ценности, или значения, из которых состоят убеждения людей).

Семантическая политика - это оперирование символами в сфере политического языка с целью манипуляции общественным сознанием (особую роль играют политические метафоры).

Мейер различает три типа символической политики:

- “сверху” (инсценирование властью своих действий, например некие акции, идеологичес-кие символы, конструирование личности);

- “снизу” (символические акции протеста, как средство привлечения общественного вни-мания);

- “снизу и сверху” (производимые властью мифы, ритуалы, которые поддерживаются масс-сами).

Политический дискурс –

Дискурс - текст в его становлении перед мысленным взором интерпретатора.

Он состоит из предложений или их фрагментов, а содержание концентрируется вокруг некоторого “опорного” концепта, называемого “топиком дискурса”, или “дискурсным топи-ком”.

Логическое содержание отдельных предложений – компонентов дискурса – называется пропозициями; эти пропозиции связаны между собой логическими отношениями (конъюнкции, дизъюнкции, “если – то” и т. п.). Понимая дискурс, интерпретатор компонует элементарные про-позиции в общее значение, помещая новую информацию, содержащуюся в очередном интерпре-тируемом предложении, в рамки уже полученной промежуточной, или предварительной интер-претации, то есть:

– устанавливает различные связи внутри текста – анафорические, семантические (типа синони-мических и антонимических), референциальные (отнесение имен и описаний к объектам реаль-ного или ментального мира) отношения, функциональную перспективу (тему высказывания и то, что о ней говорится) и т.п.;

– “погружает” новую информацию в тему дискурса.

Общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушить ад-ресатам – гражданам сообщества – необходимость “политически правильных” действий и/или оценок. Иными словами, цель политического дискурса – не описать (то есть, не референция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию