Концепции политической власти.

По своей природе власть - яв­ление социальное. Потребность во властных механизмах об-условлена необходимостью: (1) придать взаимодействиям людей организованность, создав общие для всех правила поведения; (2) регулировать социальные отношения, интегрировать и согласо-вывать несовпадающие интересы и потребности людей с помощью различных средств.

Такие социальные функции власти могут достигаться различными способами, что опреде-ляет социальное содержание власти. Властное начало может быть конструктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия.

Нередко целостность общества достигается прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). Поэтому социальное содержание власти неодно-значно.

Политическая власть - система институционально (нормативно) закреплённых социаль-ных отношений, сложившихся на основе реального доминирования определённой груп­пы в ис-пользовании прерогатив государства для распределения общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов.

Около 40 тысяч лет назад власть существовала в догосударственной форме, выступая в ка-честве способа поддержания баланса внутриклановых отно­шений.

С момента образования государства, т. е. в течение последних 5 тысяч лет, власть сущест-вует и в своей политической, публичной форме (при этом в азиатских государствах – в Индии, Китае и др. - власть описывалась в простых метафорических образах, например, “большая рыба ест маленькую”. В Древней Греции и Древнем Риме власть трактовалась в рамках концепции “по-рядок-беспорядок”, связанной с регулированием социальных отношений, распределением благ).

В настоящее время в обществе складываются формы надгосударственной политической власти, сосуществующие с аналогичными способами регулирования социальных отношений от-дельными на­циональными государствами.

Существует два основных подхода к определению природы власти:

1. Поведенческий: власть - особенная сущность, носителем которой выступает личность и которая выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться (в этом случае власть отождествляется с вещью или силой; для придания власти большего могущества её рассматривают как божественный дар).

Таким образом, природа власти объясняется биологическими и психическими особеннос-тями человека.

Концепции власти, представляющие поведенческий подход:

а) теологическая концепция: государственная власть происходит от Бога, а монарх, осу-ществляющий власть – исполнитель божественной воли.

Потребность во власти выводилась из тезиса о “естественной греховности” человека (Авре-лий Августин). Власть является божественным установлением, которое основано на христианских заповедях. Подчинение людей божественной воле обеспечивает порядок в обществе и продолже-ние человеческого рода.

б) биологическая концепция: власть - механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в инстинктах человека как биологического существа (М. Марсель – 1889-1973, Ф. Ницше – 1844-1900).

в) бихевиористская концепция: поведенческое понимание власти (30-е гг. XIX в., бихеви-оризм, Ч. Мерриам – 1874-1953, Г. Лассуэл – 1902-1978, Дж. Кетлин – 1896-1975).

Человек – “властолюбивое животное”, в основе действий которого лежит стремление (ча-ще неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воли других индивидов выступа-ет в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности.

Политический процесс – столкновение индивидуальных стремлений к власти.

Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических инс-титутов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в общест-ве.

г) психоаналитическая концепция: 50-60-е гг. Власть как способ господства бессозна-тельного над человеческим сознанием (Индивид подчиняется силам, находящимся вне его созна-ния. Это происходит в результате того, что человеческой психике средствами скрытого и откры-того манипулирования задаётся особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведения, ма-нипуляция обеспечивает доминирование иррационального в политической деятельности – страха, агрессивности, стремления к разрушению). К. Хорни.

2. Социологический: власть трактуется в терминах социального взаимодействия, отноше-ния чего-нибудь или кого-нибудь.

Наиболее распространённым является позитивистско-социологическое определение власти М. Вебером.

Он понимал власть как способность и возможность одного индивида в определённых соци-альных ситуациях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого.

В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения, которые скла-дываются между субъектом властной воли (тем, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленной цели) и объектом властного воздействия (тем, кто выстраивает своё поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).

Концепции власти, представляющие социологический подход:

а) структурно-функциональная концепция: Т. Парсонс, “О структуре социального действия”. Власть – отношение неравноправных субъектов, их поведение обусловлено выполняе-мыми ролями (управляющего и управляемого). При этом социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе (статусу).

Власть осуществляет ряд функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, нала-гаемые обществом; мобилизует его ресурсы для достижения определённой цели.

б) дуалистическая концепция: М. Дюверже. Два элемента внутри власти: (1) материаль-ное принуждение, (2) убеждение, вера со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение за-конно и справедливо (при отсутствии второго элемента это уже не власть, а господство – связано с применением силы, которое может выражаться в разных формах, например, физического наси-лия).

Двойственность власти выражается в том, что она с одной стороны является инструментом господства одних групп общества над другими, а с другой – выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества.

в) конфликтологическая теория: социальная конфликтология; марксизм; К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Власть рассматривается как отношения господства и подчинения одного класса другим.

Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством, местом класса в экономической системе общества (обладание собственностью обеспечивает экономически господ-ствующему классу возможность подчинять своей воле экономически зависимые классы). Эконо-мическое неравенство является основой других форм социального неравенства.

Иные подходы к определению природы власти:

Директивные концепции власти (власть понимается как 1. господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы, и 2. влияние, воздействие воли политического актора).

а) власть как соотношение сил и средство реализации воли: Н. Макиавелли (сохранение власти путём использования всех средств, эффективных для конкретной ситуации, включая хит-рость, ложь, убийство; их использование должно опираться на поддержку населения).

Т. Гоббс (власть – средство принуждения, форма силового воздействия; власть востребова-на необходимостью естественного состояния, в котором элементарное стремление – страх перед насильственной смертью, самосохранение – определяет поведение людей).

Также Гегель, Маркс (см. ранее), Ницше (см. ранее), бихевиористы (см. ранее).

б) энергетическая модель власти (психологические концепции): понимание желания гос-подствовать – в господстве мужчины над женщиной. Неофрейдисты (см. ранее).

в) бинарная концепция власти М. Дюверже: власть необходимо рассматривать с точки зрения признания права одних людей командовать над другими. При этом следует обратить вни-мание на технологии властвования (см. ранее).

Функциональные концепции власти (власть - способность, умение практически реали-зовывать функцию общественного управления).

а) власть как “символический посредник” (Т. Парсонс): власть - “обобщённый посред-ник” в социальном (политическом) процессе. (См. ранее).

б) концепция “сопротивления”. Вебер. (См. ранее). В зависимости от интенсивности сопро-тивления, формы его подавления и мотивов подчинения, выделяют следующие типы власти:

1. стимулированная (ассиметричные отношения, когда субъект власти либо использует по-зитивные стимулы – ожидаемое вознаграждение, либо – негативные – возможное наказание).

2. легитимная (основана на признании за субъектом власти права требовать определённое социальное поведение со стороны объекта власти).

3. идентифицированная референтная (власть, предполагающая отождествление объектом власти себя с её субъектом; речь идёт о чувстве общности управляемых и управляющих, их еди-нении в процессе достижения общей цели).

4. экспертная (в основе – обладание субъектом власти специальных знаний или навыков, отсутствующих у объектов власти, но необходимых им в данной ситуации).

в) концепция “обмена”: асимметрия отношений объекта и субъекта власти связана не с психологическим влиянием, а с неравным распределением благ (ресурсов). В результате у инди-видов, не обладающих ресурсами, возникает потребность в них; а кто располагает дефицитными ресурсами, может уступить часть ресурсов другим в обмен на желаемое поведение. П. Блау (ин-дивид имеет власть над другим, когда тот постоянно зависит от него).

г) концепция “раздела сфер влияния”: Д. Ронг (в процессе взаимодействия индивиды по-стоянно меняются ролями “субъекта власти” и “объекта власти”; это происходит в соответствии с изменением ситуации).

Коммуникативные концепции власти (интерпретация власти как многократно опросре-дованного и иерархизированного механизма взаимодействия людей).

а) социологическая модель власти П. Бурдье: проблема легитимации господства внутри общества, разделённого на классы.

Господство определяет не столько структуру повиновения, сколько определённый меха-низм создания места и источников напряжения, что объясняет использование понятия “поле” (система социальных позиций; от принадлежности к более высокой позиции зависит качество гос-подства).

Власть определяет возможность одних социальных агентов влиять на других помимо их воли и желания.

б) “микрофизика (технология) властвования” М. Фуко: власть – порождение самой при-роды человеческой рациональности, заложенному в ней стремлению к доминированию, подчине-нию как окружающего мира, так и себе подобных (в сущности власти нет ничего материального, она есть манера мыслить).

Власть формируется “снизу”, всегда подвергается “вызовам”.

Ещё одна группа подходов к определению природы власти:

1. Атрибутивно-реляционистские концепции и теории (мыслители связывают сущность власти с раз­личными свойствами человека и сторонами его индивидуальной деятельности)

а) в волевых (Гегель), си­ловых (Т. Гоббс) свой­ствах индивида или в использовании им определен­ных средств принуждения и поведен­ческого взаимодействия (Г. Лассуэл).

б) те­ория “сопротивления” (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть воз-никает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого.

теория “обмена ре­сурсов” (П. Блау, Д. Хиксон).

в) теория “раздела сфер влияния” (Д. Ронг).

телеологическая концепция Б. Рассела (власть рассматривается как форма целенаправ-ленной деятельно­сти человека).

идеи школы “политического реализма” (акцент на силовом воздействии контролирую-щего ресурсы субъекта, Г. Моргентау).

2. Системные концепции и теории (власть как надперсональное, безличное свой­ство со-циальной системы).

а) структурно-функциональная концепция Т. Парсонса.

б) власть как “платежное средство” в политике (срабатывает там, где отсутствует добро-вольное согласо­вание действий, К. Дойч).

в) марксизм (политическая власть как фун­кция социального аппарата определённого класс-са).

г) информационно-коммуникативная трактовка вла­сти Ю. Хабермаса (власть как глобаль-ный процесс социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирую­щего человеческое сообщество).

д) постструк­туралистские теории П. Бурдье и М. Фуко (власть как некая модальность об-щения, “отноше­ние отношений”, изначально присущее всему социальному; не ло­кализуемое в пространстве и не способное принадлежать кому-либо из конкретных общественных субъектов).

Принцип легитимности связан с обоснованием правомерности тех решений, которые принимает власть, и добровольности их выполнения населением.

М. Дюверже: легитимность – не качество, присущее власти, а внешняя оценка, складываю-щаяся в общественном сознании под влиянием господствующего класса. Важная роль принадле-жит праву, т. к. юридическая процедура придаёт власти институциональный характер, делает его легитимных в глазах граждан.

М. Вебер: идеальные типы легитимности власти – традиционный, харизматический, ра-ционально-легальный (в основе классификации – мотив подчинения: авторитет, харизма и закон соответственно); на практике – смешанный тип легитимности власти.

Д. Истон: типы легитимности – идеологическая (население выражает моральную убеждён-ность в справедливости существующего порядка), структурная (приверженность населения нор-мам и процедурам, с помощью которых принимаются решения в обществе), персональная (связа-на с верой в личные качества политического лидера).

Ресурсы власти – совокупность средств и методов, применение которых обеспечивает возможность субъекту власти осуществлять влияние на объект (М. Роджерс).

Примитивные общества: авторитет правителя (вождя, военачальника и т. д.) – способ-ность оказывать влияние без принуждения и угрозы санкций вследствие обладания к-л. выдаю-щимися качествами  переход от кровнородственных к имущественным отношениям: сила и бо-гатство  индустриальные общества: организация, правовые нормы и законы  постиндустри-альное общество: информация и т. п.

Р. Даль: всё то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Антропологическая типология ресурсов власти: типы властвования различаются ус-тойчивыми мотивами, которые лежат в основе поведения субъекта и объекта власти.

Конфуций: ресурсы власти правителя – личный пример, следование моральным принципам (справедливости, чувству долга, заботе о благе народа и т. п.). Платон: мудрость и ярость.

Н. Макиавелли: любовь и страх; человеческие страсти и пороки (лживость, алчность и т. п.).

Позднее стали добавлять убеждение (в период развития средств массовой информации) и интерес (так, в демократических странах политики покупают избирателей обещаниями в обмен на их голоса, а избиратели голосуют за тех, кто может удовлетворить их интересы).

А. Этциони разделил ресурсы по степени воздействия на:

(1) утилитарные – материальное вознаграждение – субъект власти заставляет объект под-чиняться в обмен на необходимые ему ресурсы;

(2) принудительные – угроза применения санкций – субъект власти старается изыскать до-полнительные способы принуждения, чтобы ещё более огра-ничить свободу другого;

(3) нормативные – воздействуют не на условия существования индивида, а на его субъек-тивное восприятие ситуации: смыслы, ценности, идеалы).

Теория “смещения власти”: используются смешанные критерии; О. Тоффлер. В истории человечества власть опиралась на три ресурса – на силу, богатство и знание.

В зависимости от того, какому ресурсу отдаётся предпочтение, могут устанавливаться раз-личные типы властвования (если власть основана на силе, то она представляет собой тип власт-вования низкого качества; на богатстве – среднего качества; на знании – высшего). Тенденцией мирового развития является переход от типа властвования низкого качества к высшему.

Формы власти (Н. Боббио):

(1) видимая - форма деятельности институтов, ориентированных на публичное взаимо-действие с населением или другими политически­ми субъектами.

(2) полускрытая (теневая) - характеризует или при­оритетное влияние на формирование политических целей каких-либо структур (отдельных органов государства, лобби), формально не об­ладающих такими правами и привилегиями, или доминирование в процессе принятия решений различных неформальных групп.

(3) скрытая - демонстрирует те способы властвования, которые практикуются либо орга-нами тайной политической полиции, либо армией и другими аналогичными структурами, которые де-факто доминируют в определении политических целей отдельных государств; кроме того, дея-тельность крими­нальных сообществ.

Итак, для политической власти характерно: 1) выражается в функционировании опреде-лённых институтов (государственных, общественных); 2) связана с деятельностью лидеров, элит, масс; 3) опира-ется на систему средств и методов властного воздействия (ресурсы власти); 4) ей свойственны изменения (например, снижение или повышение легитимности, эффективности; из-менение соотношения функций законодательных и исполнительных органов); 5) результаты (по-следствия) реализации.