Раздел III. Человек в политическом процессе

К сфере политического поведения относятся формы и степень участия в политической жизни; формы и уровень взаимодействия с политическими институтами; формы и уровень взаимодействия с институтами

гражданского общества; тип электорального поведения. А.И. Соловьев, рационально обобщая различные подходы к понятию политической культуры, определяет ее как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные

представления о смыслах и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нормы и традиции взаимоотношения государства и общества.

Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим можно отнести функцию нормативную задающую субъектам определенные нормы и стандарты политического мышления и поведения; идентификации, раскрывающую потребность в понимании своей групповой принадлежности; ориентации характеризующую стремление субъекта к смысловому отображению политических явлений, своих возможностей при реализации прав и свобод; адаптации, выражающую потребность субъекта в приспособле нии к существующей политической среде и ее изменениям; интеграции,

обеспечивающую субъекту возможность существования в рамках политической общности, сохранению целостности политической системы социализации, характеризующую приобретение субъектом определенных политических знаний и навыков политического поведения; репродукции, способствующую воспроизводству данной системы политических отношений, преемственности и непрерывности политического

процесса; коммуникации обеспечивающую саму возможность взаимодействия субъектов и институтов власти на основе общепринятых терминов, символов и стереотипов.

Типология политической культуры

Современная политическая культура отражает сложность и многообразие современного этапа политического развития человечества. Самопонятие политической культуры возникла прежде всего из потребности найти существенные отличительные признаки в функционировании современных политических систем. Поэтому политическая культура предполагает существование различных типов политической культуры. Критерии построения типологии многообразны. Наиболее простые критерии связаны с подразделением политических культур по названиям конкретных обществ (например, политическая культура России или Франции), регионов (например, европейская политическая культура), по классовой сущности политических систем (социалистическая политическая культура, буржуазная политическая культура), по историческим этапам развития человеческого общества (политическая культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества).

Внутри наций по степени консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и правил политической игры политические культуры делятся на конфликтные (фрагментированные) и консенсусные (интегрированные). Если в стране налицо глубокие расхождения в политических установках и они сохраняются в течении длительного времени, в ней могут развиваться особые субкультуры.

Особую известность и распространение получила типология, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в упомянутой уже работе «Гражданская культура». Анализируя функционирование политических систем

Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три идеальных типа (в смысле М. Вебера) политической культуры: Приходской (parachial), или провинциальный (общинный, ограниченный, местный) — доминирует в обществах, где нет самостоятельных, т.е. отделенных от общества политических институтов. Население не обладает необходимым набором знаний и не разбирается в политике, не интересуется ею и не связывает перемены в своей жизни с политической системой.

Разделение властей отсутствует, вождь или иное лицо, олицетворяющее собой власть, рассматривает и решает все вопросы общественной жизни единолично. Подчинения (subject), или подданнический (покорности) — характерен для обществ, в которых население политически пассивно и смиренно ждет милости от начальства или государства. Они достаточно хорошо понимают устройство своей политической системы, склонны к подчинению установленным правилам политической игры и не считают себя способными оказать влияние на господствующую власть. Участия (participant), или партисипантный — характерен для обществ, в которых гражданин политически грамотен и активен. Он рационален и прагматичен, считает, что рядовой член общества в состоянии повлиять на принятие политических решений вне зависимости от того, нравится ли ему то, как работает политическая система и ее представители на местах или нет. В результате социологического исследования политической культуры ученые обнаружили, что даже в ведущих демократических странах сосуществуют различные типы политических культур (приходская, подчинения и участия). Поэтому в реальности для этих стран характерны смешанный или сбалансированный тип политической культуры, который они назвали гражданской культурой. Она господствует в тех странах, где, по мнению Алмонда, соотношение трех типов политической культуры примерно выглядит следующим образом: 10% населения придерживается приходской культуры, 30% — подчинения и 60% — участия.

Ученые считают, что гражданская политическая культура, в которой политическая активность или вовлеченность в политику и рациональность уравновешены пассивностью, традиционностью и обязательства-

ми по отношению к местным ценностям, обеспечивает необходимую

стабильность в развитии демократии.

В середине 90-х годов голландские ученые Хьюнкс и Хикспурс усовершенствовали типологию политических культур Алмонда и Вербы, дополнив ее новыми типами, отражающими изменившуюся композицию культур к концу XX в.Согласно этим ученым, совокупность всех типов делится на две

группы — пассивные и активные политические культуры.

К пассивным типам относятся уже известные политические культуры из типологии Алмонда и Верба (приходская и подчинения), а также новая подгруппа типов, названная «культурой наблюдателей» Последняя отличается от первых двух более высоким уровнем субъективного политического интереса к политическим явлениям. Общей

характерной чертой всей группы этого типа является политическая апатия.

К активным типам политической культуры относятся следующие культуры:

- протестная, характеризующаяся низким уровнем политических

интересов и доверия власти;

- клиентистская, отличающаяся низким уровнем политических ин-

тересов, но высоким доверием к власти;

- автономная, определяющаяся средним уровнем политических ин-

тересов и низким уровнем политического доверия;

- гражданская, характеризующаяся средним уровнем политических

интересов и высоким уровнем доверия к власти;

- партиципатная (участия), отличающаяся высоким уровнем поли-

тических интересов и низким уровнем политического доверия;

- гражданскаяпартиципатная, выделяющаяся высоким уровнем

субъективных политических интересов и высоким уровнем полити-

ческого доверия.

Общей характерной чертой этой группы типов является высокий уровень участия в политике, убежденность людей в своей возможности реально влиять на принятие политических решений.

Политическая культура современной России В настоящее время можно с уверенностью сказать, что реальные

результаты политики, проводившейся в России после крушения коммунистического режима, оказались весьма далекими от ожидаемых и развеяли многие надежды, которые возлагало общество на избавление от тоталитарной системы. Становление демократических норм общественной жизни столкнулось с многочисленными проблемами как субъективного, так и объективного порядков. Новая

власть в своей политике демократических преобразований не сумела учесть весьма существенные особенности российской политической культуры.

Если посмотреть на результаты социологического исследования, проведенного в России (1996 г.) по методике выявления идеальных типов политических культур и сравнить с аналогичными исследованиями на Западе, то можно увидеть, что большинство нашего населения (70% от опрошенных) разделяют пассивную культуру, т.е. господствующей культурой в российском обществе является культура наблюдателей (56%). Напомним, что эта культура характеризуется достаточно высоким уровнем политического интереса к политике и различной степенью политического доверия, но низким уровнем участия в политических акциях. В развитых демократических странах к этому типу культуры принадлежат всего от 2 до 6% населения. Пропорции представителей других типов этой группы — приходской (9%) и подчинения (5%) — примерно соответствуют ситуации в развитых демократических странах.

Что касается принадлежности россиян к активным типам политических культур, то ситуация в этой области отражается в следующих данных: гражданская культура — 2% ( в США — 26%, Италии — 5%), гражданская партиципатная — 1% (США — 8%, Италии — 1%), участия — 5% (США —7%, Италии —5%), клиентистская — 0 (США —17%. Италии — 15%), автономная — 22% (США и Италии — 16%.), протестная — 0 % (США — 16%, Италии — 42%)'. С точки зрения другой типологии, политическую культуру современной России можно отнести к фрагментированному типу культуры, которая характеризуется отсутствием согласованных процедур разрешения политических конфликтов, консенсуса по основополагающим политическим ценностям, относительно высоким уровнем насилия. Таким образом, можно сделать вывод, что, выбрав демократический путь развития, страна пока еще не имеет для этого соответствующей политической культуры. Политическую культуру вообще нельзя выбрать.

Люди являются продуктом культуры. Они формируются внутри существующей культуры и не могут подходить к ней извне, чтобы выбрать наиболее привлекательную для себя политическую культуру.

На протяжении полувека в стране господствовала культура тоталитарного типа, которая к тому же включила в себя и господствую-

1 См.: Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и со-

циальные изменения. Международные сравнения. — М., 1998. — С. 194.

щие на протяжении сотен лет традиционные культурные образы и символы, стереотипы мышления и нормы политического поведения.

Власть только наполнила старые формы новым содержанием. Характерные черты этой культуры, которые сдерживают становление политической демократии, демократической культуры в современной России и во многом объясняют ее нынешнее состояние, заключаются вследующем:

- высокая степень идеологизации и мифологизации политической

жизни(Москва — третий Рим, СССР — оплот и надежда всего про-

грессивного человечества);

- ориентация граждан на власть как наивысший авторитет и соот-

ветствующая неразвитость способности к политической самоорга-

низации и самостоятельному принятию политических решений;

- конформизм и в тоже время нетерпимость к инакомыслию и ина-

кодействию;

- двоемыслие и разрыв между словом и делом;

- ориентация на преимущественно насильственные методы решения

политических конфликтов;

- авторитарные методы принятия политических решений, основан-

ные на культе вождя (царя, Генерального секретаря);

- приоритет политической целесообразности над законом.

Изживание наследия и «родимых пятен» тоталитарной и авторитарной культуры — процесс длительный и болезненный, но без этого все демократические институты будут оставаться фикциями. В процессе политической социализации россияне должны осваивать наиболее передовые образцы строительства демократии, бережно сохранять и использовать все то ценное, что накоплено российской цивилизацией за многие века, в том числе и из советского опыта.

ПРИЛОЖЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

Федеральный закон РФ ｫОб общественных объединенияхｻ. —М.,1996.

Федеральный закон РФ ｫОб общих принципах организации местного самоуправленияｻ. — М., 2000.

Федеральный закон РФ ｫО политических партияхｻ. — М., 2001.

Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. — М, 1997.

Буренко В.И. Политология. — М, 2002.

Введение в политологию: Словарь-справочник. — М., 1996.

Государство, демократия, парламентаризм. Краснодар. 1997.

Зарубежная политология. — М., 1998.

Зиновьев А.П., Шевченко В.Н. Политология, 2001.

Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. — М., 1998

Ильинский И.М. О терроре и терроризме. — М., 2001.

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. — М., 2001.

Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред.

В.И. Жукова, Б.И. Краснова. — М., 1997.

Панарин А.С. Политология. — М., 1999.

Политолгия /Отв. ред. Комаровский B.C. — М., 2002.

Политология / Под ред. проф. Буренко В.И. — М., 2002.

Политология / Под ред. проф. Лавриненко В.Н. — М., 2002.

Политология. Энциклопедический словарь. — М., 1993.

Политология. Хрестоматия. По ред. М.А. Василика. — М., 1999.

Политическая энциклопедия. В 2-х томах. — М., 1999.

Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия для

студентов вузов. Составитель В.А. Мальцев. —Пермь. 1999.

Пугачев В.П.,Соловьев А.И. Введение в политологию. — М., 1997.

Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические

технологии. — М.,2000.

Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и

развития. — М., 1997.

Литература 193

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМАМ КУРСА

ДЛЯ ПОДГОТОВКИ РЕФЕРАТОВ, КОНТРОЛЬНЫХ,

КУРСОВЫХ И ДИПЛОМНЫХ РАБОТ