«Гражданская война» с ведомствами
По сравнению с тремя кампаниями, которые организовали российские гражданские организации, – за демократический закон об альтернативной гражданской службе (АГС), за справедливое налогообложение НКО и за запрет ввоза ядерных отходов, остальные усилия НКО представляются «небольшими стычками местного значения».
В истории с Налоговым Кодексом борьба еще не закончилась. Правильнее сказать, – она только началась. Нужно проявить терпение. Расчет на то, что удастся «вскочить на уже набравший ход поезд» не оправдалась. Мы его не догнали. Этого следовало ожидать. НКО попытались изменить «направление движения» неповоротливой машины. Это очень сложная задача. Скажем прямо, мы были не готовы вести разговор на «их уровне».
С проблемой ввоза ядерных отходов история получилась несколько иной. Экологические организации были лучше подготовлены и в смысле аргументов, и в плане организации общественных акций. Своей кампанией они предприняли сконцентрированную попытку остановить инициативу Правительства. Это все равно, что увернуться от пули. Тоже очень сложная задача, но разговор получился на равных.
А в случае с АГС гражданские организации стали действовать задолго до того, как государство начало задумываться о законе. Инициатива была на стороне НКО и Правительство попыталось ее перехватить.
Кто-то скажет, что во всех трех случаях НКО проиграли. Формально это верно. Но сравнивать нужно не с идеальным законодательством. Сравнивать нужно состояние общества. И кампания за демократическую АГС, и кампания против ввоза отработанного ядерного топлива получили сильный отклик в обществе. Они его «накрыли». И они его изменили. То, как они изменили общественное мнение, нужно считать победой. Их просветительский эффект, их гражданско-воспитательный эффект нужно считать победой. И тот ресурс дальнейшего политического давления, который был создан обеими кампаниями, нужно считать победой. Отношение к этим двум законопроектам стало критерием политического выбора многими гражданами. Это может сказаться уже на ближайших выборах в Государственную Думу.
В конце концов третий сектор не уполномочен решать за общество. Если бы даже он, без громких общественных кампаний, выиграл оба эти дела, общество было бы защищено, но осталось бы таким же равнодушным к тому, кто там и чего решает за него. В данном случае некоммерческий сектор просветил население, заставил граждан задуматься. Это более значимый результат. Пусть теперь общество и решает, какие решения оно ждет от государства. У нас не получился шаг к «правильному» правовому полю, зато мы сделали рывок в становлении гражданского общества.
Этого не получилось в кампании за справедливое налогообложение НКО. Он, повторимся, там все еще впереди.
Ниже мы остановимся уроках кампании за демократическую АГС16.
Общенациональная кампания, развернутая неправительственными организациями, позволяет нам извлечь уроки, которые будут полезны тем, кто прилагает или только собирается приложить усилия к изменению политики власти, какого бы уровня и какой сферы она не касалась. В этой статье мы постараемся представить эти уроки.
- Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Формирование социальной политики
- Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) – Представительство в рф
- International Research and Exchange Board (irex)
- Содержание
- Часть 1. Исследования
- Участие некоммерческих организаций в разработке социальной политики Введение. Актуальность и задачи исследования
- Методология исследования
- Социальные проблемы и приоритетные направления реформирования социальной политики рф
- Основные формы и методы участия нко в разработке социальной политики
- Факторы успехов и неудач нко в процессе разработки социальной политики
- Анализ информации, содержащейся в базе данных по реализованным формам участия нко в разработке социальной политики
- Об участии общественности в формировании социальной политики в регионах рф Введение. О социальной политике в современной России Социальная политика в регионе – это
- Об исследовании
- Участие нко в формировании и реализации региональной социальной политики Мнение сотрудников нко
- Нко не готовы, власти не хотят
- Мнение государственных и муниципальных служащих
- Сравнительный анализ Вклад нко в решение социальных проблем
- Взаимодействие нко и власти
- Причины, препятствующие развитию сотрудничеству
- Влияние Гражданского Форума на взаимодействие нко и власти
- Существует ли взаимодействие нко с органами власти?
- Как повлиял Гражданский форум?
- Механизмы и характер взаимодействия
- Причины неудовлетворенности
- Часть 2. Примеры
- Самарская область: обращения нко законодательную власть
- Республика Бурятия: участие в общественных советах при органах власти
- На уровне местного самоуправления
- Федеральное признание
- Внутри секторное партнерство
- Субъект рф
- Социальные услуги
- Новороссийск: общественная кампания
- Улан-Удэ: эффективные контакты
- Безбарьерная среда
- Репродуктивное здоровье
- Доступное жилье
- «Гражданская война» с ведомствами
- Краткая история
- Подготовка: отталкиваемся от проблемы
- Институализация: кампания и коалиция
- Результат
- Уроки Все по серьезному
- Для значительных перемен нужно много времени
- Постоянно ищите сторонников
- Кооперация и координация против администрации
- Вовлекайте в свои структуры официальных лиц
- Договариваться нужно с Правительством
- Не ориентируйтесь на крупные ресурсы внутри страны
- Предугадывайте шаги ваших оппонентов. Заранее готовьте ответ
- Открытость
- Урок об уроках
- Часть 3. Мнения
- Стратегия нко в формировании и реализации социальных программ. Ненаучный взгляд из глубинки
- Запасной сектор политики
- Интервью с участниками экспертной встречи Кавано Крис, Айрекс/про-нко (Москва)
- Мокиенко Роман, Айрекс/про-нко (Москва)
- Дмитриева Валентина, исар-дв (Владивосток)
- Якимец Владимир, Центра экологической политики России, Институт системного анализа ран (Москва)
- Ефременко Александр, Информационно-ресурсное агентство «Сигма» (Биробиджан)
- Боровых Александр, Центр поддержки нко (Москва)
- Лысенко Владимир, Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике (Москва)
- Часть 4. Данные
- Социальные проблемы и участие нко в разработке политики
- Участие нко в разработке социальной политики на федеральном уровне
- Участие нко в разработке социальной политики на уровне субъектов Федерации
- Участие нко в разработке социальной политики на муниципальном уровне
- Деятельность нко по разработке социальной политики
- Инициативы нко в разработке социальной политики на федеральном уровне Республика Алтай
- Алтайский край, Барнаул
- Республика Бурятия
- Иркутская область
- Кемеровская область
- Республика Мордовия
- Нижегородская область
- Новгородская область
- Новосибирская область
- Омская область
- Ростовская область
- Самарская область
- Читинская область
- Инициативы нко в разработке социальной политики на уровне субъектов рф Республика Алтай
- Алтайский край
- Амурская область
- Республика Бурятия
- Кемеровская область
- Республика Марий Эл
- Республика Мордовия
- Нижегородская область
- Новгородская область
- Новосибирская область
- Омская область
- Ростовская область
- Самарская область
- Читинская область
- Инициативы нко в разработке социальной политики на муниципальном уровне Республика Алтай
- Алтайский край
- Республика Бурятия
- Иркутская область
- Кемеровская область
- Краснодарский край
- Новгородская область
- Новосибирская область
- Омская область
- Ростовская область
- Самарская область
- Ставропольский край
- Читинская область
- Приложения Термины38
- Литература
- Список участников
- Программа «мозгового штурма» Первый день
- Второй день
- Третий день