Мокиенко Роман, Айрекс/про-нко (Москва)
Эту встречу мы задумали больше года назад, когда проанализировали итоги работы ресурсных центров за первый год. Мы поняли, что у нас есть пробелы по двум направлениям: социальные услуги и социальная политика. Первая экспертная встреча, посвященная социальным услугам, прошла в октябре 2002 года в г. Сочи, вторая по социальной политике – в г. Улан-Удэ.
Мы сформировали рабочую группу и в течение двух месяцев обсуждали формат этой встречи, ее программу. Круг обозначенных вопросов был очень большой, но мы сократили его до трех наиболее важных: в каких формах осуществляется социальная политика, что препятствует участию НКО в ее формировании и как усилить роли НКО в этом процессе. Думаю, что многим участникам встречи удалось найти для себя ответы на эти вопросы.
Единственный вопрос, по которому мы не пришли к взаимопониманию – это определение роли НКО в социальной политике. Выделялось две точки зрения, первая – это формирование и разработка социальной политики и продвижение ее НКО наряду с государственными учреждениями, вторая – это участие в том процессе, который предлагает власть, то есть в государственной социальной политике. Вторая точка зрения базируется на том, что инициатором, разработчиком и исполнителем проектов и программ становится государство, а НКО отведена роль совещательного органа и некого партнера-помощника. Удивительно, но половина участников – сторонники этого варианта, в том числе и представители Минтруда РФ. Я придерживаюсь первой точки зрения, потому что, на мой взгляд, политиков должно быть много, политики должны конкурировать, ведь регионы могут по-разному реализовывать одни и те же программы. Это и есть проявление демократии – конкуренция между НКО и государственными органами власти для выработки лучшего подхода к решению проблемы. Думаю, что роль НКО – не обсуждать государственную политику, а предлагать свою, делать это в большем объеме, чаще, лучше и эффективней. НКО не должны обслуживать интересы государства. НКО – это равноправный партнер, который может иметь отличную от государства точку зрения и отстаивать ее.
По поводу итогов самой встречи. Здесь важен не прямой результат, а то, что с помощью таких встреч складывается и формируется сообщество исследователей, экспертов в области социальной политики. Устанавливаются горизонтальные связи для партнерских проектов. Например, после встречи в Сочи в нескольких российских городах прошли конференции, проведены исследования посвященные развитию сферы социальных услуг. Месяц назад в Москве прошел круглый стол иностранных доноров, которые поддерживают программы в этой области. Это новые темы, которые ресурсные центры и Айрекс открыли для некоммерческого сообщества.
Думаю, результаты встречи в Улан-Удэ будут еще больше, чем в Сочи. В моем блокноте, после трех дней работы исписано множество страниц рекомендациями разного рода: что конкретно нужно сделать, какие семинары провести, какие пособия издавать, какие грантовые программы проводить с точки зрения НКО. по ее результатам и попросим всех участников написать статьи. Надеюсь, кроме издания книги по результатам встречи, мы пойдем дальше и начнем издавать пособия, заказывая их отдельным авторам.
- Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Формирование социальной политики
- Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) – Представительство в рф
- International Research and Exchange Board (irex)
- Содержание
- Часть 1. Исследования
- Участие некоммерческих организаций в разработке социальной политики Введение. Актуальность и задачи исследования
- Методология исследования
- Социальные проблемы и приоритетные направления реформирования социальной политики рф
- Основные формы и методы участия нко в разработке социальной политики
- Факторы успехов и неудач нко в процессе разработки социальной политики
- Анализ информации, содержащейся в базе данных по реализованным формам участия нко в разработке социальной политики
- Об участии общественности в формировании социальной политики в регионах рф Введение. О социальной политике в современной России Социальная политика в регионе – это
- Об исследовании
- Участие нко в формировании и реализации региональной социальной политики Мнение сотрудников нко
- Нко не готовы, власти не хотят
- Мнение государственных и муниципальных служащих
- Сравнительный анализ Вклад нко в решение социальных проблем
- Взаимодействие нко и власти
- Причины, препятствующие развитию сотрудничеству
- Влияние Гражданского Форума на взаимодействие нко и власти
- Существует ли взаимодействие нко с органами власти?
- Как повлиял Гражданский форум?
- Механизмы и характер взаимодействия
- Причины неудовлетворенности
- Часть 2. Примеры
- Самарская область: обращения нко законодательную власть
- Республика Бурятия: участие в общественных советах при органах власти
- На уровне местного самоуправления
- Федеральное признание
- Внутри секторное партнерство
- Субъект рф
- Социальные услуги
- Новороссийск: общественная кампания
- Улан-Удэ: эффективные контакты
- Безбарьерная среда
- Репродуктивное здоровье
- Доступное жилье
- «Гражданская война» с ведомствами
- Краткая история
- Подготовка: отталкиваемся от проблемы
- Институализация: кампания и коалиция
- Результат
- Уроки Все по серьезному
- Для значительных перемен нужно много времени
- Постоянно ищите сторонников
- Кооперация и координация против администрации
- Вовлекайте в свои структуры официальных лиц
- Договариваться нужно с Правительством
- Не ориентируйтесь на крупные ресурсы внутри страны
- Предугадывайте шаги ваших оппонентов. Заранее готовьте ответ
- Открытость
- Урок об уроках
- Часть 3. Мнения
- Стратегия нко в формировании и реализации социальных программ. Ненаучный взгляд из глубинки
- Запасной сектор политики
- Интервью с участниками экспертной встречи Кавано Крис, Айрекс/про-нко (Москва)
- Мокиенко Роман, Айрекс/про-нко (Москва)
- Дмитриева Валентина, исар-дв (Владивосток)
- Якимец Владимир, Центра экологической политики России, Институт системного анализа ран (Москва)
- Ефременко Александр, Информационно-ресурсное агентство «Сигма» (Биробиджан)
- Боровых Александр, Центр поддержки нко (Москва)
- Лысенко Владимир, Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике (Москва)
- Часть 4. Данные
- Социальные проблемы и участие нко в разработке политики
- Участие нко в разработке социальной политики на федеральном уровне
- Участие нко в разработке социальной политики на уровне субъектов Федерации
- Участие нко в разработке социальной политики на муниципальном уровне
- Деятельность нко по разработке социальной политики
- Инициативы нко в разработке социальной политики на федеральном уровне Республика Алтай
- Алтайский край, Барнаул
- Республика Бурятия
- Иркутская область
- Кемеровская область
- Республика Мордовия
- Нижегородская область
- Новгородская область
- Новосибирская область
- Омская область
- Ростовская область
- Самарская область
- Читинская область
- Инициативы нко в разработке социальной политики на уровне субъектов рф Республика Алтай
- Алтайский край
- Амурская область
- Республика Бурятия
- Кемеровская область
- Республика Марий Эл
- Республика Мордовия
- Нижегородская область
- Новгородская область
- Новосибирская область
- Омская область
- Ростовская область
- Самарская область
- Читинская область
- Инициативы нко в разработке социальной политики на муниципальном уровне Республика Алтай
- Алтайский край
- Республика Бурятия
- Иркутская область
- Кемеровская область
- Краснодарский край
- Новгородская область
- Новосибирская область
- Омская область
- Ростовская область
- Самарская область
- Ставропольский край
- Читинская область
- Приложения Термины38
- Литература
- Список участников
- Программа «мозгового штурма» Первый день
- Второй день
- Третий день