Бюрократия как правящий класс российского общества

О. В. Гаман – Голутвина предл-т свести множ-во форм к 2м основным типам. 1) основан на слиянии власти и собственности. Феод-й тип орг-и власти. 2) Основан на разграничении функций экономич. – го и полит. Управл-я. Бюрокр-й.

Различ-я в орг-и власти опред-т и разл-е процессы диверсификации элит – наследование или финн- состояние. В бюр-х орг-х управ-й слой обязан привилегиями центр-й власти. Его полномочия делегированы сверху. Феод-я вл-ть – Средневековая Европа. Конгломерат феодов. В 20 в. произошли изменения. Несмотря на властвование крупной бизнес – элиты влияние становится более опосредованным. Ф-ю полит. Управл-я выполн-т спец-я бюр-я. В России бюр-е управ-е было неизменным. Феод-ма в класс-х формах тоже не было. Он не слож-ся из – за сочет-я земел-х отнош-й. Во всех землях терр-и не стан- сь собств-ю наместника. Ист-й анализ элит в Р-и – огранич-ть ресур-й базы, жесткая конкур-я привела на путь мобилиз-го типа развития.

1.Противор-я между интересами гос-ва и инт-ми хоз-х субъектов. Хоз. Возм-ти было явно недостат-но для решения задач, кот-е ставило гос-во.

2. Приоритет-ю роль гос-во играет во взаимосвязи с гр-ми общ-ми.

3. Подчеркивается определяющее значение пол-х, а не экон-х факторов развития- политико – центричные.

4. Массовое использование мер принуждения и насилия. Явл-ся своеобразным механизмом компенсации, к-й восполняет недостатки ресурсов.

Мобилизующий режим хар-н для Москов-го периода Рос. Истории, для восходящей стадии импер-го периода, инд-й мод-и СССР в стал-й и послестал-й период. Пер-д 90х – начала 2000х – отказ от мобилиз-й идеи. Г- Г счит-т, что критика обусловлена неприменимостью теории. Сов-е общ-во – собственность как полноц-й соц-й институт отсутствует Номенклатура обладает широкими полномочиями. Не является полноцен-м субъектом отнош-й.Только управляет. Сходс-во между сов-ми принципами элитообразования си аналогичными принципами образ-я Моск. Р-и. Принцип орг-и, где пол. Различия обяз-й разных соц-х слоев перед гос-м:служилые сословия, податные сословия. Всеобщ- ть обяз-й перед гос-м явл-ся главным призн-м служ-го г-ва. Соврем-е рос. Общ-во – служ-й прин-п уступ-т место олигарх-му. В 90егг. Идет процесс нарастания академ-х групп. Пол. Истеблишмент стан- ся полем б-бы между конкурентами. В Путин-й Р-и служилая бюр-я взяла верх над кланами.

А. Наронская. 2005г. «Анатомия рос.элиты».Сущ-й характеристикой, кот-я опред-т напр-е элиты – соотношение формальных и неформальных институтов. Процессы дезинтеграции, кот-е регулировали сов. Систему отбора. Это ведет к отмене инст-х фильтров, к появлению новых каналов. Наблюдается процессы констр-го хар-ра, к-е связаны с формирование новых институтов. Укрепление неформ-х каналов пополнения элит – огран-е внутриэлитн-й конкур-и, исключ-е отдельных акторов и групп из процесса принятия решений, сниж-е легитимности процесса отбора в полит. Элиту.

Происх-т синтез крупного бизнеса и аппарата структур – позвол-т продвинуть своих предст-й на те или иные должности. Преемственность элит с досоветс-й и сов-й бюр-и. Реставр-е процессы – укрепление власти бюр-и над общ-м и гос-м. Происходит восст-е синкретизма сов. Власти. Реальный масштаб полит.участия гр-н не измен-ся – не дает надежд над установл-м гражд-го контроля над полит. Элитой.