27. Проблема типологии политических партий: Типология партий

Многообразие исторических и социокультурных условий политического развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функциями, чертами деятельности. Исторически первые попытки классификации партийных объединений явно тяго­тели к моральным (подразумевавшим разделение на «хорошие» и «не­благородные» союзы) и количественным («большие» и «малые» партии) критериям. Современной же политической наукой разрабо­тана гораздо более сложная типологизация партийных институтов.

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий – идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные, прагматические (патронажные) и харизматические (3. Ньюмен). Первые в своей деятельности в основном ориентируются на защиту своей «идеологической чистоты». Стиль деятельности та­ких партий, направленной прежде всего на постоянную защиту идеалов и принципов, неизбежно приводит к нарастанию конфликтности политического процесса. Если же идеологии сформированы на антагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведет к поляризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отношениях власти. В патронажных партиях идеологические ог­раничения не играют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете такой прагматизм всегда предполагает использова­ние по преимуществу консенсусных технологий борьбы за власть, что повышает политическую стабильность общественного развития. В харизматических партиях люди объединяются вокруг лидера, прак­тически полностью подчиняясь его воле.

В каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация партийных объединений. В частности, среди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарская евангели­ческая партия) и идеологические (многочисленные социалистические, национальные и др.) объединения.

Для современной политической науки весьма характерно типологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»), демогра­фических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологи­ческих (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти. Важное значение имеет и диф­ференциация партий с точки зрения их организационной структуры. В данном случае принято выделять партии парламентские (в качестве первичных образований в них выступают территориальные комите­ты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламент­ских партий, допускающих коллективное членство, в том числе тру­довых коллективов) и авангардные (построенные на принципах тер­риториально-производственного объединения своих членов и демократического централизма).

Довольно распространена типологизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, ле­гальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие монопольно или правящие в составе коалиции, и т.д.

Большое распространение в политологии получила классификация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от ос­нований и условий приобретения партийного членства кадровые, мас­совые и строго централизованные партии. Первые отличаются тем, что они формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые партии формируются, как правило, «сверху», на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений пар­тийной бюрократии. Они ориентируются на участие профессиональных политиков и элитарных кругов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность партийной организации. Такие партии обычно активизируют свою деятельность только во время выборов.

Массовые партии представляют собой централизованные обра­зования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологичес­кому единству членов. Массовые партии чаще всего формируются.» «снизу», нередко на основе профсоюзных, кооперативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определенных социальных слоев, профессиональных групп, сторонников извест­ных лидеров и идей. Однако в отдельных случаях формирование партий подобного типа возможно и комбинированным путем – в результате соединения усилий элитарных кругов (парламентских комитетов, общественных комитетов в поддержку того или иного депутата и др.) и рядовых граждан (избирателей). Учитывая разнообразие форм дея­тельности, направленности и иных аспектов функционирования мас­совых партий, некоторые теоретики, в частности Ж. Блондель, выде­ляли среди них представительные партии западного типа, комму­нистические и популистские.

И наконец, для строго централизованных партий характерным, по Дюверже, является превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало. Для таких партий (к ним Дюверже относил коммунистические и фашистские) характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, по­чти военная дисциплина, высокая организованность действий, ува­жение и почитание политических вождей.

Из лекций:

По отношению к власти: правящие (которая контролирует исполнительную власть, у нас нет такой), опозиционные (кто у нас оппозиция непонятно), властвующие (когда у них нет оппозиции).

Партия власти - это партия, на которую опирается исполнительная власть. Это не только доминирующая партия, но и партии, которые мы не решаемся назвать оппозицией. Это партия, которая ориентируется на власть.

"Единая Россия" у нас партия власти - партия человека при власти. Это партия, которая создана для поддержки действующей политической власти, где бы она не концентрировалась. Для них важен не лидер, а собственно власть.

По основе власти партийных вождей: на вере в выдающиеся способности лидера, на престиже, на уставных правилах.

По анализу программных установок: революционные, реформистские, консервативные. Идеологические, патронажные (конкретные цели).

По социальной опоре: буржуазные, крестьянские, пролетарские и т.п.

Деление на левых правых и центр научно ценности не имеет.

Джованни Сартори анализировал, кто такие левые в современных демократиях, и доказал, что их нет.

Морис Дюверже делит партии на кадровые и массовые. Кадровые (лоры, дети лордов и те, на кого укажут лорды), члены партии в массовом количестве им вообще не нужны. Они являются "сезонными" -"спят" между выборами. Отсутствует жесткая партийная дисциплина, идеологический компонеот незначителен. "Разброд, шатание". Их ядро составляют авторитеты, финансисты (спосноры), организаторы.

Кокусные (кадровые) партии ориентированы на избирательный успех. Фундаментальные проблемы эти партии не интересуют, главное - чтобы за них голосовали!

Массовые политические партии появились позднее, они сформировались в связи с расширением избирательного права - представляли интересы тех социальных групп, которые раньше вообще не были представлены в парламенте.

Очень важный вопрос - финансирование партий. У нас им почему-то не интересуются. В кадровых политики сами оплачивали свою деятельность. С массовыми партиями сложнее - они вообще не регулировались законом, а значит не было фин. поддержки. Поэтому придумали взносы. - чем больше членов партии, тем больше маленьких взносов, тем больше бюджет! Поэтому членов партии должно быть много - вот и массовые партии. Чтобы люди вступали в партию - надо их в этом убедить => идеологическая обработка членов, регламентарованная процедура приема, строгая структура.

Постепенно граница между массовыми и кадровыми стала стираться. Кадровые партии стали имитировать массовость - "организационная зараза слева" (Дюверже).

"Организационная зараза справа" - массовые партии уменьшились, стали больше похожи на кадровые.

Модели партий:

1. Партия индивидуального представительства. Отдельные люди и их сторонники. У власти они руковоствовались собственной совестью.

2. Партии массовой социальной интеграции. Лидеры - как представители социальных общностей. 2.1.В неконкурентных системах (например, СССР) - партии тотальной массовой интеграции - партии подчинили себе все сферы жизни общества.

3. Народные партии "хватай всех". Это партия, объединяющая большинство населения страны. Это когда партии западных демократий утратили свой идеологический багаж. Начинается переход на гос. финансирование. Поэтому партии стали ближе к государству и дальше от общества.

В Америке профессия - фандрайзер - собирает деньги на избирательную компанию.

Партии-инкумбенты - находящиеся у власти.

4. Профессионально-электоральные партии. Появляются в них профессионалы: политологи, пиарщики, имиджмейкеры и т.п. - политтехнологи. Они готовы работать на любую партию, которая больше заплатит. Поэтому еще растут расходы! У нас расходы на это не ограничены, а ведь это бизнес, связанный с легитимацией политической власти!

Административный ресурс - исползование людьми, причастными к гос. власти, своих полномочий в личных избирательных целях. Это наиболее уродливое проявление общей тенденции прирастания партий к государству.

Партии стали менее антогонистичными в идеологическом отношении.

Партии становятся ближе друг к другу, чем каждая из них к своим избирателям. Партии объединяются в своеобразную картель, которая оберегает собственные позиции у власти.

5. Партия-бизнес-фирма. Примерно то же, что и предыдущие