Элитизм и плюрализм, дискуссия о структуре власти в сша

Дискуссия ведется с конца 20 века и посвящена структуре политической власти в США: основные стороны «элитизм» и «плюрализм».

Элитизм предполагает: одна из этих сторон обладает всей полнотой политической власти, так как в их руках основные средства и ресурсы. Следовательно в США не демократическое государство, а олигархия.

Миллз «Властвующая элита». Первые сравнительные исследования в США проведены социологами. Линд говорит, что в городах правят главы промышленных предприятий. Хантер «Верховное лидерство в США». Подчеркивает решающую роль бизнесменов в малых городах. Присутствует экономический интерес. Реальная структура власти США ущемляет интересы большинства в пользу элиты.

«Плюрализм». Труман, Даль. Предпочитали использовать термин «Лидерство» вместо понятия элиты. В современной демократии ни одна группа не обладает монополией на власть. Есть множеству центров принятия решений - полиархия. Государственный аппарат рассматривается как безклассовый, не имеющий собственных интересов. Это объясняется значительными масштабами общества, ведь это препятствует осуществлению прямой демократии – диффузия власти.

При этом индивид не может участвовать во всем, но может влиять через разные формальные организации. Это - многопартийность.

1961 – «Кто правит» на примере города Нью-Хевен.

Домхов «Кто действительно правит» 1978 г. Он критикует Даля за то что тот развел экономическую и политическую элиту. Он рассматривал источники влияния, которые раньше не брались в расчет. Он пытался исследовать практику членства в престижных городских клубах. Из клуба в клуб кочуют одни и те же люди, власть в руках экономически господствующих классов.

«Неоэлитизм». Зайгер. Под сомнение ставит мнение плюралистов о том, что индивид может воздействовать на политику через организованные группы. В США происходит упадок общественных организаций, т.к. участие в них не снимает проблемы политического отчуждения. Попав в эти организации люди чувствуют, что ими манипулируют. Алмонд и Верба провели исследование. 1% считает, что может влиять на политику государства через партии, 4% - через группы.

Гамельтон отмечает, что многие демократические ассоциации не так демократичны, как может показаться. Они склоны к олигархическим перерождениям.

Конфликт неоэлитистов и плюралистов.

Неоэлитисты: власть истекает из распределения ролей и позиций внутри социально-экономической системы. Поэтому власть в руках меньшинства, а массы не определяют политику. Допуск в элиту очень узок и он для тех, кто принимает согласованные правила игры. Есть правила взаимодействия между элитой и массой. Пополнение элиты преимущественно происходит изнутри. В основе различия элит – контроль над экономическими ресурсами. Между членами элиты возможны разногласие, но главное - это консенсус в отношении существующей системы. Элита почти не подвержена влиянию масс.

Плюрализм: власть - атрибут отношений между индивидами, которые возникают в процессе выработки решений. Поэтому наличие ресурсов не автоматически обозначает наличие власти. Отношении власти не обязательно сохраняется во времени. Различие между элитой и массой не фиксируется четко и может размываться. Это позволяет индивидам легко участвовать в принятии решений. Существует конкуренция между элитами. Элиты в целом согласны с некоторыми общими правилами, но при этом они преследуют различные цели. Сторонники элитного плюрализма считают, что массы способными оказывать влияние на власть. Именно конкуренция делает их подконтрольными массам.