Основные течения политической мысли России в XIX веке (декабризм, славянофильство, западничество, либерализм, революционное народничество)

Движение декабристов – дворянских революционеров начала ХIХ в. – не было ни массовым, ни идейно сплоченным, ни социально однородным. Тем не менее, политическая мысль декабристов явилась важнейшей вехой в истории общественно-политической мысли России. Ее авторы намеревались покончить с рабским состоянием крепостных крестьян, произволом помещиков и государственных чиновников, провести реформы в области законодательства, просвещения, финансов, военного дела.

П. И. Пестель (1793-1826) – организатор и глава Южного общества декабристов, автор «Русской правды» – наиболее демократичной программы Южного общества. По своим философским взглядам Пестель исходил из положения о естественном равенстве людей. Все законы он делил на духовные, естественные и гражданские. Духовные законы вытекают из Священного Писания, «они связывают духовный мир с естественным»; естественные законы «вытекают из требований природы и нужд естественных; государственные законы – это постановления государства, которые ставят себе задачей достижение общественного благоденствия и потому должны соответствовать духовным и естественным законам».

Пестель резко критиковал существующий в России общественный строй. В «Русской правде» он сформулировал право на революционное ниспровержение правительства, нарушающего в своих действиях духовные, естественные и положительные законы. Критика абсолютной монархии сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права. Социальная программа Пестеля радикальна: она требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей, которые становятся ее собственниками. Право частной собственности названо Пестелем «священным и неприкосновенным».

Политическим идеалом Пестеля является республика. Большое значение придается введению общедемократических прав и свобод: неприкосновенности личности, равноправия, свободы совести, слова, собраний. В «Русской правде» Россия представлена федерацией с разделением ее территории на 10 областей и 3 удела (Столичный, Донской и Аральский). Для осуществления этих преобразований Пестель предлагал ввести Временное верховное правление во главе с диктатором сроком на 10-15 лет.

Н. М. Муравьев (1796-1843) свою политическую и социальную программу изложил в трех проектах конституции, последний из которых был написан в тюрьме и являлся самым радикальным. Конституция Муравьева требовала отмены крепостного права, наделения крестьян землей без всякого выкупа. Все граждане России объявлялись равноправными, чины и классы упразднялись. Наилучшей для России формой правления Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей. Законодательная власть (народное вече) состоит из двух палат. Избирательное право принадлежит всем совершеннолетним гражданам (кроме лиц, находящихся в частном служении), имеющим движимое и недвижимое имущество. Вся деятельность монарха контролируется представительным органом. Государственное устройство – федеративное. Судебная власть отделена от административной. Муравьев осуждал пестелевскую идею временной революционной диктатуры, создающей условия для произвола и беззакония.

К началу 40-х гг. ХIХ в. в русской общественной мысли сложилось два течения под условным наименованием славянофилов и западников. Представители славянофильства ратовали за самобытность исторического пути развития России. Они выдвинули ряд новых идей и положений при оценке прошлого и современного опыта России, в частности, о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и соотношении закона и обычая в рамках концепции народосознания.

Славянофилы были безусловными противниками и критиками крепостного права. В известном обмене рефератами между славянофилами А. С. Хомяковым и И. В. Киреевским (1839) последний отмечал, что частный и общественный быт Запада основывается на понятии индивидуальной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность. Общественное устройство России, для которого были характерны общинность, принадлежность человека крестьянскому миру, принадлежность поземельной собственности не лицу, а обществу, было принципиально иным. Киреевский считал, что в России закон заменяли общинные обычаи. Так, К. С. Аксаков писал, что «народ русский не желает править, он ищет свободы не политической, а нравственной, общественной. Истинная же свобода народа возможна только при неограниченной монархии».

Западничество – течение русской общественно-политической мысли 40-50-х гг. ХIХ в. – было ориентировано на европейские ценности и находилось в оппозиции к идее самобытности, своеобразия, уникальности исторических судеб России, в частности тому, что в середине века называлось славянофильством и выражалось формулой «самодержавие, православие, народность». Социальным идеалом западников была конституционная монархия или буржуазный парламент по европейским образцам.

Видными представителями западников как направления русской антифеодальной общественной мысли 40-50-х гг. ХIХ в. были К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, которые со временем эволюционировали в сторону либерализма и стали идейными предтечами конституционных демократов начала ХХ в. В 40-х гг. ХIХ в. на стороне западников выступали В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, П. В. Анненков.

К. Д. Кавелин (1818-1885) – один из основателей государственнической школы в истолковании истории России – считал, что Россия шла тем же историческим путем, что и Запад, но отстала от Европы и потому должна прибегать к заимствованиям достижений цивилизации. Реформы Петра двинули Россию по пути европейского развития, в частности, управления с помощью «современных актов и законов». «Петр действовал как воспитатель, врач, хирург, которых не обвиняют за крутые и насильственные меры. Нельзя было иначе действовать; невозможное теперь было тогда, по несчастью, необходимо, неизбежно».

Западники считали, что одна из причин застойных явлений в ходе общественных и частных дел – это слабое и оторванное от действительности развитие научной мысли. Это состояние тесно связано с очень слабым развитием в России личного начала.

Либеральная мысль в России зарождалась в постоянном противостоянии и преодолении традиций самодержавного и крепостнического произвола. Она была направлена на поддержку и обоснование дальнейших реформ, на признание за индивидом права на достойное существование. Центральной темой либеральной правовой публицистики стало воспитание уважения к праву.

Крупнейшей фигурой в либеральной философской мысли второй половины ХIХ в. был Б. Н. Чичерин (1828-1904), автор пятитомника «История политических учений», а также ряда фундаментальных работ в области государствоведения и философии права.

Суть либерализма, по толкованию Чичерина, состоит в представлении о человеке как о существе свободном, которое в таком качестве вступает в общество. Он остается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волей других, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь власти. Задача либерального направления в общественной жизни состоит в «примирении начала свободы с началом власти и закона».

В своей «Истории политических учений» Чичерин отмечал, что развитие политической мысли – это повторение одних и тех же воззрений. Он считал, что человеческий ум, направленный на теоретическое осмысление этого предмета, периодически перебирает одну за другой все его разнообразные стороны. «Мысль не в состоянии выйти из этих пределов, ибо для нее нет иных элементов, кроме существующих, кроме тех, которые лежат в самой природе государства».

Оценивая ситуацию в России накануне ХХ в., он приходит к заключению, что вопреки реформаторским начинаниям 60-х гг., она изменилась незначительно и являет собой зрелище всеохватывающего деспотизма. Наибольшее зло отныне исходит от бюрократии (чиновничества). Выход из создавшейся ситуации виделся Чичерину в создании выборных учреждений местного самоуправления. «Только присутствие независимых общественных сил, облеченных правом голоса, в состоянии внести семена жизни в этот мертвящий механизм».

Среди других представителей российского либерализма следует упомянуть С. А. Муромцева и М. М. Ковалевского.

Политические воззрения революционных демократов, последовательных и решительных противников крепостничества и самодержавия были изложены, прежде всего, в работах А. И. Герцена, Н. П. Огарева, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Для их мировоззрения характерны тесное переплетение идей утопического (крестьянского) социализма на русской почве и массового революционного движения в среде разночинной интеллигенции.

Во время пребывания в Московском университете (30-е гг. ХIХ в.) Герцен и его друзья «проповедовали декабристов и французскую революцию, потом проповедовали сен-симонизм и ту же революцию». Со временем взгляды Герцена претерпевали изменения. После поражения июньской революции 1848 г. во Франции он писал, что «пора человеку потребовать к суду: республику, законодательство, представительство, все понятия о гражданине и его отношениях к другим и к государству». «Революционная идея нашего времени», то есть социализм, по мнению Герцена, «несовместна с европейским государственным устройством».

Герцен считал сельскую общину главным опорным элементом в здании будущего русского социализма. В ноябре 1861 г. он выдвинул лозунг «В народ!», ставший на десятилетия призывом для патриотической молодежи к участию в освободительном движении. Герцен по праву считается одним из основоположников народничества. Социализм Герцена, по словам Бердяева, народнический и одновременно индивидуалистический. Его вера в крестьянскую общину основывается на том, что русский мужик, даже в крепостном состоянии, более личность, чем западный буржуа, поскольку соединяет в себе личное начало с общинным. Перспективными формами организации человеческого общежития Герцен считал монархию и республику.

Что касается Н. П. Огарева (1813-1877), то он еще в 1857 г. считал возможным отменить крепостное право и демократизировать общественное устройство России путем реформы сверху.

Н. Г. Чернышевский (1828-1889) также утверждал, что в общинном владении присутствует «высшая форма отношений человека к земле». Внутриобщинное регулирование без «вмешательства всякой центральной и посторонней администрации» он считал более разумным законодательством, чем правительственное регулирование с помощью законов. Разочаровавшись в попытках правительства осуществить крестьянскую реформу, он стал ориентироваться на крестьянскую революцию. В отличие от Герцена Чернышевский – убежденный демократ. Он полагал, что демократия по своему характеру противоположна бюрократии.

Политическая идеология революционных демократов исходила из решительного отрицания не только феодально-абсолютистских, но и других эксплуататорских, в том числе капиталистических, порядков. Они открыто и последовательно делали ставку в достижении своих демократических социально-политических идеалов на народную, крестьянскую революцию, остро критикуя либерализм и реформизм. Чернышевский, например, выступал в принципе за демократическую республику с выборностью, подконтрольностью и подотчетностью должностных лиц. Отмечая такие достоинства буржуазной демократии, как парламентаризм, избирательная система, гражданское равноправие, политические свободы, он в то же время указывал на ее слабые стороны, отмечая ее формальный характер.

Политические взгляды революционных демократов получили свое продолжение в политических теориях революционных народников. 1870‑е гг. стали поистине периодом революционного народничества, поскольку основными действующими лицами в нем стали анархисты.

М.А. Бакунин (1814-1876) – основоположник русского анархизма – резко критиковал сторонников некритичного восприятия русской общины. Он не был согласен с Герценом в том, что будущее связано с преобразованием общины с помощью прививки результатов западной науки или положительного опыта западной цивилизации. Необходимо, по его мнению, использовать опыт бунта и раскольничий опыт русского крестьянства.

Отрицательное отношение к законам и законодательному регулированию у него сложилось под воздействием характерного для анархизма негативистского восприятия любых форм государственной и политической власти и присущим им путей и средств социального регулирования. Все юридические законы, в отличие от законов природы и правил общежития, являются, по Бакунину, внешне навязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. В противопоставлении «человеческого права» и государственных законов Бакунин опирался на авторитет и традиции естественно-правовых идей.

Среди требований Бакунина – контроль над государственной властью, «эмансипация общества» от государства. Завоевание свободы он связывал с классовой борьбой, однако в будущем социалистическом обществе свобода и право предстают у него не атрибутами классового господства в интересах трудящихся, а лишь требованиями высокой нравственности, обращенными к индивидам, коллективам и социальным группам. Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «свобода без социализма – это привилегия, несправедливость; социализм без свободы – это рабство и скотство».

Последним из плеяды всемирно известных русских анархистов был П.А. Кропоткин (1842-1921). Он стремился соединить учение анархии с результатами современной ему науки о природе и обществе и в особенности с социально-философским учением о взаимной помощи в животном мире и человеческих сообществах. Историческое развитие государства он связывал с возникновением поземельной собственности и стремлением сохранить ее в руках одного класса, который вследствие этого стал бы господствующим. Социально заинтересованными в такой организации стали, помимо землевладельцев, также жрецы, судьи, профессиональные воины. Все они были настроены на захват власти. Государственная организация властвования находится в тесной взаимосвязи с правосудием и правом. Кропоткин считал, что главная особенность государственно-властной организации – это «правительственная централизация», или «пирамидальная организация».

Сформулированный Кропоткиным «биосоциологический закон взаимной помощи» предполагал необходимость перехода к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения, и был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей: государственной власти и частной собственности.