1. Сущность политического участия

Объективный процесс обособления, а в ряде политических режимов отчуждения властно-государственной деятельности порождает потребности, во-первых, активного воздействия индивидов как субъектов политики на общественно-политические структуры; во-вторых, преодоления состояния, когда многие из них превращаются в объекты политики, лишенные возможности активно участвовать в государственных делах.

Сущностная основа политического участия состоит во включении индивида — непосредственно или опосредованно — в систему властных отношений. Оно направлено на удовлетворение его стремления быть причастным к институтам, организациям, общностям и группам, обеспечивающим жизнедеятельность всех граждан и влияющим на процессы индивидуального развития. Политическое участие — это самоопределение индивида в социально-политическом пространстве относительно многообразных политических структур. Оно также включает самооценку собственных качеств, свойств и возможностей как деятельного субъекта политики. Политическое участие можно охарактеризовать и как рефлексивную, ответную реакцию индивида на политические действия и события с целью оказать на них влияние.

Проблемы политического участия чрезвычайно сложны и для подростков, юношей, и для старшего поколения. Однако политологи накопили достаточно материалов для того, чтобы выделить ряд его особенностей:

-----154-----

а) тот, кто в молодом возрасте не приобретает ясного представления об адекватном направлении своей политической активности, еще не обречен остаться лишь объектом политики до завершения своей жизненной карьеры;

б) тот, кто нашел себя в политическом плане молодым человеком, четко определил формы и направления своего участия в сфере политики, обязательно будет сталкиваться на всех стадиях своего развития с тупиковыми, сложными ситуациями, противоречащими сложившимся у него представлениям о собственныхполитических предпочтениях. Успешное решение проблем политического участия на одном этапе жизни еще не гарантирует индивида от возникновения новых трудностей на других этапах.

Политическое участие изменяется от своеобразного «полюса» путаницы своих предпочтений (как правило, в молодом возрасте или в кризисные периоды — для всех возрастов) до положительного «полюса» собственной, найденной самостоятельно, адекватной роли в сфере политической активности. Если индивид не может определить свое «политическое лицо», «политическое Я», направления политического участия, то у него появляются симптомы путаницы предпочтений: он не уверен, к какому политическому движению или партии принадлежит, какому политическому лидеру или представителю политической элиты симпатизирует, будет ли участвовать в выборах или не будет и т. п. В некоторых случаях индивид демонстративно стремится к негативному направлению политического участия, которое не одобряют его родители, знакомые и друзья. Хотя в этом случае последние иногда смиряются даже с его участием в оппозиционных акциях, считая его предпочтительнее порочной практики беспробудного алкоголизма, наркомании и непредсказуемой хаотичной агрессивности.

В радикально реформируемом обществе состояние хаотичной политической активности становится нормой для многих индивидов. В нем происходит быстрая смена направлений участия в большинстве групп и слоев населения страны в связи с тем, что многие с трудом определяют, к каким структурам им активно приобщиться: либеральным или консервативным, социалистическим или коммунистическим, «зеленым» или «красным» и т. п. Именно поэтому в такой переходный период возрастает значение исследований основных направлений и форм политического участия с целью вы-

-----155-----

явления социальной базы тех или иных движений и партий, а также прогнозов действий, поддерживающих как политические элиты, так и различных ключевых участников политических событий. При определении сущности политического участия существуют два основных подхода. При одном акцентируют внимание не столько на индивидуальном уровне, сколько на макроструктур -ных изменениях в политической сфере и их влиянии на индивида как объект политики. Политико-институциональное довлеет над индивидом и всеми формами его участия. Для другого подхода характерно рассмотрение индивида как главной и первичной ценности, как суверенного субъекта политики. Именно индивида, а не общества, класса, политического института, партии, социальной группы или какого-либо другого образования. В соответствии с этим подходом индивид, признавая себя членом общества, государства, класса, группы, оценивает их с прагматической точки зрения как утилитарно используемые инструменты в своих собственных целях. В рамках этого подхода, например, политические институты предстают не как объединения, управляемые на основе общих целей, а как группы индивидов, которые имеют целью удовлетворение собственных интересов, то есть акцент делается более на конкретных участниках политических событий. Безусловно, существование этих двух подходов связано и с идеологическими потребностями (коммунистическими или либеральными, социалистическими или анархистскими и т. п.), и обычными устремлениями индивидов на определенных этапах уделять больше внимания или макросоциальным процессам (тем более если в них многое непонятно и непредсказуемо), или, напротив, индивидуальностям, политическая активность которых всегда осуществляется на основе личных мотивов. Эти подходы взаимодополняют друг друга, раскрывая объективные и субъективные, институциональные и индивидуальные аспекты политического участия.