§ 1. Требования к проведению социального эксперимента

Как вид практики научный эксперимент, естественно, зависит от уровня всей человеческой общественной практики, следовательно, и от уровня научно-теоретической мысли, поскольку практическое от­ношение является материализацией теоретического отношения к дей­ствительности и поскольку развитая практическая деятельность, в том числе и научный эксперимент, не может обойтись без научно-теоре­тического компонента.

В практике современного эксперимента сильно возрастает роль научной теории. Это относится не только к мыслительным экспери­ментам и моделям, но и к материальным экспериментам.

Роль абстрактно-теоретического мышления особенно возрастает при использовании эксперимента как средства исследования явлений, недоступных непосредственному восприятию. Конечно, научно-теоре­тические знания, которые внедряются в эксперимент как орудие для получения нового знания, приобретают специфический оттенок, харак­терный для данного экспериментального метода. В указанном смысле научный эксперимент — это противоречивая система логико-методо­логических средств — наблюдения, эмпирического и теоретического моделирования, типологии мышления, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др., — представляющая собой действительно сложный, своеобразный, трудноосваиваемый процесс в самой практике экспери­ментирования.

Из множества методов научного познания наиболее активным и наиболее действенным в плане возможностей проникновения исследователя в интересующую его область реальной действительности явля­ется эксперимент.

Социальному эксперименту, как это показано во многих работах, присущи общие черты и принципы научного экспериментирования и в то же время определенные особенности, обусловленные спецификой социальных процессов, объектов прикладного социологического ис­следования. Эта специфика проявляется; 1) в качественно более высо­ком уровне сложности социальных объектов; следовательно, в много­образной причинной зависимости изменений этих объектов; 2) в не­устранимом и особом вмешательстве экспериментатора в объект прикладного исследования, вследствие чего наблюдаемый и контролируе­мый объект может принимать, и часто принимает, активное участие в самом эксперименте; 3) в определении методологических и ценност­ных установок социологов.

Одной из специфических черт социального эксперимента является различие в характере экспериментов по их основной цели: познание, подтверждение некоторой гипотезы, с одной стороны, и воздействие на общественные отношения с целью их направленного изменения, с другой стороны. Другая специфическая черта эксперимента как эле­мента социального управления заключается в его масштабе.

Отмечая, что в принципе познавательные эксперименты вполне могут быть ограничены небольшими экспериментальными группами, а управленческие, исходя из их роли в управлении социальными про­цессами, должны охватывать значительно большие массы людей, под­черкнем, что более специфичным и более значимым признаком соци­ального эксперимента является все же сам характер задачи, цеди, направленности эксперимента.

Если эксперимент социального управления проводится с целью воздействовать на общественные отношения, то при этом должно быть учтено следующее: 1) основой для экспериментирования может быть только социологическая теория, проверенная и подтвердившая свою истинность; 2) так как эксперимент является прикладным методом, то использование его непосредственно в масштабах применимости теории и для проверки се истинности принципиально неверно. Ни все обще­ство. ни отдельные его элементы как подмножества или самостоятель­ные социальные системы нс могут быть объектом социального экспе­римента. Более того, не могут быть объектом социального экспери­мента те свойства, связи и отношения, которые присущи всему обще­ству или стране, нации в целом.

Это означает не вообще принципиальную непознаваемость соци­альных связей в познавательном эксперименте, а всего лишь актуаль­ную невозможность и отсутствие соответствующих теоретических зна­ний относительно подлежащих измерению и изучению объектов на данном этапе исторического развития нашего познания. Статистичес­кие и модельные эксперименты расширяют наши возможности позна­ния сложных систем связей, а развитие теории все больше расширяет область применения эксперимента. Если же мы не можем еще ни количественно измерить, ни даже теоретически на качественном уров­не достаточно точно представить интересующую нас сложную соци­альную систему причинных социальных связей, то, тем самым, мы не можем осознанно, со знанием дела воздействовать на причины и вы­зывать запланированные в эксперименте следствия.

Представляется интересным отметить здесь такое отличие соци­ального эксперимента от естественнонаучного, как характер преодо­ления препятствий, связанных с трудностью измерения и контроля переменных в ходе исследования. Указанные препятствия преодолева­ются по-разному. В естественнонаучном исследовании довольно часто применяется эксперимент типа «проб и ошибок», когда наиболее зна­чимым оказывается случайный, вовсе не предусматриваемый исход. Разрушение или необратимые изменения экспериментального объекта здесь явление нормальное. Каких-либо этических проблем практически не возникает. В то же время проблемы правомочности, познавательности, даже познавательного эксперимента в области отношений между людьми возникают уже на психологическом уровне. Тем более услож­няется положение в случае подготовки и принятия решения о прове­дении эксперимента с целью воздействия на общественные отношения более высокого уровня сложности. Можно утверждать, что постановка познавательных социальных экспериментов, в принципе, будет возмож­на в более широком масштабе, хотя в настоящее время практически весьма затруднительна.

При этом социолог должен решить две взаимосвязанные пробле­мы: 1) теоретическое обоснование структуры эксперимента и его пос­ледовательности; 2) отбор способов анализа протекающих изменений под воздействием контролируемых факторов на социальньш объект.¹⁹⁷

Эти проблемы реализуются в программе социального эксперимен­та, которая включает в себя процедуры, осуществляемые, как в системе познавательного исследования, так и в системе социального управления объектом.

Типовая программа экспериментального метода, на наш взгляд должна содержать основные подходы к решению таких вопросов, как: 1) характеристика проблемной ситуации, вызывающей необходимость нового управленческого решения; 2) определение предмета, целей и задач экспериментального анализа; 3) обоснование выбора объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной (а также кон­трольной) группы; 4) описание модели экспериментальной ситуации (т.е. системы, состоящей из экспериментальных факторов и условий эксперимента); 5) формулировка гипотез эксперимента; 6) обоснова­ние выбора зоны, т.е. масштабов экспериментирования; 7) разработка методики эксперимента; 8) анализ результатов проверки эффективнос­ти эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин, характера практического изменения состояния изучаемого социального явления или процесса. Непременное условие их нахождения — изменение со­стояния экспериментальной группы под воздействием некоторого экс­периментального фактора. В социальном эксперименте мы обнаружи­ваем причинные связи между общим, особенным и единичным в объекте управления: он наиболее полно соответствует объективным требованиям к социологическим методам.

Область применения. В социологическом исследовании экспери­мент направлен, главным образом, на доказательство гипотез исследо­вания. Проведение социального эксперимента предполагает использо­вание ряда других методов (наблюдения, опроса, анализа документов), т.е. в ходе прикладного социологического исследования эксперимент может сочетаться со всеми другими методами. Он применяется во всех общественных науках и как один из ведущих методов социальной технологии широко распространен в общественной практике. В усло­виях реформирования социально-экономического развития страны воз­растает роль эксперимента в повышении эффективности управления всеми сферами общественной жизни.

Основные требования к проведению эксперимента. Это, прежде всего, четкая ориентация на гипотезы исследования о наличии причин­но-следственной связи между исследуемыми явлениями или о харак­тере какого-либо механизма коллективной или индивидуальной дея­тельности, выведенной логическим путем на основании теоретических и опытных данных. Кроме того, это высокий уровень познания я полнота описания объекта. Строгий контроль за ходом эксперимента, обеспечение его чистоты. Воспроизводимость, возможность повторе­ния как фактор повышения надежности результатов эксперимента. Наличие методов, средств наблюдения и измерения, адекватных соци­альному объекту.

Добавим еще одну характерную черту эксперимента — в нем обычно выделяются 2 вида объектов (единиц): контрольные и экспе­риментальные группы.

Экспериментальная группа — та, на которую оказывают воздей­ствие экспериментальным фактором (независимой переменной). Поми­мо общего требования выбора объекта (репрезентативность в классе исследуемых объектов), к экспериментальной группе предъявляются требования относительной стабильности состава на период экспери­мента, возможности вести систематическое контролируемое наблюде­ние; в ряде случаев требуется согласие группы на участие в экспери­менте.

Контрольная группа — идентична экспериментальной по задан­ным параметрам, но не испытывает воздействия экспериментальным фактором (независимой переменной). При наличии контрольной груп­пы повышается чистота социального эксперимента в силу того, что воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Есть различные методы отбора экспериментальной и контрольной групп: случайный отбор, попарный отбор, структурная идентификация и др.

Ограничения в применении эксперимента: проведение экспери­мента осуществимо только по тем объектам, по которым на основе имеющихся знаний можно выделить структуру переменных, где до­пустимо введение в объект экспериментального фактора, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Слож­ность социальных объектов ограничивает возможности достижения чистоты естественнонаучного эксперимента, установления прямых за­висимостей между переменными; трудно вычленить причину из коррелятивных зависимостей. Локальность эксперимента ограничивает со­циолога в возможностях широких обобщающих выводов.¹⁹⁸

В настоящее время создалась ситуация, когда практика экспериментирования значительно обогнала теорию. Эксперименты нередко проводятся на глазок, везде по-разному, в то время как качество решаемой задачи зависит от того, насколько теоретически обоснован комплекс критериев, оценки последствий нововведения, насколько отработан методический аппарат, вся система процедур организации и проведения эксперимента. Сейчас пока отсутствует сложившаяся сис­тема подготовки и повышения квалификации руководителей и специ­алистов по социальному экспериментированию. Отсюда широкое ос­вещение социальных экспериментов скорее в публицистике, чем в научных работах.

К сожалению, в литературе по вопросам методики проведения социального эксперимента основное внимание уделяется обоснованию структуры и способов эксперимента как метода изучения социальных ситуаций, а не как метода их практического изменения. Само социальное экспериментирование нерасторжимо связано с творчеством масс, передовым опытом, поэтому его проведение требует углубления связей и координации деятельности ученых и практиков, кафедр и рабочих групп трудовьк коллективов. Имеющиеся же методические документы рекомендуют нейтрализовать по возможности постороннее влияние, не допускать объединения научных разработчиков экспери­мента и администрации, других работников предприятий и организа­ций.