Типология государства: различные подходы.

1) формационный подход (в основу определенного типа государства кладется общественно-экономическая формация);2) цивилизационный подход (ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно-политической цивилизации).

Критериями, по которым определялась формация были наличие частной собственности и классов, а также отношение этих классов к частной собственности. Однако, он не в состоянии был объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.Цивилизация(от лат.civilis- гражданский, государственный) - это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация)виды ци­вилизаций:1) локальные (существовали когда-либо в каком-то конкретном месте, например, шумерская, эгейская, индская. Мировая. По территориальному факторукритериями цивилизацииявляются территориальное расположение и климат. А.Тойнби. Под цивилизацией он понимал относительно замкнутое и окольное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. По указанным выше критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование. При этом ученый разделял их на первичные и вторичные. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.Цивилизационный подходвыделяет три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества.1.Сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры пред­ставлениями о мире, ценностями, образцами поведения, весь исторический опыт прошлого.

2.Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры – мораль, символика.3.Разнородность культур -во времени и пространстве -по­зволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствую­щие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение при­дается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

природа го­сударств различных исторических эпох отличается принципиальны­ми особенностями. Понятие "тип государства" очень емко выража­ет исторически изменяющуюся социальную природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства са­мых разнообразных эпох истории. Тип государствапредставляет собой строгую систему его важнейших сторон и свойств, порож­даемых соответствующей исторической эпохой. Всем государствам определенной исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты. Виды цивилизаций и соответствующих им типов государства :восточные, западные и смешанные (промежуточные);древние, средневековые и современные; доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные; локальные; мировая.

48. Толкование права: общая характеристика

 качестве эпиграфа для этой главы можно взять известные высказывания Р. Декарта и Вольтера. Первый из них советовал: «Употребляйте правильно слова, и Вы избавите мир от половины недоразумений», а второй говорил: «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах». Толкование является частью (элементом) герменевтики – теории и методологии истолкования текста, «искусства понимания» (греч. hermeneutike – толкование).

При изучении темы «Реализация права» (гл. 20 настоящего учебника) мы уже касались вопросов толкования права. Однако толкование права имеет более широкое содержание, чем нами рассмотренное, и выполняет более обширные задачи в государственно-правовой жизни общества, поэтому заслуживает отдельного исследования.

Как термин «толкование» («интерпретация»), так и термин «толкование права» не отличаются однозначностью. Толкование норм права – деятельность, направленная на раскрытие их смыслового содержания. Однако термин «толкование права» не всегда несет одинаковые смысловые нагрузки. С помощью этого термина обозначаются различные, хотя и взаимосвязанные понятия (См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 4. С. 727, 728; Трубецкой Е.Н.Энциклопедия права. С. 136–139.).

Под толкованием права понимают:

1) определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права; содержание процесса в данном случае предполагает наличие определенной совокупности способов;

2) результат указанного мыслительного процесса, выраженный в определенном оценочном суждении;

3) совокупность определенных высказываний, приобретающих характер официального и неофициального толкования.

Другие авторы указывают, что толкование правовых норм подразумевает деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. Видимо, следует согласиться с такой трактовкой сущности содержания толкования права, а также с тем, что толкование – процесс, для которого характерны свои стадии: выяснение необходимости толкования, формы толкования, непосредственно толкование, принципы толкования, формирование результатов толкования, использование результатов толкования.

Разумеется, возможны и иные суждения о толковании норм права. Но главным и основным для нас является то, что под толкованием правовых норм мы понимаем деятельность различных субъектов права в целях уяснения для себя и разъяснения другим смысла и содержания правовых норм. На это обращал внимание Н.М. Коркунов, указывая, что толкование «разъясняет смысл отдельных юридических норм», поэтому с ним тесно связано правоприменение (См.:Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 347.). Соглашавшийся с ним Е.Н. Трубецкой настаивал на том, что недостаточно обнаружить юридическую норму, необходимо установить точный смысл той нормы, которую требуется применить (См.: Трубецкой Е.Н. Философия права. С. 113.). Итак, мы исходим из того, что толкование права есть выяснение смысла и точного содержания толкуемой правовой нормы, а также умение разъяснять ее. Это особый вид деятельности, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм.

В пределах такого понимания сущности толкования права можно выделить два его этапа (две стадии, два аспекта): уяснение смысла правового предписания; разъяснение смыслового содержания этого предписания.

Толкование (уяснение) – это мыслительный процесс, направленный на постижение смысла правовой нормы. На этой стадии процесса интерпретатор должен прежде всего сам получить полное, исчерпывающее представление о толкуемых нормах права. Толкование (разъяснение) – установочное суждение толкующего субъекта (интерпретатора) о содержании (смысловой нагрузке, сущности) нормы права, необходимое для ее эффективной реализации. В данном случае речь идет о том, что используется совокупность выработанных государственными органами, наукой, общественными организациями и гражданами рекомендаций, направленных на раскрытие смысла, духа и содержания закона и его нормы. Данная стадия направлена, если можно так сказать, от себя к другому. По этим характеристикам толкование норм права делят на два вида: познавательный и правоприменительный.

Следует разделить ту точку зрения, что толкование как познавательный процесс, процесс придания точного значения языковым выражениям законов и иных нормативных правовых актов имеет место на всех стадиях правового регулирования: правотворчества, систематизации права, реализации права. Как уже отмечалось выше, наибольшее значение толкование права имеет в правоприменительном процессе. В отечественной юридической науке господствующим остается мнение о том, что толкование имеет место на любой стадии правового регулирования, в том числе в правоприменительном процессе.

Согласно другой точке зрения толкование имеет место лишь в определенных случаях. Полагают, что такие ситуации могут, например, возникнуть при неясности и противоречивости содержания норм отдельных законов или в целом всего закона. Такая точка зрения особенно широко распространена среди западных ученых. Следует еще раз подчеркнуть, что толкование права имеет место на всех стадиях правового регулирования, в том числе в правоприменительном процессе. В ходе правоприменительного процесса субъектами правоприменения так или иначе всегда осуществляется толкование права. При этом совсем не обязательно, чтобы толкование права имело явно выраженный характер, превращаясь в особую процедуру.

Так или иначе уяснение или разъяснение нормы права всегда имеет место в ходе правоприменения. Чаще всего в силу объективных и субъективных факторов ясное в определенной ситуации в какой-то процедуре правоприменения становится неясным или сомнительным. Понятное одному может быть неясно другому. Для примера достаточно рассмотреть такие понятия, как «преступление», «проступок», «субъективное право», «траст», «исковая давность», «юридическая структура нормы права», «характер соучастия» и т.п.

Свойства норм права объективно предопределяют неизбежность возникновения необходимости уяснения и разъяснения неоднозначного смысла правовых отношений, в которых взаимодействуют субъекты, наделенные определенными правами и обремененные соответствующими обязанностями. Сложность толкования норм права связана с тем, что приходится иметь дело с виртуально обозначенным объектом (объект, который обозначен письменными знаками воспроизведения понятий на соответствующем государственном языке). Н.С. Таганцев, признавая сложность толкования норм права, указывал, что «объектом толкования является закон, т.е. воплощенная воля авторитетной власти» (Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая: В 2 т. СПб., 1902. Т. 1. С. 87.).

Механизм толкования – сложное социальное явление. Он, как уже отмечалось, имеет стадии. Смысл нормы права в ходе толкования постигается опосредованно, через знание юридической терминологии, системы норм права, их взаимосвязей, типологии права, закономерностей и тенденций развития и т.д. Методология толкования норм – важный элемент механизма толкования. Методологический подход предполагает комплексное использование системного, сравнительного, диалектического методов, а также методов формальной логики.

Составным элементом механизма толкования права является содержательный материал самих норм права, являющихся предметом толкования. Логическим приемам, языковому, системному, историческому и функциональному способам толкования отводится важное место в механизме толкования норм права.

Как показывает практика применения права, толкование способствует принятию верного правового решения. В качестве примера приведем различный подход Центральной избирательной комиссии РФ (далее – ЦИК) и кандидатов на должность Президента РФ к толкованию нормы и порядка оформления подписей избирателей. ЦИК толковал эту норму таким образом, что обоснованные сомнения в отношении личностей уполномоченного, сборщика подписей автоматически должны приводить к признанию недействительности списков, составленных сборщиком, заверенных недобропорядочным уполномоченным. Верховный Суд РФ, рассматривая дело по жалобе нескольких кандидатов, признал практику применения (вернее, толкования) данной нормы ЦИК неверной.

Толкование как процесс познания содержит объективное и субъективное начала. Он является объективным процессом потому, что нормы права регулируют отношения, которые не зависят от субъективной воли законодателя, интерпретатора или кого-либо еще. Субъективная сторона проявляется в том, что нормы права создаются людьми, они определяют, какие из объективных общественных отношений подлежат правовому регулированию. И главное, процесс толкования осуществляется конкретным субъектом, наделенным определенными правами и обязанностями.

Субъекты обладают персонифицированными (собственными) качествами: у них неодинаковые умственные способности, разный уровень интеллекта, культуры и профессиональной подготовки, они подвержены определенным влияниям (например, воздействию различных идеологий, принадлежности к разным партиям), поэтому они являются носителями различного уровня правовой и профессиональной культуры, нигилистических проявлений и т.д. Большую роль играет субъективный фактор. Вообще надо сказать, что данный аспект сложности имеет двойную природу субъективности: с одной стороны, своего рода виртуальный объект, а с другой – субъекты, отличающиеся по личностным характеристикам (уровню правосознания, правовой культуры, социальным характеристикам и др.). В данном случае имеет место проблема соотношения духа и буквы закона.

Подобными и иными аналогичного характера обстоятельствами объясняется наличие так называемых статического и динамического подходов. При статическом подходе интерпретатору достаточен сам факт правонарушения, чтобы по всей строгости закона привлечь виновного к юридической ответственности. Например, в годы ударной антиалкогольной борьбы «за трезвый образ жизни» факт появления в общественном месте в нетрезвом состоянии был достаточным для привлечения к административной ответственности. При этом мало кого интересовало, что человек идет со свадьбы под руку с женой, подругой или товарищем.

В историческом плане были периоды отказа от толкования права, широкого или ограниченного его применения. Так, император Юстиниан (VI в.) запретил толкование созданных им Дигест, поскольку, по его мнению, не осталось оснований для сомнения в их совершенстве. Петр Великий, напротив, придавал важное значение уяснению права правоприменителем, особенно судьями. Об этом говорит его приказ «разместить во всех трибуналах... за которыми сидели судьи, необычную трехгранную пирамидку из позолоченного дерева, увенчанную двуглавым орлом. На каждой из трех сторон было начертано высказывание, принадлежащее перу царя. Первое рекомендовало должностным лицам точное знание текстов, которые они должны были применять» (Труайя А. Петр Великий. С. 378.). В советский период осуществлялось толкование по применению законов, но не на предмет того, является ли данный закон правовым или неправовым, точно ли он трактует суть отношений, возникающих при наличии определенного юридического факта. В демократическом государстве при развитой судебной системе толкование права считается важнейшим условием обеспечения прав человека, средством достижения развития правовой системы, устранения из нее пробелов судебными прецедентами.

Таким образом, необходимость толкования законов и иных нормативных правовых актов имеет целый блок причин, основными из которых являются: низкий уровень эффективности нормативных правовых актов; сложность или расплывчатость юридических формулировок; несовершенство законодательной техники; поспешность в принятии конкретных нормативных правовых актов в интересах обеспечения «оперативного реагирования на социальный запрос»; несовпадение формулировок норм в разных нормативных правовых актах, наличие бланкетных и отсылочных норм; особенность смысловой нагрузки юридических терминов и понятий; сложность совмещения духа и буквы закона; системность нормы права; необходимость учета приоритета международного права.

Значение толкования подтверждается функциями толкования норм права: функция эффективной реализации, познавательная, конкретизационная, регламентационная, правообеспечительная и предупредительная (сигнализаторская). Данные функции не требуют особого разъяснения, их содержание будет раскрыто ниже.

Важное значение имеют акты толкования, или, как их еще называют, интерпретационные акты. Это акты компетентных государственных органов, содержащие результаты официального толкования. В международном плане такими органами могут быть и международные организации (ООН, Гаагский трибунал и др.).

Акты толкования имеют особенности, которые позволяют отличать их от других правовых актов. Основными особенностями этих актов считаются следующие: не относятся к нормативным актам, т.е. не устанавливают правила поведения; не являются формой (источником) права; большей частью адресуются законодателю и правоприменителю; для адресата имеют обязательный характер; могут выражаться в форме нормативных правовых актов; их целью являются уяснение и разъяснение существующих норм права, обеспечение единообразия их понимания, а не создание норм; последствием, как правило, является совершенствование нормы или всего нормативного правового акта, справедливое правоприменение и устранение причин нарушения прав и свобод.

Акты толкования по различным основаниям делятся на виды. По форме выражения они бывают устные и письменные; с позиции отраслевого подхода – административные, гражданские, конституционные, уголовные и т.д.; по субъектам издания – изданные законодательными, административно-управленческими, прокурорскими, судебными, контрольными органами и др.; по юридической природе – нормативные, казуальные, аутентичные и делегированные.

В условиях строительства правового государства, формирования гражданского общества, осуществленного исторического перехода от социалистических экономических отношений к капиталистическим рыночным, потребовавшим коренной реформы всей политической системы, предпочтение должно быть отдано стабильности и определенности права. Важная роль в достижении этой цели принадлежит процессу толкования права, интерпретатору, который должен руководствоваться интересами общества, а не конъюнктурными или политическими соображениями. Этого можно добиться, если он будет следовать принципам верховенства права, законности, неотвратимости наказания и приоритета прав и свобод человека.

Проведенный анализ позволяет подчеркнуть, что толкование норм права весьма сложный и противоречивый процесс, осуществляемый в соответствии с законами логики и предполагающий серьезную юридическую и философскую подготовку. Уровень толкования напрямую связан с социально-экономическими, политическими и культурными процессами, происходящими в обществе и усугубляющимися в наше время вызовами глобализации.

Прежде чем приступить к рассмотрению способов толкования права, следует напомнить, что отдельные авторы предпочитают говорить о методах или приемах толкования. Мы полагаем, что такое разночтение не свидетельствует о существенных противоречиях, а потому правильнее думать, что речь идет об авторских стилевых предпочтениях.

Толкование права осуществляется различными способами, что подтверждается результатами историко-теоретического исследования и эмпирическим материалом. Однако до настоящего времени отсутствует единая точка зрения на количество этих способов. Вряд ли такая ситуация способна существенно повлиять на развитие теории толкования права, а также на то, что когда-либо станет возможным дать исчерпывающий перечень этих способов. Это не главное. Главное – знание основных способов, находящихся в системной взаимосвязи и успешно используемых на практике.

Итак, толкование-уяснение осуществляется различными способами, под которыми понимают приемы анализа правовых норм. Среди способов называют языковой (грамматический, филологический), систематический, исторический (у некоторых авторов – историко-политический), логический, функциональный, телеологический (целевой), специально-юридический – функциональный. Большая часть авторов в перечень основных способов толкования права включают лишь тематический, филологический (грамматический, языковой), историко-политический (исторический) и логический. Таким образом, данные способы относятся к общепризнанным. Что касается остальных, то их обходят молчанием или отвергают, особо не заботясь о силе и убедительности аргументации.

Рассмотрим перечисленные способы толкования норм права.

Языковой (грамматический, филологический) способ толкования представляет собой уяснение смысла и духа правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных актов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле. Главное – понять тот смысл слова, какой вложил в него законодатель. При толковании используются, конечно, все правила языка, но особенно важно обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, а также на совершенный и несовершенный виды глаголов и причастий. Совершенный употребляется, когда законодатель связывает наступление юридических последствий с фактом не только совершения определенных действий, но и наступления определенного результата.

Юридической науке известны устоявшиеся правила языкового толкования:

1) за словами и выражениями сохраняется то значение, которое им придается в соответствующем литературном (государственном) языке, если не возникли основания для иной их интерпретации;

2) значение термина понимается в том смысле, которое придает ему законодатель;

3) значение термина, установленное для конкретной отрасли, нельзя распространять на иные отрасли;

4) если законодатель не дает понятия термина, то его следует вводить в действие в том значении, в котором принято его употреблять в юридической науке и практике;

5) разным терминам придается одинаковое значение лишь при наличии достаточных на то оснований;

6) при толковании не допускается, чтобы отдельные слова закона трактовались как лишние.

Другие авторы могут привести более пространный или менее объемный перечень таких правил. Мы полагаем, что в данном случае предложен наиболее рациональный их перечень.

Правила грамматического толкования, как подтверждает практика, позволяют верно уяснить языковой смысл нормы права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. В грамматическом плане здесь важны два момента: лицу должно исполниться 14 лет «ко времени совершения преступления», а не в день его совершения; при этом необходимо, чтобы к моменту совершения преступления ему еще не исполнилось 18 лет. Другой пример: в ст. 91 ТрК РФ говорится, что нормальная продолжительность рабочего времени «не может превышать 40 часов в неделю». По правилам грамматического толкования мы вправе заключить, что продолжительность рабочего времени может быть меньше 40 часов. Грамматический способ толкования имеет важное значение для надлежащего правового регулирования общественных отношений в период формирования правового государства, рыночных отношений, соответствующего им гражданского общества.

На необходимость расширить толкование за пределы буквы закона указывали известные российские юристы. Так, Е.Н. Трубецкой писал: «Задача толкования состоит в уяснении внутреннего смысла законоположений. Такое толкование, которое не идет дальше буквы закона, в высшей степени опасно и может повести к многочисленным злоупотреблениям. Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем,– вот истинная цель и основная задача всякого толкования» (Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 137.). Благодаря этим устремлениям появились систематический, исторический и другие способы толкования.

Систематический способ толкования права связан с необходимостью уяснения смысла правовой нормы посредством сравнения ее с другими нормами права, установления ее связей в системе правового регулирования, конкретного места в нормативном правовом акте, отрасли или системе права данного общества, на данном историческом отрезке времени. Такое толкование требует учета наиболее типичных (значимых) функциональных связей, норм права, воздействующих на смысловую нагрузку толкуемой нормы права. Для этого необходимо иметь определенное представление о подобных связях. Среди них выделяют:

1) взаимосвязь между толкуемой нормой и нормой, которая раскрывает смысл термина, используемого в толкуемой норме. В качестве примера можно привести термины, разъясняемые в Общей части УК РФ, которые имеют важное значение при применении его Особенной части. К таковым, например, относятся понятия «преступление», «невменяемость», «формы вины», «невиновное причинение вреда», которые даются соответственно в ст. 14, 21, 24 и 28 УК РФ;

2) взаимосвязь общих и специальных норм, которые ограничивают сферу действия общих. В качестве примера можно сослаться на ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, которые предусматривают ответственность за умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Если их толковать изолированно от ст. 113 и 114, можно прийти к выводу, что любое причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью предусматривается лишь ст. 111 и 112. Если обратиться к ст. 113 и 114, которые предусматривают специальные составы такого причинения вреда здоровью, то становится очевидным, что ответственность за причинение подобного вреда здоровью предусматривают и ст. 113 и 114 УК РФ;

3) взаимосвязь отсылочных и адресных статей. Данная взаимосвязь существует в том случае, если в отсылочной статье норма сформулирована не полностью и уяснить ее смысл возможно, лишь изучив смысл нормы статьи, к которой делается отсылка. Примером необходимости установления таких взаимосвязей может служить п. 2 ст. 56 ГК РФ, который для порядка определения ответственности казенного предприятия и финансируемого собственником учреждения отсылает к п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ. С аналогичной ситуацией мы сталкиваемся при изучении п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 70 и других статей ГК РФ;

4) взаимосвязь близких по содержанию одновидовых норм, отличающихся от общей и специальной нормы. Такие связи устанавливаются с помощью методов сравнения, сопоставления, моделирования и т.д. Наиболее ярким примером являются ст. 129 и 130 УК РФ, смысл которых можно уяснить путем сравнительного анализа. Такого же подхода требуют ст. 16.1 КоАП РФ и ст. 188 УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу и за контрабанду.

Наверное, надо напомнить и о том, что систематическое толкование при всей его важности и самостоятельности иногда рассматривается как частная форма логического толкования.

Исторический (историко-политический) способ толкования предусматривает выяснение смысла нормы права исходя из условий, обстоятельств их возникновения и развития. Данный способ толкования основывается на знании конкретно-исторических условий, социально-политической и экономической обстановки, причин и поводов, подтолкнувших к принятию толкуемого нормативного правового акта. Итак, под историческим толкованием со времен Н.М. Коркунова и Г.Ф. Шершеневича понимают объяснение смысла нормы из сопоставления ее с нормой, действующей по тому же предмету в момент установления новой нормы. Все это позволяет интерпретатору точнее определить цели и задачи такого правового акта, а также то, насколько они актуальны на современном этапе.

Историко-политический способ толкования права позволяет законодателю создавать правовые основы функционирования и развития современных экономических и политических отношений, приводить в соответствие с Конституцией РФ законодательные акты федерального уровня и акты субъектов РФ.

В определенной исторической ситуации, когда процесс распада СССР по инерции распространился на Российскую Федерацию, активизировался процесс ослабления центра и приобретения анархо-синдикалистской самостоятельности субъектов РФ. Более сильно он проявился на Северном Кавказе, в городах Москве и Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке. Несомненно, историческая заслуга в приостановлении этого процесса принадлежит В.В. Путину. Было проявлено понимание неизбежности трагических последствий, катастрофичности для народов Российской Федерации продолжения размывания государственности. Процесс ослабления государственности приблизился к концу XX в. к грани, за которой моделировался распад Российской Федерации. От этой грани удалось отойти в начале XXI в. Тому способствовали правовые меры по уточнению полномочий высших органов субъектов РФ, введение федеральных округов, формирование правовых основ рыночных отношений и гражданского общества, активизация и адресная алгоритмизация усилий по наведению конституционного порядка в стране.

В то же время следует помнить, что только одних знаний исторического характера недостаточно для полного раскрытия содержания толкуемой нормы права, а также то, что одни и те же условия и поводы могут вызвать к жизни разные правовые нормы, поскольку в каждом субъекте возможна неоднородная (нестандартная) реакция на одно и то же событие. То же самое можно сказать о неодинаковом реагировании правотворческого органа на стандартные общественно-политические ситуации на сложных исторических этапах развития человеческого общества. Особенно много таких моментов мы увидим при сравнении системы права различных государств на капиталистическом и постиндустриальном этапах из развития.

Логический способ толкования – вид мыслительного процесса, который опосредованно через логические приемы сопряжен с оперированием самой нормой права. Безусловно, этот способ предполагает использование методов формальной и диалектической логики, системного и других методов. В отличие от грамматического толкования объектом исследования данного способа толкования являются не отдельные слова, а внутренние связи различных частей нормативного правового акта, логическая и юридическая структура правовых предписаний. Комплекс логических законов, принципов, методик и категорий используется как самостоятельный блок, однако во взаимосвязи с грамматическим и историко-политическим способами толкования.

Отдельные попытки отождествить логический и грамматический способы не могли быть успешными, так как при наличии общего отличительное достаточно значимо, чтобы нейтрализовать подобные намерения. Сложившаяся законодательная техника правотворческих органов часто формирует такие штампы логической структуры правовых предписаний, которые вынуждают законодателя, правоприменителя или просто гражданина совершать виртуальные изменения текста статьи нормативного правового акта.

Для ясности прокомментируем это на примере. В частности, в ст. 153 УК РФ говорится: «Подмена ребенка... наказывается...». Если следовать строго логике текста данной нормы, то получается, что наказывается «подмена ребенка». Конечно, речь идет об ответственности лица, которое совершило эту подмену. Подобные и иные логические изменения правоприменителю или просто изучающему нормы права приходится совершать постоянно, чаще на уровне «логического автоматизма».

Более глубокое исследование данного вопроса позволяет сказать, что логический способ толкования предполагает использование различных адресованных ему методов. Среди них принято выделять логический анализ понятий, умозаключение степени и вывод по аналогии (См.: Бержель Ж.-Л.Общая теория права. С. 431–433; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 139, 140.).

Логический анализ понятий учитывает, что каждое понятие имеет содержание, которое состоит из совокупности признаков и объема, класса предметов, отражающихся в понятиях (виртуальных образах). Логический анализ понятий связан с вычленением его признаков, определением объема, который, в свою очередь, может быть подвергнут делению. Таким путем достигается более конкретное выражение содержания и объема исследуемого понятия. Логический анализ понятия является наиболее распространенным методом (приемом) в толковании. Он широко применяется в комментариях, постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

Умозаключение степени – совокупность двух правил. Правило первое: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему. Правило второе: кому воспрещено меньшее, тому воспрещено и большее. Например, первое правило имеет место в такой ситуации: если какой-то орган (министерство труда, губернатор, верховный суд и др.) управомочен издавать нормативные акты (большее полномочие), то он вправе давать разъяснения (меньшее полномочие) по этим актам. Если, например, иностранцу запрещен въезд в определенный населенный пункт (меньшее запрещение), то, видимо, ему запрещено и проживать там (большее запрещение). Эти правила правоприменитель-интерпретатор использует не так уж редко.

Вывод по аналогии – метод (прием), который позволяет по аналогии восполнять предметы, явления, действия и т.д. Его не следует путать с аналогией права, с помощью которой устраняется пробел в праве. Он имеет место, когда закон не дает полного перечня, а ограничивается словами «и другие», «и в других случаях», «и тому подобное». Право интерпретатора на расширение подобных перечней очевидно. Однако при этом он руководствуется выводами по аналогии. Обратимся к примеру. В п. 1 ст. 1027 ГК РФ говорится: «...а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)». В данном случае перечень этих объектов может быть продолжен, но названы могут быть только аналогичные объекты, например знак качества.

Функциональный способ толкования связан со знанием факторов и условий, в которых функционирует, развивается, применяется толкуемая норма права. Данный способ толкования связан с факторным анализом, который охватывает такие классификационные ряды факторных блоков, как экономические, политические, социологические, психологические, национальные, религиозные, моральные, правосознания и т.д. Следует напомнить, что роль функционального способа толкования находится в пропорциональной зависимости от преобладания в практике толкования статического или динамического подхода. При превалировании динамического подхода роль функционального способа толкования повышается, а при превалировании статического – понижается.

Телеологический (целевой) способ толкования не распространен и в данном случае приводится для сведения. Суть данного способа состоит в том, что интерпретатор в ходе толкования оперирует целями отрасли, института и конкретной нормы права. Одним словом, данный способ направлен на уяснение цели издания правового акта. Но цель устанавливается с помощью использования всех других рассмотренных выше способов. Поэтому вполне понятно критическое восприятие этого способа отдельными авторами.

Специально-юридический способ состоит в специальном толковании юридических терминов, с помощью которых выражается властная воля законодателя.

Все способы толкования находятся в системной взаимосвязи, а потому чаще всего применяются комбинированно. Однако грамматический (языковый) способ является лидирующим, ибо толкование конкретной нормы начинается с этого способа. Затем при необходимости могут использоваться несколько других способов или все, вместе взятые. В ходе толкования решающую роль может играть любой другой способ. Главное для правовой жизни общества – достижение качественного результата толкования права.

Виды толкования права делятся по объему толкования и по субъектам. Объемом толкования считается соотношение количественного и содержательного результатов толкования нормы права с ее текстуальным выражением. Яснее говоря, суть толкования права по объему состоит в том, что интерпретатор сравнивает изначальный смысл текста нормы права с полученным результатом толкования. По объему толкование подразделяется на буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное. Буквальным (адекватным) считается толкование, когда его результат (понимание смысла толкуемой нормы права) полностью совпадает со смыслом, заложенным в тексте источника права. Буквальное толкование наиболее типично, распространено, в подавляющем большинстве случаев мы имеем дело с буквальным толкованием. Если бы дело обстояло не так, то правоприменители (государственные и муниципальные органы, их служащие, в том числе органы дознания, суда, прокуратуры, следователи, судьи и др.) увязли бы в процедурах толкования и не сумели вовремя обеспечить достижение основной цели правоприменения – оперативного принятия основанного на законе верного решения.

Расширительное (распространительное) толкование имеет место, когда действительное содержание оказывается шире смысла, заложенного в буквальной формуле толкуемой нормы. Использование данного подхода необходимо, например, когда осуществляется толкование ч. 5 ст. 29 Конституции РФ. Содержание данной нормы права шире ее текстуального выражения о гарантиях свободы средств массовой информации и о недопущении цензуры.

Ограничительное толкование – понятие, противоположное расширительному (распространительному) толкованию, т.е. действительное содержание нормы оказывается уже формулы применяемой нормы права. Изучая расширительный и ограничительный виды толкования, нелишне вспомнить слова Е. Н. Трубецкого о том, что «недостатки редакции, которые поправляют толкование, бывают двоякого рода. Может случиться, что законодатель сказал больше или меньше того, что хотел сказать. В первом случае, когда законодатель выразился слишком общо, должно применять ограничительное толкование; во втором, когда законодатель выразился слишком сжато, должно иметь место толкование распространительное...» (Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 139–140.).

Наиболее наглядным примером для пояснения буквального и ограничительного толкований являются п. 1 ст. 34 и п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (далее – СК РФ). Если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ, толковать изолированно от других норм права, а в данном случае от нормы п. 2 ст. 36, то любое имущество, нажитое супругами в период брака, должно считаться их совместной собственностью и поэтому подлежит разделу. Однако в соответствии с п. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, часы и т.п.), приобретенные в период совместной семейной жизни за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, в пользовании которого они находятся. Становится очевидным, что решение, принятое судом на основании буквального и расширительного толкований п. 1 ст. 34 СК РФ, было бы ошибочным. Ограничительное толкование с учетом смысла п. 2 ст. 36 позволяет суду избежать подобной ошибки.

То же самое можно сказать и о норме ч. 1 ст. 14 УК РФ. Если исходить из ее смысла, то получается, что преступлением признается любое виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, тогда как, если обратиться к ч. 2 данной статьи, дело обстоит совсем по-иному. Эта часть комментируемой статьи ограничивает буквальное толкование ч. 1 ст. 14. Примером ограничительного толкования может служить ст. 63 УК РФ, а расширительного – ст. 61, так как в ч. 2 этой статьи говорится, что при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и «обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».

Следует особо подчеркнуть, что ограничительное или расширительное толкование допустимо лишь тогда, когда установлено, доказано несоответствие между содержанием нормы и смыслом ее редакции в тексте закона. Произвольный подход к толкованию нормы права ведет к нарушению законности с неизбежным ущемлением прав человека.

По субъектам толкование классифицируется в зависимости от правового положения интерпретатора. По субъектам толкование подразделяется на две большие группы: официальное и неофициальное. Здесь следует обратить внимание на два момента: такое толкование еще называют толкованием-разъяснением; считается, что на эти два вида толкование подразделяется в зависимости от юридических последствий, которые наступают в результате такого толкования.

Официальное толкование права дается уполномоченными на это органами и должностными лицами государства. Толкование этими органами обязательно для других субъектов. Основной целью официального толкования-разъяснения признается достижение единообразного понимания содержания норм права и их одинакового применения, создание единого правового пространства.

Официальное толкование, в свою очередь, дифференцируется на аутентичное (авторское) и делегированное. Аутентичное толкование дается органом, который издал подлежащие толкованию нормы права. Оно дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке; акт толкования издается для разъяснения существующих норм права, а не в целях создания новых норм права. Специального разрешения для такого толкования не требуется, подтверждением права на толкование служит его правотворческое положение.

Делегированное толкование обусловлено законом. Этот вид толкования осуществляется органом, который наделен данным правом специальным законом. Закон уполномочивает орган или органы толковать нормы права, изданные другими органами. Такими органами могут быть, например, Конституционный Суд РФ, уставные суды субъектов РФ или Верховный Суд РФ.

Важными видами официального толкования являются нормативное (общее) и казуальное (Не путать с «каузальный» – причинный.) (индивидуальное).

Нормативное толкование – государственно обязательное разъяснение, обеспечивающее возможность неоднократного его применения, распространяющееся на широкий круг общественных отношений. Более лаконично можно сказать, что такой вид толкования имеет общий характер, он формально обязателен при рассмотрении любого дела, разрешаемого на основе применяемых норм акта толкования. Правом осуществлять нормативное толкование наделены Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Подобное толкование формально обязательно только для данного конкретного дела, возникшего по конкретному случаю. Оно не может быть применено неоднократно даже по аналогичному случаю. Казуальное толкование могут осуществлять те же органы, которые компетентны проводить нормативное толкование. Чаще всего такое толкование встречается в практике Верховного Суда РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции или в порядке надзора.

Неофициальное толкование осуществляется органами, деятельность которых в этой сфере не является функциональной. Его могут осуществлять научные учреждения, ученые, адвокаты, органы различных правозащитных движений, юрисконсульты, писатели, пресса и др. Оно выражается в форме устных или письменных советов, пояснений, рекомендаций. Выводы неофициального толкования не обязательны для субъектов права. Они могут быть учтены при принятии решения правоприменителем. Неофициальное толкование подразделяют на обыденное и профессиональное. Разновидность неофициального толкования – доктринальное толкование. Оно производно от слова «доктрина» (наука) и осуществляется учеными-юристами в монографиях, научных статьях, комментариях к закону, рецензиях и т.п.

Виды толкования не следует противопоставлять друг другу. Необходимо эффективно использовать их на стадиях правового регулирования, особенно в правотворческом и правоприменительном процессах. Крайне недопустимо противопоставлять доктринальное и официальное толкования как научное и ненаучное. Официальное толкование имеет больше преимуществ, поскольку, во-первых, оно официальное и обязательное; во-вторых, не менее научное, чем доктринальное. В официальном толковании участвуют ученые, крупные специалисты правоприменительной и правотворческой практики. Положения доктринального толкования могут быть успешно использованы в официальном толковании, как и последнее, несомненно, учитывается теми, кто осуществляет доктринальное или иное толкование.

Встречается деление толкования и на другие виды, например на легальное и судебное. В легальное толкование включают разрешенное и делегированное. Такая классификация, на наш взгляд, вызывает ряд вопросов. Можно ли вообще говорить о легальном толковании? Ведь если есть легальное, то должен быть и его антипод – нелегальное толкование. Разумеется, у людей с неправомерным поведением, деформированным правосознанием есть свой стиль обыденного толкования. Однако допустимо ли признавать его подвидом вида толкования в том понимании, в котором мы определились? Что касается судебного толкования, то оно относится к делегированному толкованию.

Для толкования, как и любого социального процесса, характерны определенные принципы. К общим принципам толкования относят: принцип законности (всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, закон обратной силы не имеет); что законом не запрещено, то гражданам разрешено; государственным служащим разрешено только то, что предписано законом; чрезвычайные законы толкуются ограничительно; законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно; исключения из общего принципа подлежат ограничительному толкованию; расхождение (разночтение) законов толкуется в пользу вновь изданного; толкование не создает, не изменяет и не отменяет норму права; толкование может служить основанием правотворческой инициативы. Данные принципы признаны в мировой юридической науке и в практике применения международного права, а поэтому вполне заслуживают признания в отечественной юридической практике.

По результатам официального толкования принимаются интерпретационные акты (акты толкования). Считается, что для них характерны отражающие общие особенности актов толкования следующие черты: закрепляют разъяснительные решения компетентного органа; являются официальным актом-документом; содержат конкретные юридические разъяснения; принимаются в установленной процессуально-процедурной форме; имеют властный, обязательный характер; обеспечены юридической защитой и мерами государственного принуждения; вызывают юридические последствия, вытекающие из решения интерпретатора; имеют характер подзаконных вспомогательных правовых актов.

Некоторые ученые (А.С. Пиголкин, В.Н. Карташов, Л.А. Морозова) полагают, что эти акты обладают обратной силой. По различным основаниям акты толкования классифицируют: на письменные и устные; акты законодательных, судебных, исполнительных органов, органов прокуратуры; акты нормативного и казуального толкования; отраслевые акты – конституционные, уголовного права, гражданского права.

Дискуссионным является вопрос о точности, правильности и истинности толкования. Сложность заключается в выборе критериев такой оценки. Выдвигаются различные предложения по подбору системы критериев. Среди них называют: количество правильно решенных дел в связи с качественным толкованием; уровень эффективности функционирования правовой нормы, правоприменительной деятельности органов государства и местного самоуправления и т.д. Однако выдержавшим испытание временем критерием остается общественная практика по преобразованию природы общественных отношений. Этот критерий срабатывает безошибочно, но требует длительного времени (периода, этапа). Поэтому необходимо вырабатывать критерии-спутники, которые позволяли бы прогнозировать тенденцию состояния правильности и точности толкования норм права в повседневной правовой жизни.

Более века тому назад, например, по субъекту рассматривалось доктринальное толкование. Это же толкование, осуществленное «обычаем или законодательством», называлось легальным. Легальное толкование, основанное на законе, как и ныне, было известно как аутентичное, а основанное на обычае называлось «узуальное» (См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 139.).

Толкование права занимает важное место в жизни общества, государства и каждого человека. Оно непосредственно связано с реализацией задач исторического масштаба в эволюции цивилизаций и межгосударственных отношений. Особо важное значение толкование права имеет в правотворческой и правоприменительной деятельности. Одним словом, качественные результаты в работе государственного аппарата, юристов, работников государственной и муниципальной службы, в сфере бизнеса немыслимы без глубокого знания процесса толкования права, умения осуществлять его. То же самое важно и для образовательного процесса.

Толкование – важнейший процесс в механизме правового регулирования, правотворческой и правоприменительной деятельности государства, правовой жизни общества вообще. Толкование проходит две стадии: уяснение смысла правового предписания; разъяснение смыслового содержания этого предписания.

Толкование права как процесс выполняет функции: эффективной реализации права, познавательную, конкретизационную, регламентационную, правообеспечительную, предупредительную (сигнальную).

Для толкования характерны следующие способы: языковой (грамматический), систематический, исторический, логический, функциональный, телеологический (целевой), специально-юридический. Каждый способ имеет собственные методы и средства.

Толкование права классифицируется на следующие виды: по объему – на буквальное, распространительное и ограничительное; по субъектам толкования – на официальное и неофициальное. Официальное толкование делится на ограничительное и делегированное, нормативное и казуальное. Его цель – достижение единообразного понимания содержания норм права и их единообразного применения. Разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование.

Толкование права субъектами называется толкованием-разъяснением. На официальное и неофициальное толкование-разъяснение подразделяется в зависимости от его юридических последствий. Оно дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке. Акт толкования издается для разъяснения существующих норм, а не в целях создания новых норм права.

Большое значение имеют интерпретационные акты (акты толкования). Акты толкования отличаются от правоприменительных и нормативных актов.

Толкование как социальный процесс имеет собственные принципы.

Толкование занимает важное место в правовой жизни общества, особенно в правотворческом и правоприменительном процессах, правовой деятельности государства.

49. Форма государства: понятие, содержание и классификация

Функции государства – это основные направления деятельности государства по решению важнейших задач, стоящих перед ним на определенном историческом этапе развития общества. Каждая функция имеет свой объект воздействия и содержание. Объекты и служат критерием разграничения функции государства. Содержание функции показывает, что делает государство, какие управленческие действия в данной сфере оно совершает, чем конкретно занимаются его соответствующие органы. Большое значение имеет национальное содержание функции/. Это связанно с той стороной деятельности государства, которая направлена на сохранение и развитие национальной культуры, языка, самобытных традиций, самого существования и воспроизводства этноса. Национальная характеристика функций государства охватывает не только их содержание, направленность, но и то, как содержание реализуется, т.е. в каких формах эти функции осуществляются: в демократических или авторитарных, политических или насильственных. Классификация: - по сфере действия: 1. внутренние: а) экономическая – выработка и координация государством стратегических направлений развития экономики страны в наиболее оптимальном режиме; б) налогообложение – выявление и учет государством доходов производителей; в) социальная – обеспечение социальной защищенности личности, нормальных условий жизни для всех членов общества вне зависимости от их непосредственного участия в производстве материальных и духовных благ; г) функция охраны конституционного строя, прав и свобод граждан, обеспечение законности и правопорядка – деятельность государства по защите принципа разделения властей, создание условий для точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов всеми лицами,  обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина, а также существующего правопорядка; д) экологическая – установление государством правового режима природопользования, в его обязательстве перед своими гражданами по обеспечению нормальной среды обитания; е) культурная - поддержка государством развития культуры. 2. внешние: а) обеспечение обороноспособности страны; б) взаимовыгодное сотрудничество с другими государствами; в) участие в обеспечении мира и коллективной безопасности стран мирового сообщества. - по продолжительности действия: 1. постоянные: осуществляются на всех этапах развития государства; 2. временные: прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило, имеющие чрезвычайный характер. - по форме осуществления: 1. правовые: а) правотворческая – деятельность по подготовке и изданию нормативных актов; б) правоприменительная – деятельность по реализации нормативных актов путем принятия актов применения права; в) правоохранительная – деятельность по защите прав и свобод граждан, по предупреждению правонарушений и привлечению к юридической ответственности виновных лиц. 2. неправовые: а) организационно-регламинтирующие – текущая работа по обеспечению функционированию органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов; б) организационно-хозяйственная – хозяйственная работа, связанная со статистикой, снабжением, бухучетом; в) организационно-идеологическая – повседневная работа по идеологическому обеспечению выполнения различных функций государства, связанных с разъяснением вновь изданных нормативных актов, формирование общественного мнения. Ряд функций носит «пограничный», внутренне-внешний характер. Например, сохранение государственной целостности, если государство не способно защитить себя, то оно тем более не сможет обеспечить защиту отдельной личности. Также можно выделить глобальные функции государства, характеризующих его деятельность в экологической, демографической , сырьевой, космической сферах, в области создания и использования ядерной, информационной технологии, в области защиты прав и свобод человека и т.д.

50. Форма государственно-политического режима и ее современные виды

Политический режим — одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти.

Политический режим дает представление о сущности государственной власти, установившейся в стране в определенный период ее истории. Поэтому не столь важна структура политической системы или государства, сколько способы взаимодействия общества и государства, объем прав и свобод человека, способы формирования политических институтов, стиль и методы политического управления.

Однотипные или схожие государственные структуры могут порождать разные по своей сути политические режимы, и, напротив, однотипные режимы могут возникать в различных по своей структуре политических системах. Например, многие страны Европы являются конституционными монархиями (Швеция, Норвегия, Бельгия и др.), но политический режим в этих странах соответствует республиканской структуре власти с демократическими методами правления. В то же время республика Иран, имея вполне демократическую политическую структуру организации государства, наделе является авторитарным государством.

Отличить подлинно демократический режим власти от авторитарного или тоталитарного бывает непросто. СССР длительное время был для многих народов мира олицетворением реального народовластия и оазисом демократических свобод. Истинное положение народа, пережившего самый страшный в истории человечества тоталитарный режим, открылось миру лишь в период гласности.