2. Избирательная процедура и избирательная кампания

Как уже говорилось, избирательная процедура составляет практически-организационную часть избирательной системы.

Следует отличать такие нередко отождествляемые понятия, как “избирательная процедура” и “избирательная кампания”.

Избирательная процедура - это мероприятия государства по организации и проведению выборов, “избирательный закон в действии”. Избирательная кампания - это действия непосредственных участников выборов, соперничающих на выборах сторон (партий, различных общественных организаций, самих кандидатов ).

Кроме того, избирательная процедура как совокупность организационных правил может сохраняться в относительно неизменном виде довольно длительное время, в течение которого произойдет не одна избирательная кампания. Избирательная процедура регулирует и регламентирует избирательную кампанию, подобно полицейскому на уличном перекрестке, регулирующему движение автопотока.

Избирательная процедура включает в себя назначение выборов; создание избирательных органов, ответственных за их проведение; организацию избирательных округов, районов, участков; регистрацию кандидатов в депутаты; определенную финансовую поддержку выборов; охрану порядка в ходе их проведения; определение результатов голосования.

Избирательная кампания предусматривает выдвижение кандидатов противоборствующими политическими силами, агитацию за них и т.п.

Наряду с выражением “избирательная кампания” часто используется и другое “предвыборная кампания”, смысл которого в свете вышесказанного достаточно ясен.

В государствах со сложившейся демократией тон в избирательной кампании задают партии и блоки партий. Так называемые “независимые кандидаты” в этих государствах, как правило, не имеют серьезных шансов на победу, их соло тонет в мощном пропаган-дистско-агитационном хоре политических партий.

Избирательная борьба - основное поле деятельности политической партии в демократическом обществе. Можно даже в определенном смысле утверждать, что демократические партии рождаются и существуют для выборов. Польский политолог А.Боднар считает, что первой массовой партией в истории было основанное в 1861 г. в Англии Либеральное товарищество регистрации выбо-

ров. Ныне это Либеральная партия Великобритании, низовыми организациями которой, равно как и другой старейшей в стране • Консервативной партии, являются ассоциации избирательных округов.

Каждая партия проявляет заботу о расширении своего электората. Электорат (лат. elector - избиратель) - это контингент избирателей, голосующих за какую-либо партию на выборах. Например, электорат социал-демократических партий составляют в основном рабочие, интеллигенция, служащие, мелкие собственники. Как правило, в электорат Демократической партии США входит цветное население страны. Электорат не есть некая строго очерченная социальная группа, хотя ему и присуща некоторая относительная стабильность. От выборов к выборам электорат той или иной партии меняется как в количественном, так и в качественном отношении. К примеру, после того, как из фактически двухпартийной системы Великобритании лейбористы вытеснили либералов, электорат первых в значительной степени пополнился за счет электората вторых.

С учетом того, что в государствах современного мира продолжается (а в России - особенно интенсивно идет) процесс социальной дифференциации, сопровождающийся возникновением все новых политических партий и социальных движений, каждое из которых претендует на роль выразителя интересов всего народа, становится весьма актуальным вопрос о формировании избирательных блоков и союзов, ибо ни одна из партий обычно не в состоянии добиться победы в одиночку. Поэтому партии и общественные организации в ходе предвыборной борьбы зачастую образуют политические блоки и союзы, заключая соглашения для совместных действий, достижения общих целей, главным образом для того, чтобы выиграть выборы, обеспечить победу кандидатам от партий, стоящих на близких позициях.

Однако такого рода предвыборной дипломатии для победы на выборах недостаточно. Необходимо, чтобы партия или партийный блок обладали финансовыми возможностями, позволяющими широко развернуть предвыборную агитацию, авторитетом в глазах избирателей, а в переломные моменты истории - яркой, бросающей вызов старому, отживающему укладу политической окраской, чтобы имидж (англ, image - образ) выдвигаемых кандидатов был привлекательным, наконец, самое важное, партия или партийный блок должны иметь продуманную предвыборную программу (платформу).

О том, что программа партии в целом - более сильный козырь в предвыборной игре, чем имидж партийного лидера, свидетельствует следующий исторический пример. В июле 1945 г. в Великобритании состоялись парламентские выборы. Казалось, что успех на них консерваторов и их лидера, премьер-министра У. Черчилля, одного из главных организаторов победы над Германией во Второй мировой войне, обеспечен. Черчилль и сам так думал, а потому по существу ничего не предложил избирателям, кроме своего военного триумфа. Однако триумф был хотя и в недалеком, но в прошлом, а англичане смотрели в будущее. И это будущее обещала им устроить как нельзя лучше широкая и впечатляющая программа лейбористской партии, которая и одержала на выборах сенсационную, но закономерную победу, несмотря на то, что лидер лейбористов К. Эттли выглядел рядом с У.Черчиллем незначительной политической фигурой.

Нечто подобное произошло и в ноябре 1992 г. в США. Президент Дж. Буш имел в своем активе две победы: над Ираком и мировым коммунизмом, зато не мог похвастаться успехами на внутреннем экономическом фронте. Этим и воспользовался его оппонент Б. Клинтон. Он предложил Америке набор средств от ее социально-экономических недугов, и американцы предпочли видеть в Белом доме нового хозяина.

Предвыборная программа кандидата на пост президента или партии на парламентских выборах включает обычно четыре раздела: экономический, социальный, внутри- и внешнеполитический. Особенно чувствительны избиратели к социальному аспекту программы. Поэтому даже если ситуация требует применения экономических “кнутов”, соискателям народного благоволения следует припасти для народа и кое-какие социальные “пряники”.

Расплывчатость программных обещаний обычно не идет на пользу тем, от кого они исходят, но иногда она неизбежна, хотя четкий конкретный язык программы всегда предпочтительнее. Хорошо Украсить программу яркими, звучными лозунгами, завораживающим названием, с тем, чтобы воздействовать не только на разум, но и на эмоции избирателей. “Массы следуют не за идеями, а за лозунгами”, подметил еще в конце прошлого века русский военный и политический мыслитель М.И. Драгомиров.

Например, блок ХДС/ХСС в ФРГ использовал в 70-е гг. против своих соперников социал-демократов лозунг: “Свобода или социализм!”, хотя всерьез о социализме СДПГ говорить не приходилось. Претенденты на место в Белом доме в Вашингтоне преподносили своим избирателям “Новый курс” (Ф.Д. Рузвельт), “Великое общество” (Дж. Кеннеди), “Войну с бедностью” (Л. Джонсон) и т.п.

Зачастую программы включают в себя заведомо невыполнимые или просто лживые обязательства. Так, в начале 80-х гг. испанский социалист Ф. Гонсалес добился популярности предвыборными обещаниями ликвидировать безработицу в стране и оставить Испанию за пределами НАТО. Однако став премьер-министром, он не преуспел в борьбе с безработицей, зато быстро сделал Испанию членом Североатлантического союза.

Разумеется, далеко не все избиратели наивно верят в предвыборные посулы своих склонных к преувеличениям политиков. Для многих выборы - не более, чем политическое шоу, в котором ценится состязание улыбок и остроумие его участников, т.е. на первый план выдвигается имидж, но уже в самом поверхностном, обывательском смысле. Однако и тогда избирателя тешит некоторая надежда, что более очаровательный политический артист окажется и более полезным для него, избирателя.

И все же большинство голосующих предъявляют своим кандидатам весьма высокие требования. Пожалуй, еще более строги к своим выдвиженцам партии, общественные организации и группы. Требования эти примерно таковы:

известность и популярность в масштабах избирательного округа, региона или целой страны;

достаточная профессиональная компетентность и желательно высокий уровень образования. На Западе обычно предпочитают канадидатов с юридическим или экономическим образованием. Но немало и исключений: президент США В. Вильсон был по образованию историком, премьер-министр Франции Ж- Клемансо врачом, премьер-министр Великобритании М. Тэтчер - химиком. Однако идеал мыслителей античности и века Просвещения “философ на троне” явно устарел для нашего времени;

- владение определенным политическим артистизмом: ораторскими данными, искусством вести полемику, умением подать себя аудитории или, вернее, разным аудиториям, завоевать в каждой из них симпатию и поддержку (хотя бы части избирателей);

определенный уровень здоровья, позволяющий выносить высокие физические и психологические нагрузки, доходящие в ходе избирательной кампании до стрессов. Победитель на выборах не должен преподносить своим избирателям неприятных сюрпризов, как, например, престарелый премьер-министр Индии Л.Б. Ша-стри, скончавшийся от сердечного приступа на Ташкентских переговорах 1965 г. через полгода после избрания, или П. Дюшанель, сошедший с ума вскоре после избрания его президентом Франции в 1920 г. Разумеется, никто не требует от кандидата идеального здоровья. Вспомним, что Ф.Д. Рузвельт, четыре раза подряд избиравшийся президентом США, был прикован к инвалидной коляске (в молодые годы ноги Рузвельта парализовал полиомиелит). И все же типичнее другое. Преклонный возраст Дж. Буша и его неожиданный обморок на глазах публики сыграли на руку его моложавому и физически крепкому сопернику Б. Клинтону;

поддержка кандидатов влиятельными политическими и финансовыми кругами. Условие это, весьма немаловажное, обычно не афишируется, ибо претенденту выгоднее предстать на выборах кандидатом народа, а не сильных мира сего, но иногда ссылка на них оказывается полезной.

Значительную роль в предвыборной кампании играет политический маркетинг, который представляет собой комплекс мероприятий в области исследований политического рынка, по изучению поведения избирателей и воздействия на них с целью победы кандидатов на выборах. Исследование политического рынка предполагает выделение сегментов электората и сегмента конкурирующих кандидатов и партий, выявление интересов, предпочтений и проблем, которые волнуют избирателей. В рамках политического маркетинга разрабатываются и применяются избирательные технологии, позволяющие кандидатам получить доступ к власти (разработка стратегии и тактики избирательной кампании).

Избирательная кампания весьма дорогостоящее мероприятие (вернее, обширный комплекс мероприятий). В результате преимущество зачастую оказывается на стороне не тех, кто прав, а тех, кто богат. С целью как-то смягчить это не украшающее демократию явление в некоторых странах (США, Великобритания, Япония, ЮАР) закон устанавливает максимум предвыборных расходов, но проконтролировать его выполнение трудно. Кроме того, с целью создания “равных условий” соперничающим на выборах группировкам практикуется их государственное финансирование в виде субсидий или возмещения избирательных расходов, но предназначенные для этого суммы попадают опять-таки в руки более сильных и менее нуждающихся. В одном случае для получения государственной финансовой помощи партии требуется собрать определенный минимум голосов (в Швеции - 2%, в ФРГ - 0,5%), в другом -выдвижение кандидатов в определенном числе округов (Италия, Норвегия). Выделяемая сумма пропорциональна количеству собранных партией голосов (ФРГ, Норвегия) или выдвинутых ею кандидатов (Швеция, Дания, Финляндия).

Кульминацией избирательной кампании является день выборов. Однако в отличие от шумной предвыборной борьбы сама процедура голосования есть тайна, “вещь в себе”, и потому наиболее интересное об этой процедуре мы узнаем либо тогда, когда тайна нарушена, либо когда процедура еще не сложилась, не узаконилась. Последнее характерно для обществ с недостаточно развитой культурой, политической или общей. Известно, например, когда Наполеон Бонапарт решил “узаконить” свою диктатуру посредством народного плебисцита, голосование проводилось открыто, под строгим надзором властей, а в армии - по полкам, причем солдаты голосовали хором.

И в наши дни кое-где случается подобное. Еще совсем недавно в Заире выборы депутатов парламента производились на городских площадях путем восклицания одобрения кандидатурам из зачитываемого мэром города списка. В Западном Самоа старейший голосует за всех членов своей большой семьи - “айги”. В Свазиленде избиратели “голосуют ногами”, проходя в одни из ворот, за которыми их ждут кандидаты в коллегию выборщиков депутатов парламента.

Однако по мере формирования гражданского общества, роста его правосознания и совершенствования правовых институтов подобные способы голосования приобретают черты анахронизма, оставаясь уделом лишь наиболее отсталых стран.

Во многих современных государствах голосование - не только право, но и обязанность, за невыполнение которой полагается наказание: в Бельгии, Нидерландах, Австралии - штраф, в Пакистане - даже тюремное заключение.

Объясняются подобные строгости нарастанием абсентеизма (лат. absentia • отсутствие) • уклонения граждан от участия в выборах. “Между чумой и холерой не выбирают”, образно сформулировал принцип абсентеизма сто лет назад видный французский политик Ж- Гед. Разумеется, политические “чума” и “холера” нечастые гости на избирательных кампаниях, но негативное или равнодушное отношение избирателя ко всем соперничающим на выборах кандидатом - достаточно характерная черта нашего времени. В современных развитых странах зачастую голосует менее половины избирателей и редко более 2/3.

В ряде государств приняты меры для реализации избирательного права наиболее удобным для избирателя способом, например, по почте (так голосует до 1/3 шведских избирателей) или с оплатой за счет властей проезда к месту голосования и т.д.

В некоторых странах во избежание “выборной давки” ограничивается количество кандидатов, баллотирующихся по каждому избирательному округу. Так, в Великобритании это число не должно превышать пяти кандидатов. Кроме того, каждый кандидат вносит довольно большой денежный залог, который будет удержан, если претендент не наберет минимум 5% от общего числа голосов. Пятипроцентный барьер установлен в ряде стран (в том числе и России) и для партий. Во многих странах за день до выборов предвыборная агитация запрещается, чтобы избиратель мог спокойно взвесить, кому же все-таки отдать свой голос.

День выборов - это как бы пик, апофеоз, праздник демократии. Но нередко, обычно при внеочередных выборах, этот священный Для демократии день, его дата становится объектом манипуляций политических элит и их лидеров.

Так, премьер-министр Великобритании в период Первой мировой войны Д. Ллойд Джордж провел выборы сразу же после ее окончания, когда упоенные победой солдаты еще не успели снять форму. Эти выборы вошли в историю как “выборы хаки”. Их организатор добился своей цели - остался на Дауниг-стрит, 10 (резиденция премьера) еще на четыре года.

Аналогично действовала М. Тэтчер - премьер-министр Великобритании в 80-е гг. Она умело использовала в своих политических интересах вооруженный конфликт с Аргентиной из-за Фолклендских островов (1982). Внеочередные парламентские выборы были назначены вскоре после военной победы англичан и принесли “железной леди” и ее партии небывалый успех, поскольку, в отличие от выборов 1945 г., традиционные соперники консерваторов -лейбористы оказались застигнутыми врасплох и не смогли противопоставить фолклендскому политическому капиталу Тэтчер ничего весомого.

Избирательная кампания завершается подсчетом голосов, определением и объявлением итогов выборов.

Подсчет голосов не представляет ни технической, ни моральной проблемы в цивилизованных странах. В тех же, что пока не входят в их число, возможны и фальсификации итогов голосования. Такое имело место на президентских выборах 1986 г. на Филиппинах (разоблачение этих махинаций привело к свержению переизбранного “подавляющим большинством голосов” диктатора президента Маркоса вскоре после его избирательного триумфа), на парламентских выборах 1988 г. в Бангладеш и других странах, где подозрения не всегда подкреплялись разоблачениями. Однако и подозрений, как например, в 1992 г. в Анголе, оказалось достаточно для того, чтобы проигравшая сторона объявила итоги выборов сфальсифицированными и обратилась к недемократическим средствам борьбы.