1. Понятие «политическая элита», теории политической элиты

Политическая практика показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Власть всегда находится в руках конкретных людей, которые являются носителями власти. Реальные носители в любом обществе составляют меньшинство. В политологии существуют теории элит и политического лидерства, которые отличаются различным толкованием природы политического неравенства.

Проблема изучения такого социального феномена, как элита, состоит в выявлении сущности данного понятия. Термин «элита» происходит от французского слова – elite, который означает «лучший», «отборный», «избранный». Критерием определения сущности элиты является способность и возможность элитарного субъекта принимать и реализовывать общезначимые политические решения. Исходя из этого критерия, под политической элитой понимается большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководителей для институтов власти того или иного государства или сообщества.

Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г.Моска, В.Парето и немецкий исследователь Р.Михельс. Эту школу называют макиавелистской, поскольку именно Н.Макиавелли вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Наблюдения за фактами политической жизни выявили то общее, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение элиты как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами и осознающей свое превосходство над всеми остальными.

Профессор, депутат, сенатор Г.Моска (1854-1941 гг.) изложил свою теорию элиты в работах «Основы политической науки», «История политических доктрин». Для обозначения элиты он использовал определение «политический класс». Анализ такого класса осуществляем на основе организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные политическому классу, достигаются благодаря наличию у него организации, структуры. Именно они позволяют правящему классу сохранить власть. Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень многочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «руководителей среднего уровня «. Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в обществе, где они живут. Эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Г.Моска называл три качества, открывающие доступ в политический класс: «военную доблесть, богатство, священство» (т.е. священнослужители). Меньшее значение он придавал научным знаниям умению их практически применять. Доминирующим критерием для отбора в политический класс называлась способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальности народа, опыт управления.

В.Парето, в своих работах объяснял, что управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия, по существу, заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. Поэтому элита должна уметь вовремя применять силу. Постоянно идет процесс замены старых элит новыми, которые по происхождению являются выходцами из низших слоев общества. В.Парето пояснял, что все социальные преобразования определяются «циркуляцией элит», т.е. системой «обмена» людьми между двумя группами – элитой и остальным населением. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Это происходит лишь в том случае, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Полностью замкнутая элита превращается в касту, утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

Р.Михельс пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах, он выделил тенденции, препятствующие ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организаций. Именно эти тенденции способствуют превращению демократии в олигархию. Поведение «господствующего класса» в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Р.Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и др. Обладающие такими качествами «массы» неспособны сами организоваться и самостоятельно управлять делами общества. Любая организация делится на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Лидеры имеют тенденцию противостоять рядовым членам, образуя более или менее закрытый внутренний круг, узурпирующий власть. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует «железный» закон олигархии. Олигархическая структура власти основана не только на стремлении вождей к своему увековечиванию во власти и укреплению собственного авторитета, но главным образом на инертности масс, готовых довериться немногим специалистам–профессионалам, и на технических свойствах политической организации. В структуре «господствующего класса» Р.Михельс выделил три самостоятельных элемента – политический, экономический и интеллектуальный. В определенных исторических условиях реальная власть претворяется «политико-экономическим», «политико-интеллектуальным» или «волевым политическим классом».

Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

Теория элит прошла длительный путь эволюции, в ходе которой рассматривались проблемы о соотношении элиты и демократии, элит и социальной справедливости.

В 30-40 гг. ХХ в. появляются концепции «демократического элитизма, авторы которых стремятся совместить элитизм с признаками демократических институтов. Американский политолог Дж.Шумптер определяет демократию как политическую систему, в которой масса, выбирая между конкурирующими элитами, в определенной мере, влияет на политику. Таким образом, само демократическое правление получает элитарную структуру.

Один из основателей современной политологии в США Г.Лассуэлл отмечал, что демократия отличается от олигархии не отсутствием элиты, которая необходима обществу, а закрытым или открытым, представительным или непосредственным характером элиты. Массы могут не только выбирать правящую элиту, но лучшие из них имеют возможность пробиться в элиту.

Ряд политологов пришли к выводу, что в современных демократических обществах нет единой властвующей элиты, т.к. она характерна только для низкоорганизованного общества. В демократических обществах существует множество элит, выражающих интересы каждой социальной группы. А политический процесс – это взаимодействие противоборствующих элит. По существу этот вариант элитарной теории совпадает с концепцией политического плюрализма. В модели «элитарного плюрализма» ни один класс не обладает монополией на лидерство. По мнению Д.Шумптера и Г.Лассуэлла различия между литой и массой стираются. Обладание искусством управления, знание демократических процедур открывают массам доступ к политическому лидерству. В обществе существует множество элит (экономическая, политическая, бюрократическая, военная и др.), между которыми существует конкуренция, а политика состоит в том, чтобы достичь между ними компромисса.

Совершенно противоположно к оценке взаимосвязи масс и элит подходят неоэлитисты. Американский политолог Т.Даль подчеркивает существенное различие между элитой и массой. Элита контролирует экономические ресурсы общества. Основную ее часть образуют магнаты промышленного и финансового капитала. Правящая элита осуществляет реальное управление всеми сферами общественной жизни, включая экономику, военные отрасли, внешнюю и внутреннюю политику; она в малой степени подвержена влиянию масс. Основные конфликты в обществе развертываются между элитами: меньшинством, удерживающим власть и другим меньшинством, идущим к власти. Индустриальные общества заметно изменяют характер ресурсов, которые выступают основой политического господства элит. В традиционном обществе, по мнению Р.Даля, политические ресурсы (деньги, богатство, статус) распределялись неравномерно и концентрировались в руках одной группы – аристократии. Индустриальное общество сохраняет политическое неравенство, но рассредоточивает ресурсы. В условиях многообразия социальных интересов возникают общественные организации с разной степенью автономии. Политическое решение оказывается в таком случае результатом «бесконечных переговоров» между противостоящими соперничающими группами.

Ряд авторов выделяют структуру политической элиты (Р.Арон, П.Шаран). Структурирование элиты проводится на основе сочетания различных переменных, располагающихся по принципу дополнительности - функций, характера ресурсов политического влияния, объемов властного влияния, конкретных показателей образа жизни (образования, досуга, системы ценностей, стиля жизни и т.д.). Зрелость общества, характер культурных ценностей во многом определяют имидж элиты, ресурсы ее господства и влияния. На этой основе выделяют традиционную элиту и современную. Ресурсами властвования традиционной элиты являются религия, обычаи, традиции, культурные стереотипы и т.д.

Современная элита делится на три группы: высшую, среднюю и административную. Высшую элиту составляют те, кто непосредственно участвует или оказывает существенное влияние на процесс принятия решений. Их не так много, это 100-200 человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, группах давления, сюда же входят законодатели. Высшая элита неоднородна, внутри нее открыто противостоят друг другу группы по интересам. В демократиях западного типа на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты, а в США она насчитывает 10 тысяч человек. Принадлежность к средней элите определяется по трем показателям – уровню доходов, профессиональному статусу, образованию. Средняя элита составляет 5 % взрослого населения (главы исполнительной власти в субъектах РФ, лидеры политических партий). К административной элите относится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. В административную элиту входят и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных симпатий.

Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложно организованным социальным системам приходится иметь дело с постоянно нарастающим многообразием взаимодействия групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает выделение людей профессионально занимающихся управлением. Мировая практика различает две системы отбора элит – систему гильдий и антрепренерская систему. Выбор той или иной системы зависит от следующих факторов: роли партийной системы в обществе, политических традиций, степени однородности культуры, уровня социального неравенства и др. В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на политических предпочтениях партий, движений. Вследствие этого характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Тщательность отбора кандидатов обеспечивается большим количеством формальных требований (учитываются образование, стаж работы, возраст, характеристика, прежняя должность и т.д.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом. Конкуренция между кандидатами не предполагается. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

Иные принципы заложены в антрепренерскую систему отбора. Она ориентируется на такие качества кандидата, как его творческие потенции, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Эта система открывает доступ к власти различным социальным группам общества, поскольку применяет к кандидатам ограниченного число требований. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно чтобы кандидату было 35 лет, и он прожил в стране не менее 14 лет. Процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей. Но в то же время она приводит к частой смене курса в связи с изменениями в правящей элите, к слабой предсказуемости политических решений, к частым конфликтам внутри элиты.

На практике ни гильдейская, ни антрепренерская системы отбора не используются в чистом виде. Обычно недостатки одной системы компенсируются заимствованием достоинств другой, поэтому чаще всего используются обе системы в определенном сочетании.

Наряду с названными системами на социальную результативность элит оказывают влияние и другие причины. Такими причинами являются: социально-классовая принадлежность, занимаемое положение в обществе, пол потенциальных кандидатов. Обычно члены элит происходят из семей, связанных с политикой.

Заметное влияние на отбор элиты оказывает качество образования. По результатам представительного исследования в европейских странах 80 % членов парламента имеют высшее образование. В ряде стран доступ в элиту обусловлен наличием дипломов определенных университетов. В Англии таковыми являются дипломы Оксфордского и Кембриджского университетов.

Политика по-прежнему является «мужской» профессией. Женщины в элите составляют лишь 7 %, но в разных странах эта цифра колеблется. В Голландии среди элиты насчитывается 14 % женщин, среди британской элиты – 4 %.

Эффективность и результативность политической элиты зависят в значительной степени от понимания ею своей роли, от ее позиций и убеждений. Исследования показывают, что элита глубоко сознает свою роль в политической жизни общества, однако идеологическая и ценностная ориентации национальных элит заметно различается. Это обусловлено социокультурными особенностями стран, в которых проживают элиты. Модель желаемого будущего в представлении различных элит отличается доминированием тех или иных, значимых для них, факторов. Например, американцы акцентировали внимание на социальной справедливости, образовании широких слоев общества и материальном благосостоянии. В Голландии отдали предпочтение социальному равенству и солидарности общества. Англичане высказались за экономическую надежность и необходимость материального благополучия.

В любом обществе существует элитная политическая группа, так как в любом обществе существуют следующие факторы:

1) психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике;

2) закон разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокая общественная значимость управленческого труда и его соответствующие стимулирования;

4) широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5) практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6) политическая пассивность широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Таким образом, в политологии представлены концепции политической элиты. Деятельность элиты персонифицируется в конкретных личностях-лидерах.