3.2. Структура политической власти. Понятие легитимности и легальности политической власти

Структура политической власти включает в себя субъект, объект, ресурсы власти и процесс власти. К субъектам власти в политологии относят властвующих, например, народ, государственный орган, отдельную личность. К объектам власти относят подвластных, подчинённых, то есть тех, на кого направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом и каждый гражданин в отдельности.

Главным субъектом и объектом политической власти выступает народ, однако при различных формах правления степень его участия в политической жизни также различна. Республиканская форма правления предполагает власть народа, которую он реализует непосредственно или опосредованно, через своих представителей в высших органах политической власти. Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (статья 3). Но возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ. К ним относятся свободные выборы и референдумы. Во-вторых, политическое управление является постоянной, компетентной работой, которой не может заниматься всё общество. Поэтому оно делегирует свои властные полномочия соответствующим органам власти – законодательным, исполнительным, судебным.

Таким образом, народ в демократическом обществе является субъектом власти, но он одновременно и объект власти, так как добровольно подчиняется избранной им политической власти.

В обществах с тоталитарным и авторитарным режимами народ выступает в основном как объект политической власти. Это соответствует характеру недемократической формы правления, не допускающей свободного выражения воли общества. Его политические права могут провозглашаться, но не реализовываться на практике.

Кроме субъекта и объекта политической власти, в её структуру входит ещё один компонент – ресурсы власти, с помощью которых субъект осуществляет воздействие на объект.

К ресурсам власти относят следующие: экономические, силовые, социальные, психологические, информационные.

Экономические и силовые ресурсы были и остаются главными источниками власти. Лидирующая роль экономических ресурсов – материальных ценностей, денег, земли, полезных ископаемых и других богатств – определяется тем, что политическая власть может функционировать только опираясь на прочный экономический фундамент. Он позволяет завоевать власть, реализовать её цели и поддерживать существующий политический режим.

Силовые ресурсы – армия, полиция, суд, прокуратура и другие – выполняют функции обеспечения обороны страны, безопасности политической власти, охраны внутреннего порядка. Как показывает исторический опыт, эти ресурсы политическая власть использует постоянно, так как они действенны, заставляют граждан подчиняться данной власти. Чем слабее политическая власть, тем чаще она прибегает к насилию, вызывает страх, лишая людей собственности, свободы и даже жизни. Но не только экономические и политические кризисы, социальные конфликты заставляют властные структуры использовать армию или полицию для подавления недовольства общества. Наиболее демократические государства Европы и США, которые отличаются стабильностью и низкой конфликтностью, также заинтересованы в силовых ресурсах, поддерживающих конституционный порядок. Достаточно отметить, что годовое жалованье полицейского в США лишь немного меньше, чем губернатора штата.

Социальные ресурсы включают в себя: 1) слои населения, активно поддерживающие существующую политическую власть, заинтересованные в её устойчивости. К ним относятся, например, представители государственно-административного аппарата, которые получают высокую оплату и имеют различные привилегии; 2) инертные слои населения, испытывающие бессознательное доверие к власти. Их поддержка обеспечивается соответствующей социальной политикой государства. Например, в развитых западных странах принятие широких социальных программ способствует сохранению политической власти. Эти программы затрагивают вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения, причём уровень пенсии составляет 90 % от ранее получаемой заработной платы, здравоохранения и др. Для мобилизации социальных ресурсов политическая власть использует не только социальную политику, но и идеологические, информационные методы. Они помогают населению понять намерения властвующих структур; создают благоприятный имидж официальной власти, рекламируют её; дискредитируют оппозиционные политические силы.

Социальные ресурсы могут изменяться в соответствии с изменениями политической власти. Так, в России в 1990-е гг. социальной опорой новой власти стали новые активные социальные ресурсы, возникшие в результате политических кризисов 1991г. и экономической реформы 1992г. К ним относятся: 1) узкий слой «олигархов» с мощным спекулятивным капиталом, нажитым в результате приватизации и ваучеризации; 2) криминальная, коррумпированная структура; 3) новая бюрократия с большими привилегиями, чем старая. Основная часть населения оставалась и остаётся инертной.

Психологические ресурсы власти складывались в процессе эволюции человеческого общества. Сначала возник страх, самый древний ресурс власти. Он имеет два основания – биологическое и социальное. Страх за свою жизнь, например, имеет реальные биологические корни. Страх за сохранение своего статуса имеет социальные корни. Насилие, к которому прибегает власть, вызывает страх лишения свободы, здоровья, имущества. Власть использует страх тогда, когда стремится показать свою силу и непреклонность. Особенно часто к этому психологическому ресурсу обращается жёсткий тоталитарный режим, создающий систему нагнетания страха. Власть может искусственно разжигать военный психоз, вызывать у людей состояние неопределённости, подавленности и неуверенности в целях самосохранения. Такой искусственный страх, не имеющий под собой реальных оснований, З.Фрейд назвал «фобиями». С помощью фобий власть манипулирует обществом.

На более поздней стадии развития общества возникает другой психологический комплекс – комплекс стыда. Он может быть выражен следующим образом: «Как я выгляжу среди людей?» Сначала этот вопрос касается только внешнего вида человека. Затем вопрос задаётся несколько иначе: «Как я выгляжу относительно политической власти?» Здесь имеется в виду политическая лояльность, поддержка гражданами данного политического режима. Власть опирается на комплекс стыда , как на свой психологический ресурс. Различные методы способствуют использованию комплекса стыда для воспитания индивидов, послушных политической власти.

Раннее христианство способствовало зарождению ещё одного психологического ресурса власти – комплекса вины. Этот комплекс тесно связан с комплексом стыда. Суть его заключается в том, что человек, не выполняющий свой гражданский долг, должен испытывать чувство вины. Гражданский долг понимается в данном случае как повиновение политической власти.

В эпоху итальянского Возрождения появляется комплекс совести, теоретически разработанный в дальнейшем европейскими философами. Они полагают, что любая политическая власть аппелирует к совести общества, спекулирует на этом комплексе в своих интересах. Сознательные граждане, по мнению представителей власти, обязаны подчиняться законам государства, выполнять свои обязанности. Совесть является мощным психологическим ресурсом власти и не утрачивает своего значения в современном мире.

Убеждение как ресурс власти формируется на основе знаний и внушения. Оно создаёт внутреннюю установку, необходимую для объекта власти, исполняющего волю субъекта. С помощью убеждения власть может добиться необходимых ей массовых действий. Большое значение этот психологический ресурс получил с момента создания средств массовой информации (СМИ), которые направляют сознание общества в нужном данному политическому режиму направлении.

Интерес такой же важный психологический ресурс, как и остальные. Он используется властью с древнейших времён. В обществе сталкиваются и согласуются интересы различных социальных групп и личностей. Различают интересы коренные и второстепенные, истинные и ложные, постоянные и временные, осознанные и неосознанные. Интерес может заключаться в достижении материального благополучия, развитии личности, получении творческой работы, удовлетворении культурных запросов.

Среди групповых интересов выделяют те, которые оказывают наибольшее влияние на политическую власть. К ним относятся: общечеловеческие интересы; интересы классов, социальных групп, слоёв; национальных и этнических групп; региональных групп; трудовых коллективов; демографических групп, вытекающие из половозрастных особенностей; религиозных групп; интересы семьи.

К информационным ресурсам, в первую очередь, относятся средства массовой информации. Это самый поздний вид ресурсов, которыми начала располагать политическая власть. СМИ обладают высокой эффективностью воздействия на массовые аудитории и играют важную роль в становлении и функционировании политической власти. Однако они могут стать антиресурсом официальной власти и поддержать оппозицию. Для избежания такой ситуации во многих странах приняты специальные законодательства, регламентирующие деятельность СМИ.

В политической жизни используется комплекс ресурсов власти, все ресурсы действуют постоянно и одинаково необходимы для политической власти.

Именно ресурсы делают реальным процесс власти, который характеризуется способом и механизмом властвования. Различают два главных способа властвования. Первый из них побуждает объект власти к определённым действиям, угодным субъекту власти. Второй, наоборот, обеспечивает бездействие объекта, блокирует нежелательное для субъекта поведение. В результате политическая власть исключает из сферы общественных дискуссий определённые темы и предотвращает возникновение политических конфликтов.

Способы властвования могут быть демократическими, когда власть осуществляется при участии в принятии решений их исполнителей; авторитарными, когда власть неограниченна, но не полностью контролирует объекты власти; тоталитарными, когда власть осуществляет всеобъемлющий контроль над объектами; конституционными, когда правление ограничено рамками закона; деспотическими, когда субъекты власти проявляют по отношению к объектам произвол и беззаконие; либеральными, когда власть уважает права и свободы личности.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти, то есть системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному субъекту власти, как общество, механизмом власти выступают, например, государственные органы.

Не менее важным элементом власти, наряду с субъектом, объектом ресурсами и процессом является легитимность политической власти. «Легитимность» (от латинского legitimus – законный) в политологии означает признание обществом законности, правомерности официальной власти. В науку понятие «легитимность власти» впервые ввёл М.Вебер, который показал, что обретение властью законности может осуществляться по-разному в различных обществах. Он выделил три основных типа легитимности: традиционный, рационально-легальный и харизматический.

К исторически первому типу легитимности относится традиционный. Он характерен для монархической формы правления, обладающей следующими чертами: власть передаётся по соответствующим канонам престолонаследия; право наследования престола освящено древними обычаями, указывающими, кто имеет право на власть, а кто обязан подчиняться ей; традиционные нормы выступают источником отношений господства и послушания, рассматриваются как нерушимые, неподчинение им ведёт к применению карательных санкций. Вторым типом легитимности власти является рационально-легальный. По мнению М.Вебера, в его основании лежит «царство закона» и свободное волеизъявление граждан. Государства с рационально-легальным типом власти имеют такие характеристики, как: подчинение общества не личностям, а законам; наличие аппарата управления, состоящего из специально обученных чиновников; действия органов власти по отношению ко всем гражданам основаны на юридических нормах и рациональных правилах. Вместе с тем нормы могут быть изменены в соответствии с установленными законом процедурами.

Третий тип легитимности власти назван харизматическим (от греческого harisma – «божественный дар»). Под харизмой понимают способности индивида, дарованные ему природой и выделяющие его из толпы. К харизматическим качествам относят дар магии и пророчества, выдающуюся силу духа и слова. Эти уникальные, исключительные свойства позволяют политическому лидеру быть пророком и вождём и таким образом удерживать свою власть. Например, Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, Черчилль, де Голль, Мао Цзэдун обладали особыми, свойственными только им качествами. Однако личность является харизматической не только благодаря природным данным, но и благодаря поддержке масс, которые нуждаются в таком типе лидера на определённом этапе развития общества. Харизматический тип легитимности власти существовал в различные периоды истории. В настоящее время он характерен для государств с авторитарным и тоталитарным политическим режимом, не имеющих реальных свобод и прав человека.

С понятием «легитимности» тесно связано понятие «легальности» власти, но они не тождественны. Если легитимность власти означает широкую общественную поддержку, то легальность власти означает её правовое закрепление в соответствующих государственных документах. Легальность власти более формальное понятие, так как получить юридическое обеспечение законности власти тем, кто взял её в свои руки, несложно. Гораздо сложнее добиться доверия и реального признания власти большинством граждан.

Примером легализации политической власти может служить Россия после событий октября 1993 г. Представители нового политического курса во главе с Президентом РФ Б.Н.Ельциным уже в декабре 1993 г. издают новые законы, закрепляющие за ними власть в стране. Главным моментом легализации было проведение всенародного референдума по вопросу принятия новой Конституции РФ. С помощью легализации политическая власть пыталась добиться легитимации, то есть обретения поддержки и доверия народа.

Однако историческая практика показывает, что даже изначальная легитимность не является гарантией того, что доверие народа никогда не будет утрачено. Политическая власть может оставаться законной (легальной), но перестаёт быть легитимной.