33) Пропорциональная избирательная система

При использовании пропорциональной избирательной системы в органах власти бывает представлена более реальная картина политической жизни общества и расстановки политических сил. Этому способствует то, что мандаты в избирательных округах распределяются между партиями в соответствии с числом голосов, собранных каждой из них. Каждая партия, участвующая в выборах, получает количество депутатских мест, пропорциональное числу полученных голосов избирателей. Пропорциональная система обеспечивает представительство даже для относительно мелких партий и в максимальной степени учитывает голоса избирателей. Именно в этом состоит преимущество пропорциональной избирательной системы по сравнению с мажоритарной. Сегодня ее придерживаются значительное число стран, такие как Бельгия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Австрия, Израиль, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, Швейцария и др.

Пропорциональная система каждой страны имеет свою специфику, которая зависит от ее исторического опыта, утвердившейся политической системы и других обстоятельств. Хотя все пропорциональные системы имеют своей целью достижение пропорционального представительства, реализуется эта цель в разной мере. В соответствии с данным критерием выделяется три типа:

системы, в полной мере реализующие принцип пропорциональности;

системы с недостаточной пропорциональностью;

системы, которые хотя и достигают пропорциональности между поданными голосами и полученными мандатами, однако предусматривают различные заградительные барьеры проникновению некоторых политических сил в парламент. Кандидаты от политической партии, не набравшей установленного законодательством процента голосов избирателей в масштабе всей страны, в парламент не попадают. Такой «избирательный метр» в Египте, например, составляет 8%, в Турции – 10%, в Швеции – 4% по стране и 12% в избирательном округе, в ФРГ и России – 5%. В Израиле этот барьер один самых низких – 1%.

Так как пропорциональная избирательная система действует в многомандатных округах, партии выдвигают не отдельных кандидатов, а целые списки, которые включают столько кандидатов, сколько мандатов выделено на округ. В связи с этим немаловажным является вопрос о распределении мандатов внутри списков. Здесь возможны различные варианты.

При системе «жестких» списков кандидаты располагаются в них не произвольно, а в зависимости от «веса», своего положения в партии. Голосуя за список в целом, избиратели не высказывают отношения к отдельным депутатам. Выигранные списком мандаты отдаются кандидатам в соответствии с очередностью их расположения в списке.

При системе «гибких» списков избиратель, голосуя за список в целом, одновременно указывает кандидата, которому отдает предпочтение. Соответственно, мандат получает кандидат, имеющий наибольшее число знаков предпочтения.

При системе преференцированного голосования избиратель голосует не просто за список, а проставляет кандидатам в бюллетене преференции (1, 2, 3 и т.д.), указывая тем самым, в какой последовательности избрание кандидатов для него желательно. Такая система применяется, например, в Италии на выборах в Палату депутатов.

Несомненно, в условиях многопартийности пропорциональная система более демократична по сравнению с мажоритарной: она не дает большого числа неучтенных голосов избирателей и более адекватно отражает реальную расстановку политических сил в стране на момент выборов.

Однако у пропорциональной системы также имеются свои недостатки.

Во-первых, возникают сложности в формировании правительства, так как многопартийные коалиции включают в себя партии с разными целями и задачами. Им достаточно трудно выработать единую, четкую и твердую программу. Правительства, созданные на такой основе, отличаются нестабильностью. Например, в Италии, использующей пропорциональную избирательную систему, с 1945 г. сменилось 52 правительства.

Во-вторых, пропорциональная система приводит к тому, что представительство в органах государственной власти получают политические силы, пользующиеся поддержкой далеко не во всей стране.

В-третьих, при пропорциональной системе, вследствие того, что голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии, непосредственная связь между депутатами и избирателями слабая.

В-четвертых, поскольку при данной системе голосование идет за политические партии, депутаты зависимы от своего партийного руководства, что может отрицательно сказаться на обсуждении и принятии важных документов.