2. Авторитаризм и его формы

Авторитаризм (от лат. autoritas - власть, влияние) – это такой политический режим, при котором все три ветви власти сосредоточены в одних руках или группы лиц (военная хунта, камарилья), процедура демократических решений или вовсе отсутствует или носит фиктивный характер.

На протяжении человеческой истории авторитаризм выступал в различных формах. Классической формой является средневековая монархия, которая в свою очередь знала такие разновидности:

• раннефеодальная монархия, монархия феодальной раздробленности (характеризовалась слабой центральной властью),

• ограниченная сословно-представительная монархия (власть монарха была в определенной мере ограничена, широкими правами пользовались гильдии купцов, ремесленников и т.д.),

• абсолютная монархия, суть которой наиболее полно выражает известная формула Людовика XIV «Государство – это я».

В современных условиях монархия существует в виде ограниченной конституционной монархии, сложившейся в результате компромисса буржуазии с дворянством.

Конституционная монархия также имеет разновидности:

Дуалистическая монархия, в которой законодательная власть пренадлежит парламенту, а исполнительная – королю. Примером может служить кайзеровская Германия в период 1871-1918 года.

Парламентская монархия, где законодательная власть перешла к парламенту, исполнительная – к правительству. И хотя король является главой судебной системы, реально он никакой властью не располагает (не случайно в Англии говорят «король царстует, но не управляет»). Король имеет только представительские функции. Конституционная монархия в такой форме существует ныне в Англии, Норвегии, Швеции, Дании, Нидерландах, Испании и других странах.

Возникает вопрос, а зачем тогда вообще нужна монархия, если король практически никакой властью не обладает?

По-видимому в силу традиции, которая насчитывает много столетий. Институт королевской власти рассматривают как стабилизирующую силу в обществе. Англичане вообще без королевы своей жизни не представляют.

Но есть в наше время и монархии в своем неизменном виде. Это ряд стран в районе Персидского залива: Бахрейн, Катар, Оман, Саудовская Аравия, Иордания, а также Марокко.

Авторитаризм как политический режим представляет своего рода компромисс между тоталитаризмом и демократией. С одной стороны, он мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но, с другой стороны, он, безусловно, жестче, антинароднее, чем режим демократический. Поэтому авторитарный режим отличается, с одной стороны, от тоталитарного, а с другой – от демократического.

В отличие от парламентской демократии авторитарный режим характеризуется:

• резким усилением государственной власти,

• парламент лишен прав контроля за политикой государства,

• выборная система, по сути, лишена демократического содержания.

От тоталитаризма авторитарный режим отличается тем, что:

• отсутствует единая идеология,

• возможна многопартийность,

• сохраняется оппозиция, хотя и в ослабленном виде,

• допускается ограниченный плюрализм (без реальной борьбы за власть),

• сохраняются парламентские институты, хотя и испытывают нажим,

• может быть как командная, так и рыночная экономика,

• гражданское общество полностью не поглощено государством,

• в меньшей мере используются насильственные методы подавления социального недовольства, упор делается на социальную демагогию.

Что касается типологии авторитарных режимов, то, хотя единого подхода нет, тем не менее можно назвать некоторые разновидности:

• теократические (у власти религиозные кланы, например, Иран, где исламские фундаменталисты установили такой режим после революции 1979 года);

• абсолютные монархии (династический режим) - власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделена между членами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты, Омар, Катар);

• военно-бюрократические (в прошлом режим «черных полковников» в Греции). А вообще военные авторитарные режимы довольно распространенный вид. Это две трети молодых независимых государств.

Что собой представляют современные авторитарные режимы и почему они возникают?

Установление авторитарных режимов в ХХ веке обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, необходимостью провести экономическую модернизацию, совершить своего рода рывок от феодальных форм производства и общественной жизни к современным, индустриальным.

Действительно, целый ряд стран, так называемые «диктатуры развития» (Южная Корея, Сингапур, Чили и др.), сумели достичь значительных экономических успехов, демонстрируя сочетания сильной власти со свободной экономикой. Правда, не следует забывать, ценой каких человеческих жертв был обеспечен приход Пиночета к власти.

Во-вторых, в целях легитимации власти авторитарные режимы в ХХ веке широко использовали националистический идеал. Так, большинство аторитарных режимов в странах Латинской Америки, Африки и Азии оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения. Такие режимы даже признают права человека, все, за исключением политических.

Особенно широкое распространение авторитарные режимы получили во второй половине ХХ века в странах «третьего» мира, прежде всего в Африке. Около 70 переворотов произошли на континенте после 1960 года, когда большинство стран получило независимость. Борьба шла между военной верхушкой, имеющей различную ориентацию в зависимости от того, где заканчивали военные заведения, в Париже и Лондоне или Праге и Москве.

В конце столетия во многих африканских странах начался переход от жестких авторитарных режимов к полуконкурентным (с наличием оппозиции, многопартийности и т.д.); но тем не менее, процесс демократизации еще далек от своего завершения.

В-третьих, переход от тоталитаризма к демократии на огромных просторах постсоветсвкого пространства не избежал соблазна установления сильной власти. В условиях отсутствия демократических традиций, острой социальной напряженности, неспособности правящей верхушки проводить эффективную экономическую и социальную политику, выход ищут в установлении власти твердой руки. В таких случаях власть сосредотачивается в руках одного человека или узкой группы лиц, а большинство граждан отчуждено от процесса принятия решения.