Теории элит

В. Парето был первым, кто сделал элиты предметом пристального научного внимания. У В. Парето определяющим является ценностный подход к пониманию элиты. Принадлежность к элите зависит от особых качеств, которыми в незаурядной степени обладают отдельные лица и которые обеспечивают им власть. Властью у Парето обладают достойные власти, те, у кого есть для этого особые качества. Ценностный, меритократический (власть достойных, власть заслуг) подход к элите становится основой для обоснования закона "круговорота элит".

Принадлежность к элите зависит от особых качеств. Однако не все люди, обладающие элитарными качествами, добиваются руководящего положения. Те, кто в силу ряда причин не может войти в элиту, входит в контрэлиту. Элиты, считал В. Парето, имеют тенденцию к упадку. Социальное равновесие требует, чтобы в элиту постоянно кооптировались личности с необходимыми качествами. Но этого не происходит в силу замкнутости, закрытости правящей элиты. С течением времени наблюдаются психологические изменения в характерных чертах элиты: на смену "новаторам" приходят "консолидаторы", и элита клонится к упадку. Ей на смену приходит новая элита. Революции, перевороты – это и есть смена элит. В своем труде "Подъем и падение элит" Парето писал, что человеческая история – это история постоянной смены элит, одни возвышались, а другие приходили в упадок.

Таким образом, у В. Парето элита – это те, кто обладает способностями и в силу этого приобретает власть. Когда особые качества утрачиваются, то наступает неравновесие между заслугами, способностями и властью, порождающее круговорот: элиты старые вытесняются контрэлитами, т.е. элитами "по способностям". Однако затем снова начинается процесс замыкания элиты в себе, вызревание внизу контрэлиты, и весь цикл повторяется.

Другой итальянский теоретик Г. Моска (1858-1941 гг.) также обращал внимание на роль меньшинства, которое управляет большинством. Ни аристократическая тенденция, ни демократическая, с точки зрения Г. Моски, не дают власть большинству. Власть от меньшинства всегда переходит к меньшинству. Отличие лишь в том, что аристократический правящий класс пополняется людьми из замкнутого социального круга. Демократический правящий класс формируется из широких социальных слоев. Выборы в условиях демократии Г. Моска трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Моска также говорит о смене элит и о том, что правящее меньшинство отличается от масс присущими ему особыми качествами. Но Г. Моска обращает внимание и на значение организации. Меньшинство управляет большинством потому, что оно лучше организовано.

Организационный подход Г. Моски получил свое развитие в работах немецкого ученого Р. Михельса (1876-1936 гг.). Элита зависит от организованности. Во-первых, способность к организации укрепляет и гарантирует власть. Во-вторых, структура организации неизбежно способствует формированию элиты. Элиты возникают как объективный результат общественно-политических структур и институализации влияний в этих структурах. Р. Михельс выдвинул закон, управляющий всеми организациями, и назвал его "железным законом олигархии". В соответствии с этим законом сами организационные условия предполагают существование властвующего меньшинства.

Таким образом, кроме ценностного, аксиологического подхода к выделению элиты, существует и структурно-функциональный подход. Если сторонники первого подхода объясняют существование элиты определенными качествами личностного плана, то сторонники второго связывают наличие элиты с политической властной пирамидой: элита – те, кто обладает наибольшей властью, власть имущие данного государства, те, кто "наверху" (Ч.Р. Миллс, Г. Лассуэлл, А. Этциони, Т. Дай).

Оба критерия связаны между собой. Элита – действительно группа, которая находится на вершине властной пирамиды, имеет наивысшее влияние. Однако вхождение в элиту далеко не всегда связано с занимаемой высокой политической должностью. Политическая элита включает в себя более широкий круг тех, кто формально "определяет" политику, влияет на государственные решения. Для достижения вершины власти и политического влияния требуются действительно определенные качества, способности, преимущества. Речь в данном случае не идет о том, хорошие это качества или дурные. Но то, что люди политической элиты имеют определенные способности властвования и особый "вкус" к власти – несомненно.