3. Определение региона

Регион, будучи объектом политической регионалистики, рассматривается как политическое территориальное сообщество на субнациональном уровне в единстве своих институциональных, поведенческих и ментальных аспектов. Регион в данном случае есть политическое пространство, сложившееся исторически на протяжении длительного времени. Вследствие своих свойств регион имеет способность к самовоспроизводству и саморазвитию. Регион складывается на основе и вследствие взаимодействия ряда факторов: территории, природных условий, общности истории и культуры, демографических и социальных показателей, экономической, политической и правовой систем.

Границы между регионами складываются в итоге долгосрочных политических процессов самоорганизации. Важнейшим индикатором региональной принадлежности является территориальная идентичность населения как черта региональной политической культуры. Границы регионов в политологическом понимании не связаны жестко с административно-территориальным делением государства. Они определяются, прежде всего, региональными политическими культурами и складываются на протяжении долгосрочных исторических циклов, поэтому могут не совпадать. Например, историко-культурный регион Швабия в Германии занимает части тер­риторий двух федеральных земель — Баварии и Баден-Вюртемберга. Еще один пример — земля Нижняя Саксония, земля откро­венно искусственная, единство которой не имеет исторических подтверждений. В России исторически и культурно близкие Новгородская и Псковская области являются разными субъектами федерации со своими границами.

По определению С.А. Гомаюнова, границы бывают различного типа: природно-географические, социокультурные (цивилизационные и субцивилизационные), границы социальной активности сообщества. Политические регионы могут объединять части территорий различных государств или ряд административных единиц одной страны либо существовать внутри более обширных административных образований.

Кроме названного, применяются иные методологические определения региона, что влечёт за собой переосмысление всей отрасли знаний.

Экономико-географические определения. Регион как крупная часть экономической системы государства, отличающийся от других природными ресурсами и отраслевой специализацией экономики, способностью к самообеспечению (субсидиарности). Данный подход преобладал в советский период, определял принципы и методы районирования пространства. Вероятно, сам термин «политическая регионалистика» был сконструирован в 1992-1993 гг. создателями Государственного образовательного стандарта по аналогии с экономической регионалистикой, признанной еще в советский период.

Социологический подход. Регион считается социально-территориальной общностью, объединением индивидов на основе единства экономической, политической и духовной жизни. В рамках социологии давно признана субдисциплина — социология территориальных общностей, наиболее близкая к regional science.

Историко-культурный подход. Регион признаётся итогом, «плодом» длительной самоорганизации общества, воспроизводящего из поколения в поколение устойчивые пространственные взаимосвязи. В трактовке историков часто смешиваются, не разделяются категории «регион» и «местность». Например, в современной европейской историографии интенсивно развивается школа «new local history». Но по содержанию речь идёт именно о региональном уровне общества.

Регион в исследованиях международных отношений воспринимается как группа государств либо трансграничный ареал, имеющие сходные признаки и роль в мировой политике. На этой основе применяется термин «региональная система политических отношений», приемлемый и в изучении внутригосударственных ареалов. Глобализация быстро размывает различия внутренних, трансграничных и международных регионов. Но остается принципиальное различие «масштабов» территорий, анализируемых в мировой политике и политической регионалистике. С точки зрения гео- или внешнепо­литическое понимания региона этот термин относится к целой геополитической зоне, то есть группе стран, которые по ряду пара­метров больше связаны друг с другом, нежели с иными странами. В этом случае речь может идти, скажем, о Центральной и Восточной Европе, Содружестве Независимых Государств или тем более о Ев­ропейском Союзе.

Государственно-правовой подход. Регион отождествляется с субъектом федерации либо административной единицей унитарного государства. Границы региона определяются в данном случае формально-юридически, как и его признаки. Типично мнение Ассамблеи Европейских регионов — неправительственной организации. Регион определён в её Уставе как уровень «правительства, следующего сразу после центрального, с политическим представительством, гарантированным существованием выборного регионального совета или, при его отсутствии, ассоциацией или органом, учреждённым на региональном уровне местными властями на следующем за ними более низком уровне».

Комментируя эту часто цитируемую трактовку, многие исследователи (А.П. Овчинников, Н.П. Медведев, авторы пособия под редакцией В.Г. Игнатова) ставят знак равенства между политическим регионом и субъектом федерации, что не всегда оправдано.

Противоречие трактовок региона не ситуативно, а вызвано коренным различием методологий. Упомянутые авторы подходят к региону с позиций государственной политики и нормативно-правового регулирования. Речь же должна идти совсем об ином — о пространстве реального взаимодействия акторов политики, в т. ч. элит, групп интересов, партий, неинституциональных общностей и др. Т.е., сказывается различие научных традиций и категориального аппарата конституционного права и политической науки. Кстати, в авторитарных режимах регионы не исчезают и не теряют своего значения. Никакое государственное регулирование не может надолго «упразднить» естественную неоднородность территории. Авторитарные режимы создают иной «формат» и ресурсы влияния региональных сообществ, но не более того.

В европейской регионалистике широко распространено определение, данное «Хартией регионализма», принятой Европейским парламентом в 1988 году: регион как гомогенное про­странство, при этом гомогенность устанавливается на основе та­ких критериев как:

  физико-географическая общность;

  этническая, языковая, конфессиональная или культурная общность населения;

  общее прошлое;

  общность хозяйственных структур (хозяйственного профиля).

Важно отметить, что не весь набор указанных критериев дол­жен присутствовать в каждом конкретном случае в обязательном порядке, вполне допустима и преобладающая роль одного или двух критериев. Их совокупность всегда образует неповторимое сочетание, особую региональную ситуацию, особый характер взаимодействия людей и места. Реги­он — наиболее «созревшая часть территории страны»^[7].

Схожее определение региона дает американская исследова­тельница Энн Маркузен, добавляя еще один критерий: на про­странственной шкале она располагает регион между городом и го­сударством^[8]. Энн Маркузен определяет регион как исторически сложившееся территориальное сообщество, обладающее физической средой, социо-экономической, политической и культурной средой и пространственной структурой, отличной от других крупных террито­риальных единиц — города и нации^[9]. Это определение отграничива­ет регионы посредством их контрастов и отличий друг от друга и расположения на пространственной шкале. В отличие от региона город представляет собой особую форму поселения, функции и структура которого не зависят от места расположения, в то время как нация есть особый тип региона, обладающий политическим суверенитетом^[10]. Регион, в большой степени, чем другие простран­ственные единицы, является местом встречи человека и природы.

Известный российский географ Л.B. Смирнягин выделяет у ре­гиона два наиболее существенных признака: внутреннюю целост­ность (иное название гомогенности) и специфику, необходимую для различения регионов (очевидно, что границы между региона­ми представляют собой не «волосяные» линии, но скорее широкие полосы, влияние факторов, определяющих один регион, посте­пенно ослабевает и нарастает влияние факторов, определяющих иную региональную ситуацию).

Развивая идею Бенедикта Андерсона, обращенную к нации, ре­гион также можно представить себе как воображаемое сообщество (причем сообщество изначально воображаемое как ограниченное), как «глубокое горизонтальное братство», когда один регион будет отличаться от другого стилем воображения. Однако, если нация, по Андерсону, предстает одновременно как открытое и закрытое (су­веренное) сообщество, то регион — сообщество открытое.

В политической науке регион рассматривается как одна из единиц территориальной структуры национального государства, то есть субнационального уровня, ячейка сетки административно-территориального деления, где действуют региональные властные институты с определенными компетенциями и соответствующими финансовыми ресурсами для их реализации, происходит регио­нальная политическая жизнь.

Административно-территориальные границы превращают регионы в ячейки политического простран­ства. Оле Вевер называет такие регионы «микрорегионами»^[11]. По­литический регион, таким образом, может рассматриваться как комплексное взаимодействие между набором идей, установок, по­литических институтов и сил среды. В более общем виде регион можно рассматривать как институт или систему институтов и ор­ганизаций, действующих на определенной территории, представ­ляющей собой фрагмент территории государства.

Понятие регион фиксирует внимание на определенном уровне политических отношений. Это массовый уровень политики, непо­средственно связанный с деятельностью общества, здесь прямо осуществляется взаимодействие власти и населения. С точки зре­ния политической проблематики понятие и сущность региона представляют собой как уровень, так и субъект политики.

Итак, сама многозначность понятия «регион» отвечает слож­ным политическим реалиям, пришедшим на смену модернистского проекта, в котором единственным уровнем политического анализа выступало государство-нация. Таким образом, универсального оп­ределения понятия «регион» не существует; членение пространства на регионы зависит от области исследований и сформулированной задачи.