Сущность системного подхода к исследованиям политической сферы.

     Понятие «политическая система» является одним из базовых в современной политической науке. Оно позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности, устойчивости, подчеркивая структурную,  организационно-институциональную и функциональ-ную стороны политики, ее связь с другими сферами общества.

     Принято считать, что само понятие «система» в научный оборот ввел немецкий биолог Л. фон Берталанфи (1901- 1972) в 20-х годах ХХ в. дляобозначения процессов обмена клетки с внешней средой. Он рассматривал систему как целостность, как совокупность  взаимосвязанных элементов.

     Одним из первых теорию систем к анализу общественных процессов применил Т. Парсонс (1902 – 1979), представивший общество как взаимодействие четырех подсистем (экономической, политической, социальной и духовной), находящихся в отношениях взаимозависимости и взаимообмена. Назначение политической подсистемы он видел в обеспечении интеграции, выработке  и реализации общих целей.

     Использование категории «система» при анализе политики связано с усложнением политического пространства, процессами демократизации политических отношений. В политологию это понятие было введено в 50-х-60-х годах ХХ века.  До этого для описания властных отношений использовали понятие «тип правления», а чуть позже «система правления». Их употребление сводило политику к деятельности государства, выделяло его в качестве основного субъекта властных отношений. До определенного момента это отражало политическую реальность. Однако появление и закрепление прав и свобод личности, гражданского общества в странах Западной Европы и США привело к тому, что индивид не только подчинялся, но и влиял на процессы принятия значимых для всего общества решений, создавая для этого политические организации (партии, движения и т.д.). Власть перестала быть монополией государства, а властные отношения приобрели более сложный характер, поскольку в них стали участвовать негосударственные субъекты. Осознание сложности и многомерности политических отношений привело к необходимости пересмотра господствовавшего в тот период институционального подхода к объяснению политики. Введение системного  подхода в политическую науку связано с поиском универсальных закономерностей и механизмов, обеспечивающих обществу устойчивость и выживаемость в различных условиях.

     Основателями системного подхода в политической науке являются американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд и К. Дойч. Ими были предложены системная, структурно-функциональная и коммуникативная модели политической системы.  Рассмотрим их подробнее.

     Первой по времени возникновения является системная модель Д. Истона. В целой серии работ, написанных в 1950-х – 1960-х годах («Политическая система» (1953), «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965) ), Д. Истон пытается выстроить целостную теорию, основанную на изучении «прямых» и «обратных» связей между собственно политической системой и  ее внешней средой. Политическая система, по мнению исследователя, представляет собой взаимодействие, посредством которого в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности и на этой основе предотвращаются конфликты и напряжение между членами общества.

     Для построения своей модели Д. Истон  использует четыре базовые категории: 1) «политическая система»; 2) «среда»; 3) «реакция» системы на воздействие среды; 4) «обратная связь» или воздействие системы на среду. Исходя из этой модели, механизм функционирования политической системы включает четыре фазы. 

     Первая фаза - это «вход», воздействие внешней среды. Д. Истон различает два типа «входа»: требование и поддержка. Требование представляет собой обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Д. Истон по своему содержанию выделил несколько видов требований:  1) распределительные (о заработной плате и рабочем времени, об условиях получения образования, медицинских и иных услуг); 2) регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над производителем и рынком и т.д.); 3) коммуникативные (о предоставлении политической информации, об использовании политической власти и т.д.). Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. По характеру и направленности они могут быть конструктивными и деструктивными. Конструктивные требования способствуют развитию системы, ее совершенствованию, а деструктивные ведут к ее разрушению.

     Поддержка означает усиление политической системы, она охватывает варианты поведения, благоприятные для системы. Это уплата налогов, выполнение воинского долга, соблюдение законов, уважение символов и институтов государственной власти, проведение демонстраций и митингов в поддержку системы, участие в выборах и т.д. Основными объектами поддержки Д. Истон называл политический режим, власть и политическое сообщество.

     Вторая фаза - «конверсия» (или преобразование) требований в подготовку решений, являющихся реакцией правительства на импульсы внешней среды.

     Третья фаза – это «выход», принятие решений и их реализация в ходе практических действий. Политические решения могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т.д. Политические действия осуществляются в виде системы мер по регулированию и решению актуальных проблем в области экономики, социальной политики и т.д.

     Четвертая фаза. Результаты деятельности правительства влияют на внешнюю среду через «петлю обратной связи». Поддержка усиливается, если решения и действия правительства соответствуют требованиям и ожиданиям массовых слоев общества. В этом случае преобладает тенденция стабилизации системы. Если принимаемые на выходе решения не адекватны ожиданиям, то возникают новые требования, в обществе наблюдается рост недовольства. Это ведет к дестабилизационным процессам.  

     Д. Истон заложил основу анализа политической системы любой страны.  Согласно  его модели, политическая система является «открытой» системой, получающей постоянные импульсы от окружающей среды. Ее основной целью является   преобразование поступающих требований и поддержки в адекватные решения и действия. При этом политический процесс оказывается процессом преобразования информации, перевода ее с «входа» на «выход» Главная задача политической системы состоит в выживании и сохранении устойчивости путем приспособления к среде. Реагируя на сигналы окружающей среды, политическая система осуществляет в обществе изменения и, одновременно, поддерживает в нем стабильность.

     Иной, структурно-функциональный, подход к интерпретации политических систем предложен Г. Алмондом в работах «Политика развивающихся регионов» (1966), «Сравнительная политика: концепция развития» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988). Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей  и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент (государство, партии, группы давления, элиты, право и т.д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию.

     Использование структурно-функционального подхода к анализу политических систем было связано с негативными последствиями практики механического переноса демократических политических институтов в развивающиеся страны в 1950-х -–1960-х годах. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурную среду, демократические политические институты оказались не способны выполнять свои основные функции, обеспечить эффективность и стабильность в обществе.

     Г. Алмонд, сравнивая различные политические системы, попытался выделить основные функции, которые необходимы для эффективного социального развития. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений их деятельности. исходя из этого, Г. Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества   по политическим вопросам.  Модель Г.Алмонда учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и от правящей элиты.

     Вслед за Д. Истоном, Г. Алмонд также выделил функции «входа» и «выхода», однако, в отличие от Д. Истона, он закрепил за каждым политическим институтом его специфическую роль. Если на  «входе» функцию политической социализации и вовлечения граждан в политику осуществляют в той или иной мере все элементы политической системы, то другие функции «входа» распределяются между различными институтами. Функция интеграции интересов осуществляется политическими партиями. Заинтересованные группы выполняют функцию выражения интересов. Средства массовой информации обеспечивают взаимосвязь населения и институтов власти.

     На «выходе» каждая ветвь государственной власти    выполняет определенные функции. Институты законодательной власти заняты выработкой правил и норм взаимоотношений, имеющих обязательный характер для граждан. Функция реализации этих правил закрепляется за исполнительной властью. Органы судебной власти осуществляют функцию контроля за их соблюдением.  Непосредственный выход информации осуществляется в ходе практической  деятельности правительства по осуществлению внутренней и внешней политики. Таким образом, политическая система предстает как совокупность способов реагирования на политические ситуации с учетом разнообразных интересов в обществе.

      Появление коммуникативной модели К. Дойча связано с развитием информационных технологий, их проникновением во все сферы жизни общества. В работе «Нервы управления: модели  политической коммуникации и контроля» (1963) К. Дойч  рассматривает политику как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Исходя из этого, политическая системы призвана формулировать цели и осуществлять их  коррекцию на основе информации о положении общества, его отношения к данным целям, а также на основе информации о еесобственной деятельности.

     В модели К. Дойча политическая система представлена как совокупность информационных потоков, построенных на принципе обратной связи. Согласно фазам прохождения информационно-коммуникативных потоков, К. Дойч выделяет несколько циклов функционирования системы: 1) получение (через информационные службы, центры изучения общественного мнения) и отбор (селекция, систематизация и первичный анализ) информации; 2) обработка и оценка информации (новая информация сравнивается с уже имеющейся информацией и проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм, стереотипов); 3) принятие решений (правительство принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы); 4) осуществление решений с обратной связью ( результаты  деятельности власти, их оценка служат новой информацией, выводят систему на следующий цикл функционирования).

     Современные интерпретации политической системы разнообразны. Широкое распространение в политической науке получили теории «структурации» А. Гидденса, «социального и политического поля» П. Бурдье, «нового институционализма» Д. Марча, Д. Олсена и П. ди Маджио.

     Под политической системой следует понимать   совокупность политических отношений и институтов, ценностей и норм, обеспечивающих политическую жизнь, воспроизводство и обновление политического порядка в обществе, его целостность и устойчивость.

     Использование системного подхода к анализу политической жизни позволяет:

     Во-первых, изучить политическую жизнь как подсистему, функционирующую в рамках более широкой системы, выявить ее элементы. 

     Во-вторых, представить проблемы взаимодействия общества и политических институтов, социальной среды и центров принятия решений.

     В-третьих,  выстроить в единую модель государственные и негосударственные институты (партии, движения, СМИ и т.д.).

     В-четвертых, выявить внутреннюю структуру, организующую все взаимодействия в сфере государственной власти, которая упорядочивает политическую жизнь в обществе и уравновешивает ее отношения  с внешней средой.

     В-пятых, выявление универсальной модели в организации политической жизни позволяет проводить сравнительные исследования разных государств, их конституционных порядков, партийных систем, определить особенности национального управления, политических культур и других элементов.

     Формирование политической системы связано с приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков.

     Во-первых,  наличие множества взаимодейст-вующих и взаимозависимых элементов. Из взаимодействия, совместного реагирования всех элементов на внешнее воздействие рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной проблемы. Отсутствие взаимозависимости между элементами ведет к распаду, дезинтеграции, нарушению целостности.

     Во-вторых, связи между элементами должны носить устойчивый, упорядоченный характер. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важным условием целенаправленного развития социальных отношений. Неупорядоченность, нарушение сложившихся связей и отношений в политической жизни  свидетельствуют о ее динамике, ведь  развитие связано с тем или иным нарушением стабильности. Однако чрезмерная неупорядоченность, стихийность могут привести к дестабилизации, нарушению баланса и в итоге разрушению политической системы. 

     В-третьих, наличие границ (пределов) в рамках которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В случае законодательной системы речь идет о действии закона на определенной территории, в случае политической партии  - учитываются пределы действия устава, программы партийных решений.  

     Политические системы испытывают на себе влияние внешних и внутренних факторов. Разные системы неодинаково справляются с кризисными и конфликтными ситуациями. Анализ поступающих информационных потоков, адекватная реакция на возникшие противоречия, своевременная корректировка или смена правительственного курса способны предотвратить кризис и урегулировать конфликт в латентной стадии.