logo
Назаренко

3. Политическая мысль хv – XVIII вв.

1 . Политика, политическая мысль и политическая наука в том виде, что мы сегодня имеем, является продуктом длительного исторического развития, без знания которого невозможно давать оценку тем политическим событиям, которые происходят в настоящее время. Именно поэтому необходимо остановиться на основных моментах истории мировой политической мысли, дать характеристику поворотным пунктам ее развития, оценить личный вклад ведущих мыслителей прошлого.

Древний Восток. Анализируя политические идеи древности, нельзя пройти мимо конфуцианства – наиболее распространенного направления общественной мысли древнего Китая, оказавшего значительное влияние на последующее развитие китайской философской и социально-политической мысли. Основоположником этого направления является Кун Фу-цзы (Конфуций. 551-479 до н. э.) – китайский мыслитель, политический деятель и педагог. В основе его этико-политического учения лежит положение жень (гуманность). Жень выступает как закон общественного развития, как совокупность социально-нравственных отношений людей. Суть этого положения можно было бы выразить следующей формулой: не делай людям того, чего не желаешь себе.

Реализация гуманности идет через ли (нормы общежития, некий социальный регламент), сфера действия которого начинается с семьи и заканчивается государством. Нормы социального регламента действуют различно, в зависимости от социального положения людей, а всего Конфуций выделял 4 общественных слоя. К 1-му социальному слою относятся те, кто обладает знаниями от рождения; ко 2-му – те, кто приобретают знания в учении; к 3-му – те, кто учится, испытывая трудности; к 4-му – те, которые испытывают трудности и не учатся. Легко заметить, что первый социальный слой, включающий благородных людей, противопоставляется остальным трем социальным слоям, включающим простолюдинов, и фактически этим делением закрепляется господство аристократии. Первый социальный слой характеризует стремление к справедливости, остальные – стремление к выгоде, и поэтому высокие моральные качества первых предопределяет их власть над остальными, т. е. простым народом, уделом которых является тяжелый труд. Усвоению социального регламента должна способствовать система обучения и воспитания.

Государственная власть, по Конфуцию, должна пользоваться доверием народа, ибо без этого она не может существовать. Правители должны наставлять народ личным примером, так как порядок и приемы государственного управления, которыми пользуются верхи, очень влияют на народные массы – низы. Управлять – значит ставить всех на свои места. По мнению Конфуция, государь должен быть государем, подданный – подданным, отец – отцом, сын – сыном. Сословная этика Конфуция закрепляла место каждого человека в обществе.

Таким образом, достичь эффективности бюрократического управления в государстве, по мнению Конфуция, можно лишь в том случае, если построить его на принципах патриархально-клановой формы подчинения – по старшинству в семье.

На Востоке, кроме конфуцианства, существовали учения легизма (Шан-Ян. 400-338 до н. э.) – управление на основе закона фа, подразумевающего жесткую систему административных предписаний, моизма (Мо-цзы. 479-400 до н. э.) – эгалитарные, уравнительные идеи, суть которых – в «казарменной» минимизации равновеликого потребления под патронажем государственных структур и др.

Древняя Греция. Платон Афинский (427-347 до н. э.) в своих произведениях («Государство», «Политика») сформулировал представление об идеальном государстве, подчиняющемся закону справедливости. Он считал, что идеальная форма государства – аристократия как правление нескольких мудрейших и старейших философов. Государство должно базироваться на началах разума, поэтому во главе государства должны стоять избранные, философы, обладающие подлинными знаниями и чувством заботы об общем благе и справедливости. Наиболее близкий пример такой формы – аристократическая Спарта. Политические взгляды Платона тесно переплетаются с его этическими представлениями. На основе учета внутренних качеств души человека он выделил три слоя в обществе: философы-правители (разумное начало), стражи-воины (мужественное начало) и ремесленники, крестьяне (вожделеющее начало).

Платон впервые дал классификацию типов государственного правления. Он выделяет три типа правления: монархию, аристократию и демократию. Каждый из них имеет две формы (правильную и неправильную). Монархия – власть одного человека – может быть а) законной и б) незаконной (тиранией). Аристократия – власть немногих – может быть а) лучшей, просвещенной и б) худшей, насильственной (или перерасти в олигархию). Демократия – власть большинства – может быть законной и незаконной (охлократией).

Он выделял также тимократию – государство заслуженных воинов, занимающих второе после философов место в обществе, олигархию (власть немногих богатых) и демократию как власть бедных, народа, земледельцев, ремесленников. Платон выступал против демократии, так как считал, что это власть многих, которым недоступны ни истинное знание, ни умелое управление, ни высокая мораль. Демократия – источник всех бед, особенно в политике, так как она связана с неуважением к знаниям и заслугам, с уравнительностью, некомпетентностью, непредсказуемостью. Разгул свободы при демократии, по мнению Платона, неизбежно ведет к рабству и тирании большинства. Но позднее Платон признал идеальной смешанную форму государства, сочетание монархии и демократии.

Другим великим философом античности, систематизировавшим учение об обществе и видах государственной власти, был Аристотель (384-322 до н. э.). Он классифицировал формы государства по двум критериям: количественным, т. е. количество осуществляющих правление в государстве, и качественным, то есть цели государственного правления. По Аристотелю существуют 3 правильные формы государства – монархия (правление одного), аристократия (правление немногих) и полития (правление большинства). При них власть преследует цель достижения общего блага. Наряду с этим существуют и 3 неправильные формы государства – тирания, олигархия (власть богатых) и демократия (власть бедных), когда у власти те, кто правит в интересах личной выгоды. Симпатии Аристотеля находились на стороне политии, так как она сочетает преимущества других форм: добродетель от аристократии, богатство от олигархии, свободу от демократии. Власть в политии принадлежит воинам. Причину смены правления в результате переворота Аристотель видел в одностороннем преувеличении места и роли тех или иных черт и принципов, лежащих в основе различных государственных форм, то есть нарушении принципа справедливости.

Полибий (201-120 гг. до н. э.) считал, что вся политическая история – движение по кругу на основе последовательной смены 6 государственных форм: монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии и охлократии (власти черни, толпы). Его идеал – смешение черт монархии, аристократии и демократии.

Цицерон (106-43 гг. до н. э.) видел в государстве «дело народное», выражение и защиту общего интереса, достояния и правопорядка, воплощение справедливости и права. Как и Аристотель, Цицерон связывал появление государства с внутренней потребностью людей в совместной жизни, а основой этого процесса считал семью, из которой вырастает государство. Связующей силой, основой общества свободных граждан выступает закон, право. Цицерон различал 3 простые формы правления: власть царя, власть аристократии, власть народа. Но он считал, что наиболее разумна и пригодна смешанная форма, которая равномерно сочетает в себе привлекательные качества – благоволение, мудрость и свободу.

Таким образом, политические теории сложились и развивались еще в древности. Они рассматривали проблемы сущности, происхождения, цели, основной формы и пути развития государства, его воздействия на граждан, вели поиск наилучшего порядка и правления (см. схему).

2. В средние века доминировала религиозная концепция в развитии политической мысли.

Аврелий Августин (354-430) создал учение о разделении власти на светскую и духовную, государственную и церковную и их взаимодействии. Оно предполагало существование 2 государств: «града божьего» (церковь, где царит мир, покой и справедливость) и «града земного» (государство, созданное людьми, царство дьявола, мир греховности человека). Признавая церковную власть высшей, Августин выступал за самостоятельность, независимость и невмешательство каждой из властей в другую. Но это не исключало взаимодействия в плане взаимной поддержки: государство защищает церковь от ее врагов, а церковь воспитывает всех в духе подчинения государству и законопослушания. Совершенствование государственной власти возможно лишь под воздействием христианской морали. Земное государство призвано служить церкви, приближать мир земной к миру небесному. Идеальным Августин считал христианское государство, где все любят общее благо, а высшим благом выступает Бог. По его мнению, история, в том числе и возникновение государства, подчинена божественному провидению и предопределена им. Бог создал человека так, что его стремление к объединению сначала выражается в образовании семьи, а затем в образовании государства на основе общественного согласия и ради обеспечения внутреннего мира и внешней безопасности. Власть – это не личная собственность, а средство обеспечения мира и согласия между правителями и подданными. В отличие от древних греков, он не придавал большого значения проблеме форм правления, хотя и использовал их идеи, считая, что главное – это верность религии и принципу справедливости.

Фома Аквинский (1225-1274) признавал положительную роль государства, так как оно выражает божественную волю к миру, добру и порядку. Соотношение духовной и светской властей он определял как соотношение души и тела. Взаимодействие церкви и государства достигается на основе признания авторитета духовной власти церкви над государственной властью. Но он признавал самостоятельность, естественное формирование государственной власти и не считал, что она устанавливается папством. Фома Аквинский различал вечное право (божественный разум), божественное право (библейские заповеди), естественное право (отражение вечного права человеческим разумом, природные права человека) и позитивное право, устанавливаемое в стране монархом ради обеспечения мира и предотвращения зла. Он считал, что признавать надо не всякую власть, а только ту, которая отвечает божественным установлениям и естественному праву. Если позитивное право не соответствует божественному и естественному, то оно противозаконно и не подлежит соблюдению. Таким образом, он обосновал право на сопротивление греховной и незаконной власти и даже восстания против тирана, но выступления против законной власти считал неприемлемыми. Фома Аквинский отдавал предпочтение смешанной форме государства, которое сочетает достоинства разных «чистых» форм (монархии, аристократии, демократии). Но при этом он разделял абсолютную монархию и политическую монархию, склоняясь к последней, так как в ней власть монарха определяется рамками закона.

Таким образом, к общим характеристикам периода Средневековья можно отнести:

(См. схему).

3. Политическая мысль XV-XVIII вв. выделила политику из рамок религии и философии, освободила ее от средневековой схоластики и теологии.

Никколо Макиавелли (1469-1527) впервые выделил политику в самостоятельную область знаний и человеческой деятельности, свободную от богословия и христианской морали. В известной работе «Государь» он заложил начала серьезной рациональной разработки проблем теории политики и политической практики. Он видел основным вопросом политики нахождение путей и способов политических действий с учетом общих и специфических условий принятия решений. Макиавелли считал, что политическая наука должна заниматься реальными фактами и проблемами на основе обобщения и анализа политического опыта. Он впервые использовал термин «государство» в смысле специфической политической организации, а термин «республика» – как одну из важнейших форм государства, охватывающую аристократию и демократию, в противоположность монархии. Макиавелли отдавал предпочтение республике, но считал, что при определенных условиях, особенно в период общественных преобразований, может быть целесообразна и монархия. Все формы правления он делил на республики и принципаты (где власть принадлежит одному). Макиавелли установил и проанализировал тесную связь форм государства и политики с социальной структурой общества и социальными противоречиями. Он следовал принципу в политике «цель оправдывает средства» и четко разграничивал политику и мораль. Он говорил о соединении в политике «черт льва и лисицы» (необходимо быть лисицей, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков).

Жан Боден (1529-1596) разрабатывал проблемы суверенитета. Он первый выделил два основных принципа суверенитета: независимость и верховенство власти. Суверенитет – принадлежность государству независимого и абсолютного права творить и проводить в жизнь законы в масштабах его территории. Суверенитет – главный признак государства, выступающего в качестве «правового управления множеством семей и тем, что у них общее, под суверенной властью». Боден классифицировал формы государства по основанию принадлежности суверенитета на монархию (суверенитет у одного лица), аристократию (суверенитет у меньшинства) и демократию (верховная власть у большинства). Он был приверженцем законной или королевской монархии, так как считал, что она лучше всего соответствует природе суверенной власти, ее единству и неделимости. Боден различал право и закон, то есть считал, что суверенитет не ограничен законом, но должен подчиняться праву как выражению разума.

Учения Мора и Кампанеллы коренным образом отличались от большинства других идейно-политических течений, так как защищали интересы угнетенных и обездоленных и поэтому критиковали существующие в то время социально-политические порядки. Они изобразили, хоть и в абстрактной форме, такой общественный строй, в котором господствуют общественная собственность, принципы гуманизма, демократии, социальной справедливости.

Томас Мор (1478-1535) – родоначальник утопического социализма. В своей книге «Утопия» он изобличает угнетательскую сущность современного государства, порочность частной собственности как источника всех зол, бедствий, противоречий, паразитизм аристократии и духовенства. Он описывает идеальное общество на острове Утопия, где нет частной собственности и денег, труд является обязательным, существует всеобщее имущественное равенство, господствуют свобода и демократия и т. д. Во главе государства стоит князь, который может быть смещен. Сенат, состоящий из старейших и опытнейших граждан, другие чиновники избираются на 1 год. Основой государства является семья как ячейка общества. Мор выступал против допускавшегося Макиавелли противопоставления политики и морали.

Тамазо Кампанелла (1568-1639) в своей книге «Город солнца» выступил против частной собственности как причины всех пороков общественно-политической жизни, за всеобщий труд, общественный, уравнительный и аскетический характер потребления, равенство мужчин и женщин, трудовое воспитание. Во главе государства стоит самый образованный и мудрый гражданин, готовый уступить место тому, кто окажется образованнее и мудрее. Все граждане, достигшие 20 лет, входят в Большой совет, который контролирует деятельность чиновников и решает кадровые вопросы. Законы кратки и ясны, а правосудие гласное и быстрое в противоположность существовавшему тогда сложному и запутанному законодательству. Лучшим способом достижения идеального политического общества Кампанелла считал просвещение.

Гуго Гроций (1583 -1645) – первый крупный теоретик естественного права и основатель международного права. Он считал, что естественное право вытекает из природы человека, его социальных качеств и разума, оно направлено на обеспечение спокойных и рациональных взаимоотношений между людьми. Волеустанавливаемое право должно соответствовать естественному праву. Гроций говорил о договорном происхождении государства, признавал любые формы государства, если они соответствуют общественному договору. Он обосновал и определил договорную специфику международного права в формировании таких его принципов, норм и положений, как государство в качестве субъекта международного права, гражданство и подданство, право убежища, выдача заложников и др. Он выдвинул идею об ответственности за захватнические войны.

Томас Гоббс (1588-1679) исходил из того, что из природы человека вытекает соперничество людей. Образованию государства предшествовало хаотичное состояние общественной жизни, характеризовавшееся «войной всех против всех» («Левиафан»). Но человеческий разум позволил найти выход через заключение соглашения между людьми на основе взаимного самоограничения своих естественных прав – общественного договора, гарантировавшего мир и безопасность в обществе. Гоббс считал лучшей формой политической власти неограниченную монархию, выступал за независимость и верховенство власти монарха, а народ не может и не должен претендовать на ограничение его власти.

Джон Локк (1632-1704) считал, что догосударственное состояние общества – это не война, а благополучие, равноправное положение людей. Однако только государство может обеспечить гарантированную свободу личности, и это и есть преимущества государства над догосударственным состоянием. Личность обладает правом на жизнь, свободу и собственность, личность выше общества и государства. Государство, по мнению Локка, должно служить обществу, а государство и общество – личности. Государство не должно переходить рамки самоограничения людьми своих прав и не имеет права лишать кого-либо частной собственности, нарушать свободу и равенство людей, вмешиваться в их духовный мир. Локк выдвинул идею о верховенстве права, законности деятельности государственной власти, предотвращающей поглощение государством прав и свобод личности и неправомерное вмешательство его в дела общества, а также принцип разделения властей на законодательную и исполнительную при примате законодательной над исполнительной. Он выступал за ограниченную монархию.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) исследовал две основные проблемы: социально-политическую обусловленность законодательства и наилучшую, рациональную организацию и функционирование политической власти на основе законности и принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Он считал, что вытекающее из природы человека постоянное злоупотребление властью можно и нужно предотвращать путем разделения властей, которые будут контролировать и сдерживать друг друга («О духе законов»). Это же позволит обеспечить верховенство права в политике. Монтескье выступал против существовавшей тогда договорной теории возникновения государства и самого понятия общественный договор. Возникновение государства и права – это закономерный исторический процесс, продукт войн. Характер общества, государства и законодательства определяется физическими (географическими) и моральными (принципы государственного строя, нравственность, религия, обычаи) факторами. Свобода – право делать все, что позволено законами. Монтескье выделял 3 основные формы правления:

Для разных по размеру государств он признавал типичные государственные формы: для небольших – республика, для средних – монархия, для больших – деспотия.

Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что вся история человечества с момента заключения общественного договора и образования государства – это все большее отдаление от идеалов свободы и равенства. Он признавал неотчуждаемость прав и свобод человека и народного суверенитета как основы республиканского строя. В результате общественного договора члены общества передают свои естественные права и свободы народу как единому политическому организму и суверену, становясь в то же время его неотъемлемой частью. На этом должна основываться любая законная власть. Руссо обосновывал право народа на свержение абсолютизма и деспотизма, необходимость использования прямого волеизъявления народа и достижения социально-политического равенства граждан. Суверенитет народа вытекает из сути общественного договора и проявляется в его законотворчестве. Политическая свобода там, где граждане сами принимают законы и находятся под их защитой. Народный суверенитет неотчуждаем и неделим, поэтому Руссо отрицает принцип разделения властей, которому он противопоставил принцип разграничения функций государственных органов при подчинении исполнительных органов законодательным, выражающим волю современного народа. Он признавал только одну форму государства – республику, но различал разные формы организации правительства: монархия, аристократия и демократия в зависимости от числа участвующих в управлении лиц. По его мнению, при народовластии даже монархия становится республикой, ибо монарх, по сути, выполняет роль главы правительства.

Томас Джеферсон (1743-1826) – автор проекта «Декларации независимости США» и третий президент США. Джеферсон единственным источником политической власти видел народ, считал республику лучшей формой демократического правления. Все люди изначально равны и наделены неотъемлемыми естественными правами. Правительство создается народом, а его власть базируется на согласии народа повиноваться ему. Народ вправе низвергнуть существующую форму власти, склонную к деспотизму.

Джеймс Мэдисон (1751-1836) – один из авторов проекта Конституции США 1787 г. и четвертый президент США. Он обосновывал равновесие трех ветвей власти через разработанную им систему взаимных сдержек и противовесов. Мэдисон выдвинул идеи об организации выборов и о взаимоотношениях меньшинства и большинства в подлинно демократическом государстве, в частности, о необходимости обеспечения гарантий свободы для меньшинства и учета его интересов в демократической республике.

Александр Гамильтон (1757-1804) – представитель умеренно-консервативного направления политической мысли. Он считал, что федерация способна предотвратить внутренние конфликты, беспорядки и развал страны. Гамильтон был сторонником теории разделения властей, выступая за сильную, почти неограниченную президентскую власть и отчасти за превосходство во взаимоотношениях с представительной властью. Он выступал также за пожизненное избрание президента, наделение его правом контроля за парламентом, высокий имущественный ценз в избирательном праве, за признание естественным и вечным права богатых и просвещенных управлять массой бедных и непросвещенных, против естественного равенства людей и равноправия граждан. Главное назначение государства Гамильтон видел в охране частной собственности от народа как «огромного зверя», поэтому он нередко выступал против демократии и многий ее институтов.