3.2 Роль коммуникативных процессов и массовой коммуникации в политической социализации личности

Одной из базовых дефиниций, которые дают ключ к пониманию проблем функционирования общественной сферы, является понятие социализации. Люди наследуют от родителей цвет волос, кожи, другие физические и психофизиологические характеристики. Но этого недостаточно для того, чтобы превратиться в полноправного члена общества. Понятие социализации дает возможность более основательно разобраться в этом сложном процессе.

Под социализацией понимают процесс усвоения индивидом (группой) правовых, социальных и психических норм общественного поведения, системы ценностей культуры, присущие этому обществу. Люди, усвоившие эти нормы и ценности, выучили язык и вступили необходимых социальных навыков, могут эффективно выполнять социальные роли и функции и таким образом обеспечивать сохранение вышеупомянутого общества и его общественной формы [17, C. 546].

Понятно, что социализация как процесс усвоения и передачи общественного опыта невозможна вне рамок этнонационального опыта освоения действительности. В процессе социализации социальный опыт превращается в собственные установки, ценности, ориентации, усвоение социальных норм, ролей, навыков. Социализация предполагает формирование социальных связей, усвоение достояний культуры, развитие самосознания, представлений о себе, социальное познания (знакомство с ценностями, ролями и т.д.), усвоение социальных ролей и навыков практической деятельности.

Процесс социализации учитывает самосоциализацию - своеобразный внутренний контроль и самокоррекцию. Социализация является совокупностью процессов становления общественного поведения личности и выявления ее общественной активности. При осуществлении социализации человек идентифицирует (отождествляет) себя с определенным общественным сообществом (государством, страной, нацией, состоянием, социальной группой), усваивает ее символы, приобретает специфические знания о социальные, политические институты и механизмы действия общества, их назначения, функционирования и т.п.

В процессе социализации личность приобретает важное общественного опыта во время практического выполнения различных социальных ролей (избирателя, члена политической партии, общественно-политической или иной организации и др.). Общественно-политические структуры общества определяют режим социализации, поскольку они определяют общие нормы поведения, регулируют их принципы и др.

Косвенную, но чрезвычайно важную роль играют средства массовой коммуникации и пропаганды, литература, искусство, использующих различные компоненты формирования сознания (когнитивную, эмоционально-коммуникативную, деятельностную), способствуют процессу привлечения личности к активной политической жизни [28, C. 146].

Анализируя влияние СМИ на формирование политической культуры населения, выделим несколько моментов. Во-первых, восприятие политической информации индивидами происходит главным образом через информационные программы телевидения и радио. Информационный массив составляется из следующих компонентов: описания политических событий, логических аргументов, аналогий, философских метафор и ассоциаций, исторических сравнений, идей и представлений разных политических сил, а также политических стереотипов и такого феномена духовной жизни общества, как общественная мысль. Во-вторых, сегодня в странах Западной Европы, как отмечают аналитики, СМИ являются менее политизированными, чем у нас, однако это присуще и им, поскольку выполняют не присущий их природе политические функции. Вместо того, чтобы выражать интересы всех слоев населения, они превратились, по сути, в инструмент обслуживания политических элит и кланов владельцев, не объединенных в одну партию большого капитала [9, C. 88-89]. В-третьих, исходя из экономической выгоды (прибыли от рекламы) и групповых интересов, СМИ выполняют социальный заказ власти: иногда послушно распространяют среди населения взгляды, которые отображают, прежде всего, интересы властной элиты. [28, C. 43].

Влияние политических элит на формирование политического сознания индивидов усиливается еще через ряд причин: во-первых, подконтрольные элитам СМИ способны одновременно охватывать огромную аудиторию; во-вторых, информация, которая распространяется среди населения, никогда не представляет полностью все события, которые происходят в мире.

Информация - «высокоотборный и стереотипизированный образ того, что происходит» [28, C. 40]. СМИ, руководя информационными потоками, активно «препарируют» политическую реальность, по усмотрению элит, освещая одни ее стороны и пряча в тень другие. Населению же необходимо краткое, простое и стереотипное изображение новостей. СМИ создают стереотипы восприятия новостей или точки зрения (frames of references); в-третьих, население едва ли желало бы быть широко осведомленным о мире, его интересы по обывательски узкие и не выходят за пределы непосредственного опыта. Так, по данным американского исследователя Д. Грабер, отношение людей к программам новостей противоречивое: с одной стороны, они «часто выражали недовольство слишком упрощенным изложением событий в телевизионных новостях», с другого - граждане не желали детального освещения проблем в специальных программах новостей или статьях в газетах.

Восприятие политической информации осуществляется и опосредствованным путем. Прежде всего, следует отметить, что осмысление политической информации людьми (соответственно формирование политических представлений и преимуществ-установок, которые определяют в дальнейшем их реальное политическое поведение) зависит не столько от формальной принадлежности человека к определенной социальной группе, а сколько от характера межличностных отношений и коммуникаций (социальных сетей), что составляются вокруг него. Социальная сеть представляет собой «совокупность горизонтальных связей между индивидами, которые поддерживаются неформализованным (и в принципе таким, что не формализуется) образом» [25, C. 85]. Наличие социальных сетей улучшает информационный обмен между людьми. Социальные сети отдельного человека создаются в процессе ее социализации. Для вхождения в сеть необходимо, чтобы политические установки и представления конкретного индивида были похожими с установками и представлениями других представителей сети.

Через психологические и ментальные особенности индивидов, которые входят в сети, последние (сети) являются уникальными по своему составу, то есть одна сеть не похожа на другую. Политологи Р. Хакфельд и Дж. Спрага подчеркивают незаурядную роль ближайшего социального окружения в осмыслении индивидом политических событий, не умаляя, конечно, роли СМИ как главного источника политического информирования населения в современном мире. Именно ближайшая социальная среда (родственники, друзья, знакомые, соседи) в конечном итоге содействуют формированию политических взглядов человека, именно наличие такого социального окружения предоставляет особое содержание политическим событиям, о которых информируют СМИ [21, C. 121]. Индивид, вошедши в некоторую социальную сеть, общается с другими ее участниками, обменивается впечатлениями по поводу тех или других политических событий, и в итоге, его политические знания представляют собой, с одной стороны, результат «его личного намерения, личного знания и индивидуального вкуса, а с другого - тех возможностей и ограничений, которые создаются его окружениям» [21, с. 122].

Таким образом, несмотря на то, что проблему медиа-воздействия и роли СМИ в современном процессе политической социализации Германии и Великобритании рассматривают в рамках одной модели доминирования, расхождения все чаще начинают прослеживаться. Так данная система предполагает анализ СМИ в рамках общей теории идеологии. При этом для СМИ отводится роль основного инструмента политического контроля, препятствующего радикальным изменениям и способствующим сохранению статус-кво. Однако впоследствии представители Бирмингемской школы отвергли важнейшую составляющую модели доминирования - тезиса об абсолютном влиянии СМИ на пассивную аудиторию.

Концепцию социальной и в частности политической социализации западная политическая наука взяла на вооружение в конце 50-х годов XX века ее появление было вызванная кризисом традиционных институтов западного общества, которые уже были неспособны обеспечить добровольное усвоение новыми поколениями демократических ценностей. Вследствие политического отчуждения индивида от политической системы в западных обществах прокатилась волна протестов. Движение хиппи и студенческие бунты в 60-х годах, расовые столкновения в 70-х изменились массовыми антивоенными, экологическими и феминистическими движениями в 80-х годах XX века, были обусловлены "пробуксовки" механизма передачи политических идеалов и ценностей старших поколений младшим. После того как западные общества вступили в постиндустриальную стадию и большинство групп населения удовлетворила материальные потребности, на первый план вышли гуманитарные ценности.