14.5. Причины сохранения и расширения нато
Камнем преткновения для отношений России с Западом стал вопрос о расширении НАТО. Североатлантический альянс был задуман как военно-политический союз, составляющий военно-силовую опору одного из двух полюсов биполярного мира. Его осью была не только сила, но и идеология. В этом смысле блок НАТО охватывал весь так называемый свободный мир. По-видимому, права А.Броудхерст, которая считала, что сближение Западной Европы и Северой Америки произошло не только из-за угрозы советского вторжения, но и в силу более широкого комплекса проблем. По окончании второй мировой войны правительства европейских стран очутились в ситуации, характеризующейся распадом империй и международной торговли, угрозой экономического и социального хаоса, крахом денежной системы, ростом влияния радикальных идеологий, нехваткой продуктов питания, неэффективными транспортными системами, разочарованием людей в своих руководителях и т.д. В ответ на это было создано множество взаимно переплетающихся, противоречащих друг другу, дублирующих друг друга институтов, которые в совокупности составили нечто вроде институциональной версии «гибкого реагирования» на сложные и разнообразные проблемы на уровнях индивидуального, государственного, субрегионального, регионального и международного взаимодействия.
С окончанием холодной войны Североатлантический альянс очутился в совершенно иной стратегической ситуации. Исчезли главные причины создания блока НАТО, и в силу этого он просто не мог избежать системного кризиса. Это по сути дела признали участники Римской встречи в верхах руководителей стран— членов альянса в ноябре 1991 г., на которой была обнародована «новая стратегическая концепция» НАТО.
Уместно напомнить в данной связи, что главная цель НАТО, сформулированная в пятой статье договора, состоит в оказании взаимной помощи странами-членами в случае гипотетического нападения и коллективной обороне их территорий. По окончании холодной войны и фактическом прекращении главной внешней угрозы с Востока перед руководителями альянса встала проблема его радикальной трансформации либо роспуска. В создавшейся ситуации любые другие угрозы — реальные или воображаемые — и доводы оказались бы недостаточными, чтобы в полной мере заменить первоначальную главную цель.
Однако имеется целый ряд причин, в силу которых в обозримой перспективе НАТО сохранится в качестве реального фактора мировой политики. Существуют мощные силы, которые кровно заинтересованы в Североатлантическом союзе и будут предпринимать все меры для недопущения его роспуска. Разные участники этого процесса преследуют разные интересы. Для США НАТО остается доказательством и инструментом реализации их якобы лидирующей роли в мире в наступающем веке. Ряд европейских стран видят в альянсе инструмент сдерживания национализации внешей политики Германии и возможных гегемонистских поползновений с ее стороны.
Для самого же блока НАТО расширение — это вопрос его выживания. Сказывается действие некого закона самосохранения и самовоспроизводства, определяющего сущность и деятельность любой организации. Один из путей проявления этого закона — расширение. В данном смысле не является исключением и блок НАТО, который качественной перестройке на путях учета сложившихся реальностей предпочел паллиативный путь количественного расширения.
Благоприятствующим этому обстоятельством явилось то, что восточноевропейские страны, приобретшие фактическую национальную независимость с распадом Советского Союза и восточного блока, вступили на европейскую авансцену в качестве самостоятельных и активных субъектов международных отношений. Для них стремление присоединиться к НАТО во многом стимулируется психологическими соображениями, желанием освободить себя от чрезмерных военных расходов и создать благоприятный климат доверия, в котором они смогут реализовывать трудные экономические и политические реформы.
Одной из важнейших причин, подталкивающих восточноевропейские страны в объятия НАТО, является не только призрак Советского Союза, но и призраки империй прошлого (Османской, Германии, Австро-Венгрии, России), для которых эти страны служили в качестве арены соперничества или же разменной монеты в большой геополитической игре. Империй уже нет, в том числе и Советской, но призраки остались. Разумеется, в истории они нередко играли фатальную роль, но все же, как представляется, задача состоит в том, чтобы выявить реальные ориентиры мирового развития и найти свое место в реальном мире.
В глазах восточноевропейских стран вхождение в НАТО — это в сущности вопрос об утверждении прежде всего в собственных глазах своей европейской идентичности, а также вопрос об интеграции в экономические и политические структуры ЕС. Вхождение в НАТО рассматривается ими как кратчайший путь к решению своих социальных, экономических и оборонных проблем на началах скорейшей интеграции в европейские структуры. В их глазах вступление в альянс — это своего рода гарантия безопасности в условиях риска и нестабильности, якобы исходящих от России.
Вместе с тем многие европейцы видят в Североатлантическом альянсе средство предотвращения ренационализации политики безопасности в Европе. Эта проблема стала особенно актуальной в свете кровавых событий в бывшей Югославии. НАТО рассматривается в качестве гаранта европейской, да и не только европейской, безопасности, сохранения американского политического и военного присутствия в Европе. На сегодняшний день США остаются необходимым компонентом европейского баланса сил, а Североатлантический альянс представляет собой основу военно-стратегического партнерства США и Европы. США — это одна из двух главных опор НАТО, и очевидно, что в случае их ухода из Европы блок НАТО сам собой разрушится.
Существует целый ряд других доводов и аргументов в пользу сохранения и укрепления НАТО. В частности, нельзя не учитывать желание определенных кругов Запада воспользоваться ослаблением позиций России, не допустить ее возрождения и возвращения ею веса и влияния в мировых делах. Одна из причин— заинтересованность значительных политических, бюрократических кругов в сохранении этой организации как работодателя и источника выгодных заказов. В данном контексте следует рассматривать и развернувшиеся в последнее время споры и дискуссии относительно расширения Североатлантического союза путем включения в него новых членов из числа восточноевропейских стран, являвшихся ранее членами Варшавского блока. Аргументы и контраргументы спорящих сторон хорошо известны, и здесь нет надобности сколько-нибудь подробно их рассматривать.
Разумеется, с точки зрения сторонников сохранения и расширения НАТО, ряд приводимых ими аргументов не лишены оснований и имеют право на существование. Возможно, эти аргументы были бы приемлемы и для остальных членов мирового сообщества, если бы в какой-либо форме сохранялись реальности, на основе которых альянс был создан.
Прекратилось противостояние между Востоком и Западом, произошло объединение Германии, исчезла Берлинская стена, разделявшая Европу на две части, положен конец военному присутствию Советского Союза в Восточной Европе. Как говорят, организации создаются в сущности не самими государствами — участниками этих организаций, а их врагами. В этом утверждении присутствует определенная доля истины в том смысле, что союзы, блоки, организации образуются в силу наличия определенной угрозы или вызова их участникам. История представляет нам множество примеров, когда коалиции, одержавшие победу в войне, распадаются чуть ли не на следующий день после победы. Почему эта участь должна миновать НАТО?
Немаловажное значение в этом контексте имеет то, что европейская безопасность становится все меньше военной проблемой. Она превращается в проблему, решаемую в более широких масштабах внешней политики, выходящей за рамки компетенций НАТО. Еще до окончания холодной войны ряд руководителей стран — членов альянса осознавали необходимость определенной модификации его структуры, роли и функций. Тем более она нужна сейчас. Без нее расширение вообще теряет всякий смысл. Как показал целый ряд событий постбиполярной эпохи, например в Руанде, Сомали, Югославии, блок НАТО в нынешнем его виде еще не готов к пресечению войн, агрессий, кровавых конфликтов, возникающих как в Европе, так и за ее пределами.
- Гаджиев Камалудин Серажудинович
- Предисловие
- 1.Геополитика как самостоятельная научная дисциплина
- 1.1. Географический детерминизм как основополагающий принцип традиционной геополитики
- 1.2. Формирование и эволюция традиционной геополитики
- 1.3. Германская геополитика
- 1.4. Основные направления геополитических разработок после второй мировой войны
- Контрольные вопросы
- 2. Формирование и эволюциЯ геополитиЧеских идей в России
- 2.1. Геополитические построения второй половины XIX в.
- 2.2. Идеи евразийцев
- 2.3. Развитие геополитических идей в новой России
- 2.4. Проблема разработки новой геополитики
- Контрольные вопросы
- 3. Формирование и утверждение гегемонии евроцентристского мира
- 3.1. Основные этапы формирования и эволюции евроцентристского мира
- 3.2. Идея Европы
- 3.3. Гегемония западоцентристского мира
- 3.4. Особенности социально-экономического развития Запада в конце XIX — начале хх века
- 3.5. Превращение Востока в активного субъекта мирового сообщества
- Контрольные вопросы
- 4. «Закрытие» ойкумены
- 4.1. Основные тенденции социального и политического развития во второй половине хх в.
- 4.2. Формирование единого мирового пространства
- 4.3. Проблема ускорения времени
- 4.4. Формирование единого информационо-телекоммуникационного пространства
- Контрольные вопросы
- 5. Глобализация социальных и экономических процессов
- 5.1. Что такое глобализация?
- 5.2. Технологический и экономический прорыв развитой зоны мира
- 5.3. Интеграция экономики развивающихся стран в мировую экономику
- 5.4. Глобализация экологических проблем
- 5.5. Демографический императив
- Контрольные вопросы
- 6. Международная система: основные вехи эволюции
- 6.1. Внешняя политика
- 6.2. Принцип суверенного равенства
- 6.3. Основные характеристики Вестфальской системы
- 6.4. От империй к национальным государствам
- 6.5. Система баланса силы
- Контрольные вопросы
- 7. Основные направления глобализации политики
- 7.1. Центростремительные тенденции в мировой политике
- 7.2. Основные направления деятельности оон
- 7.3. Изменение места и роли национального государства
- 7.4. Транснациональный мир или сообщество суверенных стран?
- Контрольные вопросы
- 8. Хх столетие — «век идеологии»
- 8.1. Место идеологии во внешней политике
- 8.2. Конфликт идеологий и образование «трех миров»
- 8.3. Сущность идеологической борьбы между двумя блоками
- 8.4. Идеология в постконфронтационном мире
- 8.5. Национализм как идеология
- Контрольные вопросы
- 9. Кризис евроцентристского мира
- 9.1. Понятие парадигмы
- 9.2. Проблема энтропийности цивилизации
- 9.3. Что понимается под кризисом евроцентристского мира?
- 9.4. Пути выхода из кризиса
- Контрольные вопросы
- 10. Синтез двух начал
- 10.1. Понятие цивилизации
- 10.2. Параметры греко-римской цивилизации
- 10.3. Проблема пассивности Востока
- 10.4. На путях синтеза двух начал
- 10.5. Проблема единства в многообразии
- Контрольные вопросы
- 11. Вестернизация или особый путь модернизации
- 11.1. Демократия как народовластие
- 11.2. Совместима ли демократия с незападными культурами?
- 11.3. Ценности органических культур как основа восточной демократии
- 11.4. Проблема соотношения индивидуальной свободы и демократии
- 11.5. О выживаемости демократии в незападном мире
- Контрольные вопросы
- 12. Запад в новой конфигурации геополитических сил
- 12.1. Что такое двухполюсный миропорядок?
- 12.2. Распад ссср и его последствия для остального мира
- 12.3. Конец холодной войны
- 12.4. Позиции руководства сша в изменившихся геополитических реальностях
- 12.5. Об идее американского века
- 12.6. Действительно ли наступил единополярный миропорядок?
- 12.7. Европа как еще одна несущая конструкция нового миропорядка
- Контрольные вопросы
- 13. Будет ли XXI век веком азии?
- 13.1. Восточная Азия на марше
- 13.2. Новая азиатская идея
- Контрольные вопросы
- 14. Россия и запад
- 14.1. Параметры супердержавности в новых геополитических реальностях
- 14.2. Общая характеристика места и роли России в современном мире
- 14.3. Россия: региональная или мировая держава
- 14.4. Основные направления взаимоотношений между Россией и Западом
- 14.5. Причины сохранения и расширения нато
- 14.6. Нато как фактор испытания отношений между Россией и Западом
- 14.7. Дилеммы безопасности России в свете расширения нато
- Контрольные вопросы
- 15. Россия и азия
- 15.1. Россия в постсоветском пространстве
- 15.2. Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион
- Контрольные вопросы
- 16. От биполярного к многополярному миропорядку
- Контрольные вопросы
- 17. Проблемы национальной безопасности
- 17.1. Концепция национального интереса
- 17.2. Концепция национальной безопасности
- 17.3. Приоритеты национальной безопасности России
- Контрольные вопросы
- 18. Место конфликтов и войн в жизни мирового сообщества
- 18.1. Ведет ли расширение демократии к всеобщему миру?
- 18.2. Война как продолжение политики в ядерную эпоху
- 18.3. Демократия сама по себе не способна застраховать мир от войны
- 18.4. Война вытекает из самой природы человека
- 18.5. Война как социальный институт
- Контрольные вопросы
- 19. Конфликты и войны в современном мире
- 19.1. Концепция столкновения цивилизаций
- 19.2. Не столкновение цивилизаций и культур, а конфликты интересов
- 19.3. Основные источники и формы конфликтов в современном мире
- Контрольные вопросы
- Список рекомендуемой литературы