28. Авторитарный режим

Термин «авторитаризм»⁴⁶ означает такой режим, в котором существует жесткая монополия на власть какой-либо группировки, партии, лидера или института.

Авторитарный режим отличается неограниченной властью одного человека или группы лиц, не допускающей политической оппозиции, но сохраняющей автономию личности и общества во внеполитических сферах.

Важный отличительный признак авторитаризма – ограниченный плюрализм.

Характерные черты авторитаризма:

1) Носителем власти выступает один человек или группа лиц (тиран, монарх, хунта и т.п.). Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Отсутствует четкое разделение властей. Исполнительная и законодательная власть концентрируется в руках главы государства при ограничении роли парламента. Может сформироваться культ личности.

В качестве политической элиты выступает разнородная группировка с ограниченным числом профессиональных политиков. Рекрутирование осуществляется по принципу назначения или наследования – из бюрократии, армейских чинов, технократии, экономических, социальных, религиозных и других групп интересов.

Опорой режима являются клики, т.е. группы людей, объединенных корпоративными интересами и осуществляющих корыстные требования через институты и каналы государства.

Государство не дает гражданам возможности контроля над элитой, поскольку власть опирается только на саму себя.

Глава государства может быть фигурой чисто номинальной, «выставочной». Культ личности формируется на основе харизмы. В отличие от тоталитаризма авторитарный культ личности не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения.

2) Политические права и свободы в значительной степени ограничены. Законы преимущественно на стороне государства. Действует принцип: «все, что не разрешено – запрещено».

3) Недопущение независимой легальной деятельности политической оппозиции. Возможно существование ограниченного количества партий, но лишь при условии их подконтрольности властям.

Ограниченный плюрализм разрешает возникновение псевдооппозиций режиму в условиях полусвободы. Полуоппозиционные группы могут позволить себе частичную критику режима, но претензии на власть с их стороны резко пресекаются.

4) Устанавливается цензура над СМИ и издательской деятельностью.

СМИ разрешено критиковать отдельные недостатки государственной политики, но в целом должна сохраняться и демонстрироваться лояльность по отношению к правящей системе.

5) Опора (потенциальная или актуальная) на силу. Режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению и не скрывает этого.

Авторитаризм использует насилие против своих оппонентов и тех, кто представляет реальную угрозу его существованию.

6) В обществе отсутствует руководящая, четко разработанная идеология.

Однако авторитаризм не является полностью деидеологизированным режимом. Как правило, существует некий идеологический суррогат или псевдоидеология. Идеологию также могут замещать религия, традиции, культура.

Авторитарные лидеры не руководствуются в своей деятельности высокими целями и идеалами, как при тоталитаризме. Они лишь ставят перед собой задачу вывести страну из кризиса, а потом, по их утверждениям, готовы власть отдать.

7) Отсутствие политической мобилизации и низкий уровень политического участия.

Поскольку отсутствует направляющая, четко сформулированная идеология, массы не идентифицируют себя с режимом. Массовыми явлениями становятся апатия, деполитизация и отчуждение от режима определенных групп и слоев общества.

В политической мобилизации масс данный режим и не нуждается, т.к. при отсутствии четкой идеологии массы способны когда-нибудь выступить против режима.

8) Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и, прежде всего, в экономику.

Решение многих социальных, религиозных, культурных и семейных вопросов остается за гражданами. Многие авторитарные режимы вполне уживаются с частным предпринимательством, рыночной экономикой.

Если тоталитарные режимы мало отличаются друг от друга, то авторитарные режимы разнообразны. Американо-испанский политолог Хуан Линц (род. 1926) выделил следующие разновидности авторитаризма: военно-бюрократический, корпоративный, дототалитарный, постколониальный, расовая/этническая демократия.

Военно-бюрократический режим чаще всего существует в виде военной диктатуры. Формы военного правления – от личной диктатуры одного генерала или полковника до хунты⁴⁷.

Предпосылки возникновения: низкий уровень экономического, социального, культурного развития; долгосрочная неэффективность власти; введение либерально-демократических парламентских институтов при наличии слабой партийной системы; неспособность партий сформировать стабильное правительство; слаборазвитые многонациональные государства с многочисленными этническими конфликтами; организационные проблемы армии и государства в целом и т.п.

В процессе политического развития все большую роль начинают играть гражданские профессионалы. В правящей коалиции преобладают военные и бюрократия, которые устраняют влияние интеллектуалов с помощью насилия и/или закрытия им легального доступа в политическую систему. Посты в правящей элите занимают исходя из позиции в армейской иерархии.

Военно-бюрократический режим отличается жестокостью, насилием, террором и запугиванием населения.

Примеры: правление генералов Пиночета в Чили (1973–1990), Мартинеса в Сальвадоре (1931– 1944), Хорхе Убико в Гватемале (1931–1944), Хуана Доминго Перона в Аргентине (1946–1955), военные хунты в Перу, Юго-Восточной Азии и т.д.

Корпоративный авторитаризм возникает в тех странах, которые имеют развитую экономическую и социальную структуру, как альтернатива идеологизированной массовой партии и однопартийному правлению.

Корпоратизм связан с регулируемым представительством интересов и встречается во всех политических режимах. Но только для авторитаризма характерна политика, организованная только на такой системе представительства интересов, в которой ограниченные, несоревновательные, признанные или созданные государством элементы получают монопольное представительство в обмен на контроль над избранием лидеров и артикуляцией требований.

Примеры: правление Салазара в Португалии (1932–1968), режим генерала Франко в Испании (после дототалитарного периода, с 1950-х гг.), генерала Карденаса⁴⁸ в Мексике в 1934–1940 гг.

Дототалитарный авторитаризм является периодом формирования такого режима, который в дальнейшем имеет все основания для перехода к тоталитарному режиму.

К нему, прежде всего, относятся фашистские режимы. Кроме того, дототалитарный характер правления характеризуется следующими признаками:

• существованием влиятельной политической группы, ориентирую-щейся на тоталитарную утопию, но не достаточно укрепившей свою власть;

• стремлением армии и других групп интересов к ограничению плюрализма в свою пользу;

• наличием ситуации общественной неопределенности (одни ожидают, что прежние институты сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в этом).

Примеры: режим генерала Франко в Испании (1939–1950), фашистские режимы Б. Муссолини в Италии и А. Гитлера в Германии в период своего формирования и т.п.

Постколониальный авторитаризм возникает после обретения бывшими колониями независимости. Фактически в этих странах с уравнительной системой, низким уровнем экономического развития, небольшой по численности экономической элитой независимость носила формальный характер, т.к. экс-метрополия сохраняла сильные позиции.

Основой данного режима становятся националистические лозунги защиты независимости. В ходе правления националистических лидеров (как правило, харизматического типа) обостряются экономические проблемы, падает управляемость общественными процессами, появляется антисистемная оппозиция, применяются насильственные методы правления. Для таких режимов характерны перевороты, убийства лидеров и т.п.

Пример: правление Патриса Лумумбы в Конго (июнь–сентябрь 1960).

Расовая/этническая демократия на самом деле является квазидемократией. С одной стороны, к участию в политическом процессе допускается определенное расовое или этническое меньшинство, с другой стороны, остальные подобные группы исключены из политики насильственными методами. Реальная демократия в подобных обществах невозможна из-за экономического, социального, культурного неравенства рас или этносов, в результате чего возникает поляризация общества.

Данная система правления также характеризуется наличием утопической идеологии, способной привести страну к тоталитарному режиму.

Пример: бывший режим ЮАР с идеологией апартеида (1941–1991).