Модернизм и постмодернизм (э. Гидденс, ю. Хабермас)

Понятие «модерна» (т. е. современность) в политической теории отличается большим разнообразием интерпретаций в истории науки. для одних авторов (К. Маркс) эта эпоха олицетворяла развитие экономики индустриализма (капитализма) с его эксплуатацией, отчуждением результатов труда и т.д., который приходит на смену архаики, а для других (М. Вебер) явилась отражением растущей рациональности в понимании и Объяснении окружающего мира, в организации политического порядка и управления, о чем свидетельствовали его теории рациональной демократии, легального господства. Наиболее основательную интерпретацию эпохи модерна дает Энтони Гидденс (1938), осмысливающий развитие общества в контексте влияния глобальных факторов, изменяющих тип социальных отношений, способы взаимодействия индивидов, и т. д. Для обозначения модерна он использует понятие Джагернауд, индийский термин, обозначающий «безжалостную силу». Начало модерна он отсчитывает с XVII в. Современность понимается им как неуправляемый мир, как общество риска, обладающее рядом атрибутивных свойств. Наиболее очевидной приметой модерна является разделение времени и пространства. Развитие современного общества носит нелинейный характер. В предшествующей эпохе время всегда было связано с пространством. Модернизация разрушила эту тесную связь. В эпохах, предшествующих модерну, пространство определяется физическим присутствием, локальностью существования, в эпоху модерна пространство стало глобальным. Время и пространство все дальше стали отдаляться друг от друга. Разделение между временем и пространством породило ряд последствий. В частности, были учреждены национальные государства и созданы рациональные способы управления (бюрократия), которые оказались в состоянии увязать локальную и глобальную сферу. Кроме того, произошла рационализация взглядов на историю, которая позволила искать в ней многие ответы на современные вопросы. Наряду с этим существенно раздвинулись рамки современных социальных отношений с помощью технических достижений (современных средств связи, информатизации, символизации). В контексте расширяющейся информатизации возрастают рефлективность, доверие к абстрактным схемам, что порождает возникновение зоны риска. По этой причине, по Э. Гидденсу, никакой точный социальный прогресс в обществе невозможен. Он полагает, что модерн является обществом риска, ограничивая его в одних областях, он расширяет его в других сферах. Организация социальной жизни в условиях модерна и минимизация риска возможна с помощью пяти основных институтов: 1) капитализма (товарное производство, частная собственность, наемный труд и классы); 2) индустриализм (предполагающий использование новых видов энергии и средств технической коммуникации); 3) надзор (способность наблюдать за поведением граждан); 4) контроль за средствами насилия; 5) национальное государство, организующее все эти институты и координирующее их взаимодействие.

Одним из современных интерпретаторов модернизма является Юрген Хабермас (1929). Он рассматривает модерн как институциональный порядок, явившийся результатом человеческой рациональности. Однако в современную эпоху возникает конфликт между современным рыночным государством с его бесконечной бюрократизацией и жизненным миром индивида. Разрешение данного конфликта состоит в ограничении воздействия системы на внутренний мир. Более того, он настаивает на том, что жизненный мир, организованный в различные социальные движения, активно воздействовал на систему. Воссоединение системы и жизненного мира он связывает с конвергенцией двух типов рациональности - восточной и западной. Для объяснения социальной реальности Ю. Хабермас вводит понятия целерациональное действие и коммуникативное действие (взаимодействие).

Целерациональное действие предполагает наличие одного субъекта, который сознательно ставит цели и определяет средства их эффективного достижения. Однако есть действия, которые предполагают участие нескольких акторов. ориентированных на достижение успеха. Подобные коммуникативные действия возможны через акты достижения взаимопонимания. В этом случае акторы реализуют свои индивидуальные цели только при одном условии: согласования своих действий с другими субъектами. Ю. Хабермас настаивает на том, что особенностью человека, его спецификой являются не целерациональные действия, а коммуникативные, под которыми он понимает взаимодействие без принуждения. Основной целью современного общества, по Ю. Хабермасу, будет общество, не искаженное коммуникацией. Именно рационализация коммуникативного действия делает человека свободным от господства, так как снимает ограничения с коммуникации. Под рациональностью он понимал устранение барьеров, искажающих коммуникацию. В основе новой нормативной системы, являющейся базисом политического порядка, будет лежать консенсус, который складывается на основе дискурса. Ю. Хабермас вводит понятие дискурса как парную категорию коммуникативного действия. Если коммуникативное действие осуществляется ежедневно и характерно и касается частных вопросов, то дискурс представляет собой особую форму коммуникации, целью которой является стремление участников к поиску истины относительно поставленных вопросов. Истинными являются те утверждения, которые основаны на более веских аргументах и относительно которых участники пришли к согласию. Следовательно, дискурсивная этика становится основой новой нормативной системой, в. рамках которой должны действовать политические акторы. Консенсус возникает из дискурса, который основан на следующих допущениях: утверждения говорящего воспринимаются как понятные и продуманные, истинные и достоверные; они являются правдивыми, и он вправе надеяться на понимание со стороны других.

48