Природа и социальное назначение политики.

По данным вопросам в политологии не существует единства мнений. Однако, большинство исследователей единодушны в том, что специфика связана именно с ее способностью обеспечивать целостность общества, согласовывать различные группы интересов, эффективно регулировать социальные взаимодействия.

Существует несколько подходов к изучению природы политики: директивный (политика как отношение по поводу власти); функциональный (политика как деятельность по управлению обществом); коммуникативный (политика – сфера интеграции или сфера борьбы).

Сторонники директивного подхода отождествляют власть с отношениями по поводу государственной власти, ее организации, распределения, т.е. механизма власти. Властные отношения представляют собой отношения господства и подчинения, складывающаяся между управляющими и управляемыми. Могущество власти объяснялось ее божественным происхождением. Носителями высшей божественной власти считались цари, монархи, а господство расценивалось как гарант осуществления божественного промысла на земле. Однако со временем власть перестала быть прерогативой государства. Разделение властей в государстве, появление политических партий, заинтересованных групп (профсоюзов, средств массовой информации) свидетельствовали о том, что содержание политической жизни уже не сводится к государственной власти.

При функциональном подходе сущность политики усматривается в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества. Этот подход акцентирует внимание на технологии политических взаимодействий, т.е. на том, кто принимает политические решения, как они осуществляются, каковы способы реагирования управляющих на изменяющиеся условия жизни общества.

Платон утверждал, что искусство управления требует соединения у людей «мудрости и благоразумия». Таким качеством обладают философы, которые и должны править государством. Другие группы населения должны повиноваться философам и заниматься своим ремеслом. Платон уже тогда заметил, что непосредственными творцами политики являются политические элиты и лидеры, обладающие специальными знаниями, необходимыми для принятия политических решений и руководства обществом. Там где проявляется некомпетентность, обнаруживается эгоистичность их интересов, отрыв от потребностей масс, политика утрачивает свою интегративную функцию, способность согласовывать и регулировать общественные интересы.

Однако сами элиты и лидеры – подчас всего лишь актеры на сцене, за ними кто-то стоит, их действиями кто-то умело руководит. Этот подход не раскрывает социального смысла политики, природы их интересов, которые она реализует. Он не в состоянии помочь найти ответ на вопрос «почему у власти нередко оказываются авантюристы, демагоги, преследующие цель захвата власти и удержания ее в своих руках?».

Коммуникативный подход политику рассматривает как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в обществе. Однако интеграция и целостность общества может достигаться по-разному, поэтому в рамках данного подхода существует два направления.

Представители первого направления рассматривают политику как сферу интеграции на основе реализации общего интереса, обеспечения всеобщего блага институтами государственной власти. Эту традицию заложил еще Аристотель, считавший политику социальной этикой, цель которой – не благо одного человека, а благо народа и государства. Понимание политики как сферы интеграции всех граждан в сообщество стало преобладающим в западной науке.

Второе направление в объяснении природы политики – конфликтное, согласно которому политика есть сфера господства и подавления одних социальных групп другими. Традиция рассмотрения политики как деятельности по борьбе за власть, которая позволяет ее владельцу получать выгоды, привилегии и управлять обществом, идет от Макиавелли. Маркс и Энгельс трактовали политику как сферу борьбы классов. Они сделали вывод о принципиальной невозможности согласовывать интересы противоположных классов, не уничтожив самой этой противоположности и ее основы – частной собственности.

Т.к. промышленное производство стало доминирующей сферой общества, постольку конфликт, классовая борьба между предпринимателями и рабочими определяли эволюцию западных стран. Однако в ХХ веке западноевропейские государства вступили в постиндустриальную стадию. Промышленное производство перестало играть определяющую роль в жизни общества, а вместе с ним потерял определяющее значение в формировании социальных отношений и конфликт между буржуазией и пролетариатом.

Рост производительности труда, связанный с внедрением высоких технологий, а вместе с тем повышение уровня жизни масс, появление у трудящихся собственных организаций, способных защитить их интересы. А также законодательство и посредническая политика государства устранили социальную напряженность, сделали общество более интегрированным.

На смену социально-экономическому пониманию конфликта «имущие-неимущие» появились новые его интерпретации. Смелзер трактует конфликт психологически, как результат напряжения, вызванного несоответствием средств избранным целям. Немецкий политолог Р. Дарендорф считал, что причиной конфликта является власть одних групп над другими, главными отличительными чертами социума являются господство одних и подчинение других, конфликты между ними и подавление управляемых управляющими.

П. Сорокин в числе причин конфликтов назвал неудовлетворенность базовых потребностей людей. Т.о. существующие подходы к политике акцентируют внимание на одной из сторон этого сложного явления. В целом содержание политики может быть раскрыто через ряд определений:

1. Политика – это сфера властных отношений, т.е. отношений по поводу власти, ее организации, распределения между различными группами интересов, определения направления деятельности государства и его институтов.

2. Политика – это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов общества. Реализацию и доминирование общего интереса в противовес частным потребностям индивидов, групп реализует государство.

3. Политика – это деятельность лидеров и элит по руководству и управлению процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти.

3. Структура политики

Т.к. политика – это прежде всего сознательная деятельность людей участвующих в ней, то первым элементом являются субъекты политики: индивиды, социальные группы, слои организации. Субъект политики может быть структурно организован и представлять собой социальный институт, как, политическая партия, профсоюз, церковь, международные организации (ООН, Европейский парламент). В качестве субъектов политики могут выступать социальные общности (слои, классы, нации и т.д.) и отдельная личность (политический лидер, рядовые граждане).

Субъекты политики вступают в политические отношения: отношения согласия, партнерства, конфликта, господства и подчинения между участниками политической жизни. На характер взаимоотношений влияют установки, ценностные ориентации, верования, идеалы, которыми они руководствуются в своей деятельности. Соотнося их с реальными условиями бытия, субъекты политики осознают содержание своих интересов. Так формируется система оценок, смыслов и утверждений, которые составляют политическое сознание. Оценка реальной действительности, участие в политической жизни может осуществляться на основе эмоций, чувств, переживаний, образующих политическую психологию. Однако политическое участие строится и на основе следования системе представлений – политической идеологии.

Реализация осознанных интересов предполагает взаимодействие с другими группами. Характер взаимодействия участников политической жизни (конфронтация между ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество) зависит от зрелости политической культуры субъектов, состояния общества (его процветания, кризиса или стабильности). Возникающие и постоянно изменяющиеся социальные потребности групп и индивидов требуют своевременного представительства и удовлетворения. Для этого существует система институтов законодательной, исполнительной и судебной власти. Она должна адекватно реагировать на политически значимые потребности, реализовывать их в форме управленческих решений. Однако эффективность управленческих решений зависит от наличия зрелой системы представительства интересов, включающей партийную систему, общественно-политические движения и организации, группы давления, которые способны четко сформулировать действительные потребности групп и довести их до властных структур в виде требований, программ. Государство и его органы, партийная система, группы давления, общественные движения составляют политическую организацию общества, призванную выражать общезначимые, групповые и частные интересы.