8.3. Сущность идеологической борьбы между двумя блоками
Идеологизированная внешняя политика, по крайней мере в теории, имплицитно предполагает изменение существующего баланса сил в пользу той или иной противоборствующей стороны, отказ от осторожного, реалистического и прагматического стиля дипломатии, основанной на равновесии сил между великими державами.
Сущность и вместе с тем уникальность конфликта между двумя блоками, вылившегося в холодную войну, состояла в том, что в концентуальном плане он помимо всего прочего представлял собой глобальное идеологическое, политическое и военное противостояние двух социально-политических систем, носил межсистемный характер и был пронизан мировоззренческим, идеологическим началом.
Вторая мировая война имела одной из своих целей кардинальное перераспределение мирового баланса сил между крупнейшими военно-политическими державами того времени. Особенность холодной войны состояла в том, что в качестве реальных претендентов на участие в противоборстве за первые роли в новом миропорядке остались две сверхдержавы — США и СССР. В геополитическом плане мир стал биполярным. «Холодная война, — писал в данной связи С.Хофман, — была сдержанным крестовым походом, но все же она оставалась крестовым походом. Мир представлялся разделенным между нами и ними, добром и злом, хорошими парнями и плохими парнями, свободным миром и угнетателями».
Иначе говоря, под понятием «холодная война» подразумевались не просто напряженные отношения между двумя сторонами, не просто соперничество, а чуть ли не священная война, в которой одна из этих систем должна одержать победу, а другая— исчезнуть.
Очевидно, что в условиях биполярного мира и холодной войны оборона от внешней угрозы составляла лишь одну из функций двух главных военно-политических блоков. Как не без оснований отмечал А.Проэктор, значительно важнее внутренние, «сдерживающие» функции. Для США в послевоенное время — это «контроль и перевоспитание» германского и японского экстремизма, цементирование «атлантического» мира, укрепление связей Западной Европы с Северной Америкой. Для элиты СССР— это контроль над соцлагерем, его единение и ограждение от воздействия «чужой системы». Не случайно каждая из двух систем именно себя считала выразительницей и защитницей чаяний и интересов народов и соответственно обосновывала неизбежность своей победы и обреченности противной стороны. Разработав идеологическое обоснование своих позиций, США объявили себя защитницей свободного мира, а СССР — оплотом мира, демократии и социализма.
В результате конфликт между двумя блоками приобрел широкомасштабное измерение, которое по-своему узаконивало разделение мира на два противоборствующих блока, двухполюсную структуру международных отношений. «Долгосрочный характер и исключительная потенциальная опасность конфликта между Востоком и Западом, — говорилось, например, в одном из докладов «Трехсторонней комиссии»,— вытекает из того факта, что этот конфликт соединяет в себе соревнование двух сверхдержав современного мира и “идеологический конфликт” между противоположными политическими, экономическими и социальными системами, основанными на фундаментально различных ценностях. Именно благодаря такому сочетанию конфликт между Востоком и Западом на протяжении длительного времени является осью современного мира».
Более того, борьба между Востоком и Западом с обеих сторон оценивалась как квазирелигиозный крестовый поход. Причем руководители обоих блоков, когда им было выгодно, сознательно выпячивали этот аспект конфликта. Как отмечал Дж.Спэниер, американские государственные деятели выбрали формулу холодной войны в качестве «антикоммунистического крестового похода» потому, что ее легче было провести через конгресс.
Глобальные устремления сверхдержав и характерная для них тенденция интерпретировать развитие событий во всех регионах земного шара в терминах противоборства привели к тому, что биполярность приобрела качество сущностной характеристики установившейся в послевоенные десятилетия международной системы. Главными движущими мотивами поведения обеих сверхдержав и блоков были взаимный страх и озабоченность своей безопасностью. Фактически и в СССР, и в США сформировались особые разновидности «государства национальной безопасности», в которых стержневым приоритетом стала жесткая конфронтация с внешним врагом в лице друг друга. Блоки НАТО и ОВД, по сути дела, выполняли роль эффективного инструмента конфронтационной безопасности. Соответственно в центре внимания с обеих сторон стояло стремление к наращиванию военной мощи.
В биполярном мире ситуация была довольно проста: каждая сторона более или менее точно знала, откуда происходила угроза и какая угроза. Установка на конфронтационность в отношениях друг с другом служила как для СССР, так и для США основой глобальной внешнеполитической стратегии. Как не без основания отмечал обозреватель газеты «Нью-Йорк таймс» Т.Фридман, Кремль служил «путеводной звездой внешней политики США. Политическим деятелям достаточно было посмотреть, куда отклоняется стрела компаса (выяснить, на чьей стороне Москва), и тут же определить, чью сторону следует занять США». Аналогичной была ситуация и с СССР.
Такое положение держало в постоянном напряжении весь мир, в котором два противоборствующих полюса разыгрывали своеобразную игру с нулевой суммой, в соответствии с которой весь мир, по сути дела, был разделен на сферы интересов. В этой игре войны и конфликты в любом регионе земного шара рассматривались как составная часть глобальной борьбы двух сторон друг против друга. В глазах обеих сторон каждая из этих войн (или конфликтов) имела значимость с точки зрения не только решения той или иной конкретной проблемы, но и выигрыша или проигрыша Востока или Запада. При этом любой выигрыш одной из сторон в каком-либо регионе планеты или отдельно взятой стране рассматривался как проигрыш другой стороны.
Подобный подход не приемлет взаимных уступок и компромиссов или существенно затрудняет их достижение. Поэтому неудивительно, что обе стороны отвергли саму мысль о возможности строительства международных отношений на принципах баланса интересов.
- Гаджиев Камалудин Серажудинович
- Предисловие
- 1.Геополитика как самостоятельная научная дисциплина
- 1.1. Географический детерминизм как основополагающий принцип традиционной геополитики
- 1.2. Формирование и эволюция традиционной геополитики
- 1.3. Германская геополитика
- 1.4. Основные направления геополитических разработок после второй мировой войны
- Контрольные вопросы
- 2. Формирование и эволюциЯ геополитиЧеских идей в России
- 2.1. Геополитические построения второй половины XIX в.
- 2.2. Идеи евразийцев
- 2.3. Развитие геополитических идей в новой России
- 2.4. Проблема разработки новой геополитики
- Контрольные вопросы
- 3. Формирование и утверждение гегемонии евроцентристского мира
- 3.1. Основные этапы формирования и эволюции евроцентристского мира
- 3.2. Идея Европы
- 3.3. Гегемония западоцентристского мира
- 3.4. Особенности социально-экономического развития Запада в конце XIX — начале хх века
- 3.5. Превращение Востока в активного субъекта мирового сообщества
- Контрольные вопросы
- 4. «Закрытие» ойкумены
- 4.1. Основные тенденции социального и политического развития во второй половине хх в.
- 4.2. Формирование единого мирового пространства
- 4.3. Проблема ускорения времени
- 4.4. Формирование единого информационо-телекоммуникационного пространства
- Контрольные вопросы
- 5. Глобализация социальных и экономических процессов
- 5.1. Что такое глобализация?
- 5.2. Технологический и экономический прорыв развитой зоны мира
- 5.3. Интеграция экономики развивающихся стран в мировую экономику
- 5.4. Глобализация экологических проблем
- 5.5. Демографический императив
- Контрольные вопросы
- 6. Международная система: основные вехи эволюции
- 6.1. Внешняя политика
- 6.2. Принцип суверенного равенства
- 6.3. Основные характеристики Вестфальской системы
- 6.4. От империй к национальным государствам
- 6.5. Система баланса силы
- Контрольные вопросы
- 7. Основные направления глобализации политики
- 7.1. Центростремительные тенденции в мировой политике
- 7.2. Основные направления деятельности оон
- 7.3. Изменение места и роли национального государства
- 7.4. Транснациональный мир или сообщество суверенных стран?
- Контрольные вопросы
- 8. Хх столетие — «век идеологии»
- 8.1. Место идеологии во внешней политике
- 8.2. Конфликт идеологий и образование «трех миров»
- 8.3. Сущность идеологической борьбы между двумя блоками
- 8.4. Идеология в постконфронтационном мире
- 8.5. Национализм как идеология
- Контрольные вопросы
- 9. Кризис евроцентристского мира
- 9.1. Понятие парадигмы
- 9.2. Проблема энтропийности цивилизации
- 9.3. Что понимается под кризисом евроцентристского мира?
- 9.4. Пути выхода из кризиса
- Контрольные вопросы
- 10. Синтез двух начал
- 10.1. Понятие цивилизации
- 10.2. Параметры греко-римской цивилизации
- 10.3. Проблема пассивности Востока
- 10.4. На путях синтеза двух начал
- 10.5. Проблема единства в многообразии
- Контрольные вопросы
- 11. Вестернизация или особый путь модернизации
- 11.1. Демократия как народовластие
- 11.2. Совместима ли демократия с незападными культурами?
- 11.3. Ценности органических культур как основа восточной демократии
- 11.4. Проблема соотношения индивидуальной свободы и демократии
- 11.5. О выживаемости демократии в незападном мире
- Контрольные вопросы
- 12. Запад в новой конфигурации геополитических сил
- 12.1. Что такое двухполюсный миропорядок?
- 12.2. Распад ссср и его последствия для остального мира
- 12.3. Конец холодной войны
- 12.4. Позиции руководства сша в изменившихся геополитических реальностях
- 12.5. Об идее американского века
- 12.6. Действительно ли наступил единополярный миропорядок?
- 12.7. Европа как еще одна несущая конструкция нового миропорядка
- Контрольные вопросы
- 13. Будет ли XXI век веком азии?
- 13.1. Восточная Азия на марше
- 13.2. Новая азиатская идея
- Контрольные вопросы
- 14. Россия и запад
- 14.1. Параметры супердержавности в новых геополитических реальностях
- 14.2. Общая характеристика места и роли России в современном мире
- 14.3. Россия: региональная или мировая держава
- 14.4. Основные направления взаимоотношений между Россией и Западом
- 14.5. Причины сохранения и расширения нато
- 14.6. Нато как фактор испытания отношений между Россией и Западом
- 14.7. Дилеммы безопасности России в свете расширения нато
- Контрольные вопросы
- 15. Россия и азия
- 15.1. Россия в постсоветском пространстве
- 15.2. Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион
- Контрольные вопросы
- 16. От биполярного к многополярному миропорядку
- Контрольные вопросы
- 17. Проблемы национальной безопасности
- 17.1. Концепция национального интереса
- 17.2. Концепция национальной безопасности
- 17.3. Приоритеты национальной безопасности России
- Контрольные вопросы
- 18. Место конфликтов и войн в жизни мирового сообщества
- 18.1. Ведет ли расширение демократии к всеобщему миру?
- 18.2. Война как продолжение политики в ядерную эпоху
- 18.3. Демократия сама по себе не способна застраховать мир от войны
- 18.4. Война вытекает из самой природы человека
- 18.5. Война как социальный институт
- Контрольные вопросы
- 19. Конфликты и войны в современном мире
- 19.1. Концепция столкновения цивилизаций
- 19.2. Не столкновение цивилизаций и культур, а конфликты интересов
- 19.3. Основные источники и формы конфликтов в современном мире
- Контрольные вопросы
- Список рекомендуемой литературы