3.1 Различия в организационной модели взаимосвязи личности и политической системы в Германии и Великобритании

Для современных демократических стран характерен тип политической социализации, который предусматривает активное включение личности в политический процесс на основе осознанных групповых и индивидуальных интересов. Однако она имеет различные механизмы реализации. Это зависит от типа политической социализации, которое исторически сформировано в том или ином государстве. В Великобритании сформировался гармонический тип политической социализации, что отображает психологически-нормальное взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношения индивида к правопорядку, государству, осознание человеком своих гражданских долгов. Так можно охарактеризовать британо-американскую культуру. Власть и индивид с благосклонностью относятся к общепринятым идеалам, нормам и ценностям, которые позволяют новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь [13, C. 124].

Несколько иным является плюралистический тип политической социализации, который говорит о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, о его способности менять свои политические страсти и переходить к новым ценностным ориентациям. Такой тип социализации преобладает в Западной Европе, в том числе и Германии. Данному типу присуща благосклонность к идеалам либерализма (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм), что исторически обеспечивала способность индивидов воспринимать ценности других политических субкультур, подвижность и изменчивость политических страстей [20, C. 511].

Демократические процедуры формирования органов власти создают возможность широкого участия индивидов в политической жизни общества, стимулируя стойкую заинтересованность граждан в политической системе и активное участие в ней. Политические нормы, в том числе и правовые, наделяют индивидов широкими правами и свободами, которые дают возможность реализации своих интересов в разных формах политического участия. Свободное функционирование политических партий и организаций расширяет возможности политической деятельности индивидов и социальных общностей относительно удовлетворения своих интересов и достижения целей. Поэтому для таких обществ характерна «организационная модель» во взаимосвязи личности и политической системы.

Современную демократию можно охарактеризовать как систему, которая создает оптимальные условия для самореализации индивидов в качестве групповых субъектов. Широкая сеть ассоциаций и организаций разного рода выступает каналами политической деятельности индивидов в реализации своих целей. В то же время эффективная институциональная структура содействует самоопределению социальных групп, которое отображается на политической осознанности индивидов, формировании в них адекватной системы нужд и интересов, ценностных ориентаций путем четкой социальной идентификации. С другой стороны, данная модель включает набор методов ограничения политической активности масс с целью стабильного функционирования политической системы. Политико-правовые нормы вводят общие рамки политической деятельности групп и индивидов, их обязанности и права, а также устанавливают ситуации, в которых применяется принуждение. Эта модель содержит два основных принципа: гражданства (как основы консолидации действий в политике) и «правозаконности» (всеобщность правил подчиненности) [26, C. 17].

Данная модель имеет свои различия в англо-американской и континентальной европейской политических системах (по типологии Г.Алмонда и С. Вербы) [1, C. 127]. В относительно гомогенных обществах по культурным признаком наблюдается более централизованное влияние таких факторов как семья, школьные заведения, политические партии в отличие от гетерогенных, где имеющаяся локализация социализирующих влияний в рамках политических субкультур. Для континентально европейской политической системы основные факторы политической социализации (партии, организации, школы, СМИ) организованны по линиям сегментов, где существует собственная система ценностей, взглядов и т.п. [2, C. 218].

Кроме того, различия наблюдаются и в развитии систем парламентаризма. Парламентаризм как институционная основа демократии оказали влияние на формирование политической культуры населения Великобритании и Германии, на законодательное упрочение соответствующего типа демократической политической системы. Проявляются характерные особенности демократии англо-американского образца: ориентация политического курса на благосостояние имущего большинства; приоритетов в обеспечении стабильности существующего строя; удержание политического равновесия, которое стабилизируется равновесными государственными институтами.

Стабильность государственного порядка западного образца определяется минимизацией прямого политического участия среднего класса в политическом управлении страной. Данная общественная система имеет потребность в существовании специального политического института согласования общих и частных интересов, который переводит требования большинства населения в форму права - парламента (высшего представительного коллегиального органа, формированного путем общенациональных выборов). Система “группа интересов - политическая партия - парламент” является специфическим каналом вертикальной мобильности, которая позволяет отделить носителей элитарных качеств и сосредоточить их в ограниченном количестве в специальном институте, и, таким образом, оптимизировать влияние гражданского общества на процесс принятия и реализации политических решений [5, C. 908].

Британская теория «верховенства парламента» стала следствием деятельности привилегированных общественных групп и их стремлению к представительству собственных интересов. Согласно социальной системе Великобритании была сформирована и соответствующая структура парламента, были оформлены и со временем меняются его функции. Однако, роль парламента Германии и его структура обусловлены особенностями федеративного устройства, а также социально-экономическими условиями ФРГ.

Стоит заметить, что в Западной Европе проблемы политической социализации со всей остротой встали в странах, переходивших от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. Так, в послевоенной Германии зарождающаяся демократия долгое время оставалась весьма нестабильной в силу неукорененности в массовом сознании демократических ценностей. Американские оккупационные власти, обеспокоенные возможностью реставрации авторитарного режима, предприняли беспрецедентный эксперимент по модернизации системы ценностей немцев. С этой целью была разработана специальная программа, которая предусматривала реформу среднего и высшего образования (увольнение значительной части преподавателей, переподготовку оставшихся, выпуск новых учебных пособий и т.п.), а также массовое издание литературы, пропагандирующей демократические ценности. Однако проведенные через несколько лет социологические опросы показали низкую результативность предпринятых мер по “перековке” немецкой политической культуры. Сдвиги в политической культуре западных немцев в сторону демократических ориентации обозначились лишь в конце 60-х - начале 70-х гг. Экономический кризис середины 70-х, один из наиболее тяжелых в истории ФРГ, не смог подорвать легитимность социальной и политической системы, что свидетельствовало об упрочении представлений о демократии в западногерманской политической культуре. В современной Германии продолжает действовать мощная и достаточно эффективная система политической социализации.