3.Идеологический дискурс

Важнейшим аспектом функционирования идеологий является их взаимодействие в политическом пространстве. Это явление обозначается понятием «идеологический дискурс».

Взаимодействие идеологий, как правило, развивается в двух направлениях. С одной стороны, по линии дистанцирования и полемики с оппонентами, что усиливает напряженность в обществе. С другой стороны, по линии установления контактов между совместимыми идеологиями, способствующих сближению и даже заимствованию теоретических и программных положений, требований, лозунгов. Такие контакты обогащают содержание идейных систем и доктрин и могут способствовать укреплению политической стабильности в обществе.

Первые примеры взаимовлияния идеологий имели место еще в Х1Х веке. Буржуазный консерватизм воспринял либеральные новации Х1Х века как собственные устои, требующие защиты от посягательств радикалов, и уже имел мало общего с концепциями Э.Бёрка и - тем более - Ж.де Местра. Социальный консерватизм Бисмарка отразил растущее влияние социалистических идей.

Европейские идейно-политические течения оказали существенное влияние на формирование отечественных либерализма и консерватизма, а взаимодействие между этими направлениями русской общественной мысли способствовало их становлению и развитию, появлению консервативного либерализма.

В ХХ веке процесс взаимовлияния идеологий принял еще более широкий размах. Уже в самом начале ХХ в. проявился агрессивный империалистический национал-консерватизм, а затем – в известной степени как его развитие – фашизм, синтезировавший националистические, консервативные и социалистические идеи. В свою очередь классический либерализм все больше превращался в либерализм социальный, стремящийся примирить и согласовать концепции и практику свободы и справедливости.

Во встречном по отношению к либерализму направлении эволюционирует социал-реформизм, вобравший к середине века основные либерально-рыночные и либерально-демократические идеи, прежде всего идею свободы. Такие характерные черты социал-демократии, как стремление к обобществлению экономики и перераспределению национального дохода в пользу малоимущих, поддержка государственного регулирования, коллективизм, либо ушли в прошлое, либо подверглись серьезной корректировке.

Современная социал-демократия уже не выдвигает смену общественного строя даже в качестве отдаленной цели и ориентируется не столько на «демократический социализм», сколько на «социальную демократию» В принятой на ХУ111 Конгрессе Социнтерна (1989 г.) Декларации принципов рыночная экономика признается необходимой для достижения социального благосостояния, провозглашается курс на общественное регулирование в соответствии с фундаментальными ценностями солидарности и справедливости , но на основе эффективного функционирования капиталистической производственной системы.

Наконец, в последней четверти ХХ века доминирующие позиции в общественной жизни стран Запада занял неолиберализм, сконцентрировавший в себе основополагающие идеи переустройства общества применительно к реалиям постиндустриализма. В США он получил название неоконсерватизма.

Процесс синтезирования идеологий привел к уменьшению различий между ними и частично – к их обесцениванию. К началу ХХ1 века кредо почти всех идеологических течений Запада стали рыночная экономика и оптимизация государственного регулирования ею, свобода, демократия права человека. Полемика по поводу этих явлений сводится преимущественно к нюансировке интерпретаций. Идеологизированная политика постепенно уступает место рационально-прагматической, движимой трезвым расчетом. Так, в Великобритании в 1990-е годы лейбористы примирились с большей частью неоконсервативных реформ – приватизаций, переустройством рынка труда и т.д., а консерваторы отказались от свойственного тэтчеризму резко отрицательного отношения к вмешательству государства в социальные отношения.

Объективные процессы синтезирования идеологий и прагматизации политики могут вызывать негативные последствия, сопровождаться издержками. В этой связи представляется резонным мнение отечественного исследователя К.Г.Холодковского: «Политический прагматизм при всей его оправданности и нарочитой трезвости чреват скрытыми до поры до времени угрозами. Он способен сделать политиков близорукими, лишить политический проект широкой перспективы, помешать ему стать вровень с углубляющимися проблемами современности. Своеобразной – и весьма опасной – имитацией политической идеологии в этих условиях может оказаться популизм, рассчитанный на аполитичную и не склонную к рефлексии массу, воспитанную поверхностной, потребительской поп-культурой»¹.

Идеологический дискурс протекает на нескольких уровнях. Он может носить характер полемики по наиболее общим проблемам всего человечества. Так, во второй половине Х1Х века в условиях интенсивного формирования и развития индустриального общества дискурс выражался в конкуренции социалистической и либеральной идеологии. В период с 1917 по 1945 г. дискурс проявился прежде всего в остром соперничестве между социалистической и фашистской идеологиями. После разгрома государств фашистской оси основное содержание идеологического дискурса состояло в противоборстве социалистических и либерально-консервативных идей. В идейном споре на глобальном уровне участвовала также идеология социал-демократии.

В настоящее время главный водораздел идеологического дискурса пролегает между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма и демократии, и доктринами, обосновывающими насилие и террор как приоритетные методы достижения политических целей. Соответственно эволюционируют и идеологические системы. С одной стороны, сближаются политические доктрины либерализма, неоконсерватизма, социал-демократии, христианской демократии. С другой стороны, консолидируются фашистские, экстремистские, шовинистические, расистские, фундаменталистские и прочие подобные течения.

Наряду с глобальными измерениями идеологический дискурс имеет и определенные особенности на региональном и страновом уровнях. Так, в странах с устойчивыми демократическими традициями объектом идейных дискуссий являются в основном частные вопросы общественной жизни и текущей политики. В странах же, где еще не завершены процессы модернизации и национальной консолидации, дискурс носит характер острой полемики между националистическими, либеральными и социалистическими воззрениями. В России от характера этого идеологического соперничества зависят формы и темпы реформирования страны.

Контрольные вопросы

1. Кем и когда был введен в научный оборот термин «идеология»?

2. В чем сущность основных исследовательских подходов к феномену идеологии?

3. Сформулируйте определении е идеологии и раскройте содержание термина «политическая идеология».

4.Каковы структура и функции политической идеологии?

5.Охарактеризуйте основные модели формирования политической идеологии.

6.По каким основаниям классифицируют политические идеологии? Раскройте содержание классификации идеологий.

7. Какие варианты воздействия идеологий на политические процессы Вам известны?

8. В чем проявляются взаимосвязь и взаимодействие между идеологией и политической психологией?

9.В чем сущность идеологического дискурса?

10. На каких уровнях протекает идеологический дискурс?

Рекомендуемая литература

Борисюк В. Политические идеи и идеологии постиндустриальной цивилизации//Мировая экономика и международные отношения. 2004. №7.

Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект //Вопросы философии. 1998. №12.

Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты //Полис. 2001. №3.

Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под ред. Р.Стюрата. Перев. с англ. М. БММ АО. 1998.

Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии : история и современность//Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 1997. №2.

Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект. Учебник. М.: Книга и бизнес. 2005.

Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов на/Д.: Феникс. 2000.

Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5.

Мангейм К. Идеология и утопия//Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист. 1994.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3.

Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна//Полис. 1992. №1-2.

Политология: Хрестоматия/ сост.Б.А.Исаев, А.С.Тургаев, А.Е.Хренов. СПб.: Питер. 2006. Раздел Х1. Политические идеологии.

Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (Материалы дискуссии) //Полис. 2004. №4.

Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца ХХ века. М.: Наука. 1995.

Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции//Полис. 2001. №2.

Тузиков А. Р. Западная теория идеологии: от критики ложного сознания» к анализу дискурса масс-медиа. М.: Социально-гуманитарные знания. 2002.

Фишман Л.Г. Политический мир и идеология: «опасное сближение»? //Полис. 2006. №4.

Херсон Дж. Идеология в Соединенных Штатах //Полис. 1993. №6.

Холодковский К.Г. Противостояние «левые – правые»: анахронизм или смена координат? //Полис. 2006. №6.

Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии//Полис. 2003. №4.

Щербаков А.Е. Структурная композиция идеологии как процесса //Вестн. МГУ. Сер.12. Политические науки. 2004. №2.