4. Диалектика и синергетика

На вооружении политологии, как мы уже убедились, многочисленные подходы теоретического анализа, множество конкретных эмпирических приемов. Однако возможности и сложности исследовательских процессов в данной области общественных наук мы не раскроем до конца, если обойдем вниманием вопрос об общих концептуальных, методологических подходах к научному осмыслению происходящего в политической системе общества.

В недавнем прошлом отечественные исследователи исповедовали только один метод – диалектический и исторический материализм. Соответственно все происходящее они пытались объяснить в рамках детерминизма, то есть всеобщей причинно-следственной связи. То, что не укладывалось в рамки этой всеобщей связи, называлось случайным, имеющим ничтожно малую причину своего возникновения и в расчет не принималось. В настоящее время о диалектике предпочитают не говорить вообще. Разделов о методах науки во многих учебных пособиях нет. Конечно, вопрос сложный, но не настолько, чтобы его обходить молчанием.

В задачу данного параграфа входит:

• показать реальные возможности использования диалектического метода в современной политологии;

• раскрыть возможности сравнительно недавно открытого нового метода исследования, который получил название – синергетика.

Знакомство с предметом политологии убеждает в существовании определенных закономерностей и, следовательно, детерминированных причинно-следственных связей, обнаруживающихся в развитии политической системы и в ее взаимодействии с другими общественными системами. Примеров можно привести много. Общеизвестна такая закономерность: в периоды экономических спадов (тем более кризисов) политическая власть теряет своих сторонников, оппозиция оживляется и в случае новых выборов ее шансы прийти к власти повышаются.

Хорошо известна также и другая закономерность: в периоды освободительных войн народ как никогда становится единым, сплачиваясь вокруг правительства.

Однако современные исследователи уже не рассматривают детерминизм с его всеобщей причинно-следственной связью как всеобщую и всеохватывающую методологию. Сомнения в универсальности данного метода зарождала сама жизнь. Многие процессы при очень большом желании невозможно было объяснить с позиций диалектики. Эти сомнения еще более усилились в связи с крупнейшими открытиями в области технических наук. В частности, в 20-х годах нашего века развитие квантовой теории поколебало казавшуюся устойчивой концептуальную модель, в которой природа была представлена как часовой механизм с раз и навсегда заданными взаимосвязями. Квантовая теория обосновала большую значимость для физических процессов случайности и индетерминированности. Этот вывод очень скоро пришел в обществоведение и поколебал, потеснил (нет, не перечеркнул!) диалектику. Сразу отметим, что концепция индетерминизма не означает отсутствия всегда и везде наличия детерминизма, причинно-следственной связи. Новая методология, вошедшая в научный оборот под названием «синергетика», предполагает, что каждая частная ситуация создает свои собственные причинно-образующие факторы, которые не всегда «вписываются» в известные закономерности. На понятии «синергетика» и ее соотношении с диалектикой остановимся особо.

Забегая вперед, скажем, что диалектический метод в исследовании политической системы не потерял своего значения. Другое дело, что его претензии на роль единственного и универсального метода, мягко говоря, не обоснованы. Дело в том, что наряду с закономерными явлениями и процессами в политической и других общественных сферах все большую силу и роль обретают явления и процессы случайные, непредсказуемые, которые затем получают широкий общественный резонанс. Объяснить их, используя диалектический подход, практически невозможно. Это можно сделать, прибегая к другому методу – синергетике.

Синергетика – это наука о самоорганизующихся, самопроизвольных, самоуправляющихся процессах. Она иначе, нежели диалектика, решает проблему онтологии (учение о бытие, его основах, принципах, структуре, закономерностях развития) и гносеологии (учение о познании), не усматривая (в отличие от диалектики) между ними единства.

Синергетика по-иному (в сравнении с диалектикой) относится к субъективному и случайному в общественной жизни, в частности в политической системе общества. Она рассматривает субъективное и случайное не как второстепенные, незначительные и побочные процессы (диалектика смотрит на них как на не достойные внимания исследователя), а как на устойчивые и существенные в движении политической системы общества и других социальных систем.

Синергетика подходит к случайным явлениям как имеющим общие характерные черты. Несомненно, это помогает лучше понять случайное и использовать знания о нем применительно к пониманию политических процессов и управлению ими. При синергетическом подходе случайное рассматривается не как форма проявления необходимого (как при диалектическом методе), а как самостоятельное, характерное свойство общественной жизни (политической, в частности). Другими словами, при синергетическом подходе объектом исследования становятся не только закономерные (детерминированные) связи, но и случайные, то есть общественная жизнь во всей полноте представляющих её явлений и процессов.

Следует отметить, что действительность, практика давно заставили исследователей обратить внимание на то, как велика может быть роль случая в исторических событиях, на то, что нередко случай (особенно в цепи политических событий) порождает широкий спектр возможностей, из которых затем выбирается далеко не самая лучшая.

В современной России сложилась благоприятная среда для демонстрации силы и познавательных возможностей синергетического метода. Многочисленные события и процессы можно осмыслить и проанализировать, изучить и подвергнуть управлению и воздействию именно с позиций данного метода. Нестабильность, неравномерность, нелинейность, малые воздействия – вот состояния, характеризующие политическую сферу страны. Понять их с позиций диалектики с ее всеобщей взаимосвязью и взаимообусловленностью практически невозможно. Вступление России в рыночную экономику открывает шлюзы для самоорганизующихся и саморегулирующихся процессов. В условиях отсутствия серьезной системы государственного регулирования экономических и политических процессов (такой, например, какая существует в США, Японии, западноевропейских государствах) все эти «само» с неизбежностью пойдут по пути установления баланса и равновесия дорогой для общества ценой.

Рыночная экономика приводит в столкновение планы, организованные начала, с одной стороны, и саморегулирующиеся процессы в политике, экономике и иных сферах – с другой. Данные самостоятельные процессы самопроизвольно формируются экономическими, национальными и другими общественными структурами и силами. Столкновение этих начал нередко приводит к ситуации «вплоть до наоборот». Убедительный в этом отношении пример реформаторской деятельности М.С. Горбачева. Его реализованные попытки сосредоточить в своих руках всю политическую власть (Председатель Верховного Совета СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Президент СССР) дали прямо противоположный результат – полную потерю власти.

Всепланетарное становление рыночной экономики многократно увеличивает количество и масштабы самоорганизующихся процессов, явлений и целых сфер общественной жизни. Их столкновение с процессами, организуемыми и управляемыми общественными органами, может иметь весьма негативные для общества результаты. Особенно, если эти организованные действия построены без учета самоорганизующихся процессов. Российская действительность уже знает немало примеров, иллюстрирующих это обстоятельство. Один из показательных примеров – либерализация цен, проведенная правительством, которое возглавлял Е. Гайдар. Цель данной реформы – получить в итоге рост производства, усиление конкуренции и как результат – снижение цен. Как известно, не произошло ни первого, ни второго, ни третьего. С позиций детерминизма – важной составляющей диалектического метода – как следствие «отпущенных цен» должен был бы произойти подъем производства. Результат оказался прямо противоположным. Спад в производстве произошел в том числе и по следующим двум, теперь хорошо известным причинам. Во-первых, в условиях дефицита товаров многие предприятия смогли повысить цены, сохранить и даже увеличить прибыль при прежнем, а подчас и при сокращающемся объеме производства. Во-вторых, капиталы ушли в торговлю (главным образом на основе импорта) и в посредническую сферу. Таким образом, в ходе реформирования не была учтена возможность старта новых саморазвивающихся процессов, названных выше, которые и свели на нет все усилия реформаторов в данной области.

Примечательным является то обстоятельство, что когда сталкиваются организуемые и саморегулирующиеся процессы (политические, экономические, социальные), то особую роль могут приобретать малые, ранее ничтожные процессы на микроуровне. Приводимый пример в этом отношении также показателен: посредничество в России – ранее ничтожно малая величина – становится после «отпуска цен» мощным потоком, который подчинил себе существенную часть финансовой возможности российских коммерческих банков в оказании кредитных услуг и взял на себя в существенной степени функцию товароснабжения страны.

Примером непредсказуемой ситуации, а также роли малых величин в современной политической жизни явился неожиданный успех ЛДПР на выборах в Федеральное Собрание 12 декабря 1993 г.

В традициях диалектического материализма (с приматом производства) исходить из того, что ключевые изменения в экономической системе с неизбежностью со временем должны в заданном направлении выстроить все и в политике. Но в современной жизни очень часто этого не происходит.

В заключение рассмотрения вопроса о методологических принципах, используемых в современной политологии, можно отметить следующее. Сложившаяся ситуация такова, что диалектический метод утратил свою универсальность, всеобщность, исключительность. Исследователи вновь и вновь убеждались в невозможности продвигаться в научном познании, опираясь только на принцип всеобщей причинно-следственной связи. Но диалектика как концептуальное видение общественной жизни не ушла (возможно, и никогда не уйдет). Позиции же, с которых отступила диалектика, занял новый исследовательский подход – синергетика. Она подняла случайное и субъективное в жизни на недосягаемый ранее уровень, заставила по-новому и серьезно отнестись к самоорганизующимся и саморегулирующимся процессам в общественной жизни, в политической, в частности.