И вдруг нам становится страшно что-то менять

некоторые моменты критики

Саботаж обычно совершается с определёнными мерами предосторожности. Он часто совершается индивидуально или группой близких людей или друзей, уверенных, что никто из членов не будет обсуждать действия вне группы и не сдаст товарищей в случае, если будет пойман. Участники заботятся о том, чтобы не оставить никаких улик и чтобы планы действий не стали никому известны. Некоторые видят во всех этих мерах предосторожности необходимость ухода в подполье и отводят себе какую-то специальную роль.

Концепция жизни в подполье, предполагающая разрыв всех свзяей с другими радикальными группами, смену идентичности, притворство «нормальным» и постоянные «прятки» противоречит исключает расширение связей внутри движения. Жить в подполье – означает принести в жертву все потенциальные связи и совместные проекты, опасаясь подозрений или раскрытия. С другой стороны, некоторые скажут, что радикальное прямое действие лучше осуществлять, не имея связей ни с какими сетями, через которые государство может находить новых подозреваемых. В итоге, возможность любых форм взаимодействия исчезает из-за того, что все связи считаются ненадёжными. Таким образом, индивидуалы оказываются отрезанными от потенциальных товарищей и остаются наедине с членами своих маленьких групп и создаётся нездоровая социальная изоляция. В результате мы имеем реальную проблему недостатка сетей поддержки, столь необходимых в случае арестов.

Другой опасной тенденцией является авангардизм. Критика авангардизма естественна для анархизма. Идея, что какая-то группа людей имеет больший навык для того, чтобы повести всех остальных в лучший мир или самостоятельно создать революционную ситуацию, ошибочна. Революция может произойти только если в ней будут принимать участие, индивидуально или коллективно, массы людей, стремящихся трансформировать социальные отношения. Делегирование в данном случае ни к чему хорошему не приведёт. Для того, чтобы процесс и результат восстания отражал индивидуальную и коллективную волю, оно должно быть социально-автономным и самоуправляемым.

Наконец, разделение труда и театрализация борьбы заслуживают отдельной критики. В значительной степени, как и авангардизм, разделение труда накладывает на людей определённые роли. Участие в определённой активности оторвано от активности общей. Активность становится привязанной к определённым индивидам или группам. Эта привязанность мешает распространению и расширению социальной борьбы. Её расширению может также мешать театральный характер, который носят многие действия вооружённых групп. Зрелищные действия как правило против чисто символических целей, акцент в них делается на технически сложные методы и они стремятся в основном к широкому освещению в СМИ.