Ekzamenatsionnye_voprosy

20. Монархия как форма государственного правления.

Форма государственного правленияхарактеризует организацию государственной власти, систему высших государственных органов.

Форма правления показывает:

как создаются высшие органы власти в государстве,

их структуру,

какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,

как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами страны,

в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

Монархия(верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху и, как правило, передаётся по наследству)

Абсолютная монархия(монархия, предполагающая неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии возможно существующие органы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия))

Конституционная монархия(монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией или неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867—1918 гг., Япония 1889—1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентарная монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция))

Дуалистическая монархия(вид конституционной монархии, в которой власть монарха ограничена конституцией и парламентом в законодательной области, но в заданных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений.)

Парламентарная монархия(вид конституционной монархии, в которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства (хотя в разных странах это может различаться).)

Республика как форма государственного правления.

Форма правления показывает:

как создаются высшие органы власти в государстве,

их структуру,

какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,

как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами страны,

в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

Республика(верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением (но не всегда) на определённый срок. В настоящее время из 190 государств мира более 140 являются республиками.

Республике присущи следующие признаки:

Существование единоличного и коллегиального главы государства — президента и парламента. Парламент представляет законодательную власть. Задача президента — возглавлять исполнительную власть, но это характерно не для всех типов республик.

Выборность на определённый срок главы государства и других верховных органов государственной власти. Так, президент и парламент должны избираться народом на определённый срок.

Юридическая ответственность главы государства. Например, согласно Конституции Российской Федерации, у парламента есть право отрешения от должности президента за тяжкие преступления против государства.

В случаях, предусмотренных конституцией, правом выступления от имени государства обладает президент.

Преимущественный приоритет прав личности над государственными.

Источником власти признается народ.

Высшая власть основана на принципе разделении властей, четком разграничении полномочий.)

Президентская республика(арактеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов, соединением в его руках полномочий главы государства и главы правительства. Её также называют дуалистической республикой, подчеркивая, тем самым, факт чёткого разделения двух властей: сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента. Отличительные черты президентской республики

внепарламентский метод избрания президента (либо населением — Беларусь, либо коллегией выборщиков — США),

внепарламентский метод формирования правительства, то есть его формирует президент. Президент является и формально и юридически главой правительства (пост премьер-министра отсутствует как, например, в США), или он назначает главу правительства. Правительство несёт ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент может отправить его в отставку,

в целом, при такой форме правления президент обладает гораздо большими полномочиями по сравнению с парламентарной республикой (является главой исполнительной власти, утверждает законы путём подписания, имеет право отправить правительство в отставку), но в президентской республике часто президент лишён права роспуска парламента, а парламент лишён права выразить недоверие правительству, но может сместить президента (процедура импичмента).)

Парламентарная республика(Парла́ментская (парламента́рная) респу́блика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом. При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.)

Смешанная республика(форма государственного правления, которую нельзя считать ни президентской, ни парламентарной республикой)

Советская республика(Сове́тская респу́блика — особая разновидность республиканской формы правления, основу которой составляют особые представительные органы — Советы: Советы народных депутатов, Советы депутатов трудящихся, Советы рабочих депутатов, Советы солдатских депутатов, Советы крестьянских депутатов, Советы матросских депутатов, Советы батрацких депутатов и т. д. для данного типа правления основополагающими являются следующие черты:

Принцип разделения властей не признаётся, так как марксистско-ленинская теория отвергала этот принцип, как игнорирующий классовую природу государства.[1];

Действует принцип демократического централизма[2].;

Функции парламента выполняют палаты Советов;

Функции главы государства выполняют коллегиальные президенты — Президиумы Советов республиканского уровней;

Действовует императивный депутатский мандат — депутаты подотчётны населению и могут быть им отозваны в случае неоправдания доверия;

Нет различия между государственными органами и органами местного самоуправления (в теории и государственной практике советской республики само понятие «местное самоуправление» не употребляется);

Функции главы правительства выполняют коллегиальные органы — бюро или Президиумы Советов Народных Комиссаров либо Советов Министров;

Функции главы законодательной власти выполняют коллегиальные спикеры — президиумы Съездов Советов;

В Советы избираются и беспартийные, иногда их было больше, чем партийных[3].)

Суперпрезидентская республика(Суперпрезидентская республика (в некоторых источниках сверхпрезидентская, англ. superpresidency или superpresidentialism) — форма государственного управления, при которой принцип разделения властей декларируется, но соблюдается лишь внешним образом, на деле же власть сосредоточена преимущественно у президента и подконтрольных ему административных институций. Является одной из форм авторитаризма. три вида суперпрезидентских республик:

президентско-монократическая республика — форма правления, при которой президенты возглавляют единственную разрешённую партию, являющуюся носительницей официально провозглашённой обязательной идеологии (Гана при Кваме Нкруме, Гвинея при Секу Туре, Заир при Мобуту и др.);

президентско-милитарная республика — форма правления, устанавливающаяся в результате военного переворота с провозглашением его руководителя главой страны;

президентская республика в странах с социалистической идеологией (Ангола, Бенин, Конго, Мозамбик), где президент избирается высшим органом единственной в стране правящей партии, — дополняя В. Е. Чиркина, казанский политолог О. И. Зазнаев предлагает называть этот вид президентско-партократической республикой[3].)

Парламентская республика.

Форма правления показывает:

как создаются высшие органы власти в государстве,

их структуру,

какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,

как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами страны,

в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

Парламентарная республика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом. При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Такая форма правления существует в странах, отличающихся развитой, в значительной мере саморегулируемой экономикой (Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль и др.). Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.)

Президентская республика, ее основные признаки.

Форма правления показывает:

как создаются высшие органы власти в государстве,

их структуру,

какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,

как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами страны,

в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

Президентская республика(характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов, соединением в его руках полномочий главы государства и главы правительства. Её также называют дуалистической республикой, подчеркивая, тем самым, факт чёткого разделения двух властей: сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента. Отличительные черты президентской республики

внепарламентский метод избрания президента (либо населением — Беларусь, либо коллегией выборщиков — США),

Смешанные формы республики.

Форма правления показывает:

как создаются высшие органы власти в государстве,

их структуру,

какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,

как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами страны,

в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

Смешанная республика— форма государственного правления, которую нельзя считать ни президентской, ни парламентарной республикой.

Характеристика смешанной республиканской формы правления

С одной стороны, парламент смешанной республики имеет право вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом. С другой стороны, президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы (вновь избранный парламент не может быть распущен в течение конституционно определённого срока).

Если в новом составе парламента партия президента получит большинство, то сохранится «бицефальная» исполнительная власть, когда политику правительства определяет президент, при относительно слабой фигуре премьер-министра. Если же победят противники президента, то как правило, последний будет вынужден принять отставку правительства и фактически передать полномочия по формированию нового правительства лидеру партии, набравшей большинство голосов на выборах. В последнем случае президент не может существенно влиять на политику правительства, и главной политической фигурой становится премьер-министр. Если впоследствии будет избран президент, оппозиционный парламентскому большинству, он сформирует новое правительство, и если оно не получит одобрения в парламенте, то последний может быть распущен. Таким образом, как и в парламентарных странах, в смешанной республике правительство может работать, только когда оно опирается на поддержку парламентского большинства. Но если в парламентарных странах президент или монарх (номинальный глава государства) лишь формально назначает правительство, реально сформированное парламентской правящей партией или коалицией, то в смешанной республике избранный народом президент вправе фактически формировать своё правительство, невзирая на существующее парламентское большинство, вступать в конфликт с парламентом и добиваться его роспуска. Такое положение невозможно ни в парламентарных странах, ни в президентской республике. Поэтому смешанную республику считают самостоятельной формой правления, наряду с парламентарной и президентской.

Смешанные республики

Первой республикой с подобной формой правления была Веймарская республика в Германии (1919—1933 годы)[источник не указан 217 дней]. Из современных государств к смешанным республикам относятся пятая республика во Франции (после 1962 года), Португалия, Армения, Литва, Украина, Словакия и Россия.

Формы парламентской демократии в современную эпоху.

Парламентская демократия— форма демократии, при которой правительство назначается парламентскими представителями в противоположность «президентскому правлению». Благодаря парламентарной демократии правительство осуществляет правление, делегируя своих представителей в исполнительные министерства, надзором над которыми осуществляет законодательным парламентом.

Демократия в парламентской республике — это когда гражданин, создающий Валовой внутренний продукт(у которого нет времени на разработку законов), нанимает менеджера-управленца, делегируя ему свое право на управление. То есть не депутаты добиваются некой власти, а граждане и общество нанимают депутата для законодательной работы. Функции депутата в парламентской республике и функции адвоката очень схожи. Соответственно, власть в парламентской демократии является формой разделения труда.

Формы государственного административно-территориального устройства.

Административно-территориальное устройство— разделение территории унитарного государства на части (административно-территориальные единицы), в соответствии с которым строится система местных органов власти. Обусловлено природными, политическими, экономическими, национальными и иными факторами. Присуще также и субъектам федеративных государств, так как последние, как правило, являются унитарными государствами. В отличие от унитарных государств территориальное устройство федераций характеризуется федеративным устройством.

По этому признаку все страны подразделяются на унитарные, федеративные и конфедеративные.

Унитарная форма

Унитарное государство имеет такую форму административно-территориального управления, при которой в стране существует единая законодательная и исполнительная власть. Такое государство не имеет в своем составе самоуправляющихся образований. Оно подразделяется на административно-территориальные единицы: департаменты, области, районы и т. д. Большинство государств современного мира — унитарные.

Примеры: Италия, Болгария, Республика Корея, Алжир, Колумбия.

Федеративная форма

Федеративное государство имеет такую форму административно-территориального устройства, при которой наряду с едиными (федеративными) законами и органами власти существуют также отдельные территориальные единицы (республики, провинции, земли, штаты и т. д.), имеющие собственные законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Важнейшие вопросы государственной жизни (оборона, внешняя политика, финансовая деятельность и др.) находятся в ведении федерации.

Примеры: Российская Федерация, Федеративная Республика Нигерия, Соединенные Штаты Америки, Федеративная Республика Бразилия, Мексиканские Соединенные Штаты.

Федеративное устройство может быть обусловлено многими причинами. Например, в России, Бельгии, Индии, Нигерии оно связано, в первую очередь, с национально-этническими принципами деления, а в ФРГ, Австралии, США — с историко-географическими особенностями.

Конфедеративная форма

Конфедерация — форма объединения независимых государств для достижения ограниченных (военных, внешних, экономических) целей. Встречается крайне редко и в настоящее время в названии лишь одного государства закреплена эта форма правления — Швейцарская Конфедерация.

Особенности унитарного государства.

Унитарное государство— форма государственного устройства, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В отличие от федерации, в унитарном государстве есть единые для всей страны высшие органы государственной власти, единое гражданство, единая правовая система. На сегодняшний день большинство суверенных государств являются унитарными. Как правило, крупные по численности населения государства являются федерациями. Унитарными также могут быть и государства — субъекты федеративного государства (например, республики в составе Российской Федерации).

Основные признаки унитарного государства

Единый для всего государства учредительный нормативный правовой акт (или совокупность таких актов), нормы которого имеют верховенство на всей территории страны;
Единые для всей страны высшие органы власти;
Единая система законодательства;
Единое гражданство;
Единая денежная единица;
Составные части унитарного государства не обладают признаками суверенитета.

Виды унитарных государств

Унитарные государства могут быть централизованными и децентрализованными в зависимости от:

характера взаимоотношений между высшими и местными органами власти;
объёма полномочий, предоставленных административно-территориальным единицам или автономным образованиям в составе унитарного государства;

Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни. Примером централизованного унитарного государства является Туркменистан, децентрализованного — Королевство Испания.

Иногда выделяют:

государства с одной автономией (например, Украина с автономной республикой Крым),
государства со многими автономиями (например, Испания с автономными сообществами (областями))
государства с разноуровневыми автономиями (например, Китайская Народная Республика с автономными округами, автономными уездами, автономными районами и особыми административными районами).

Федерация как форма территориально-административного устройства.

Федерация— форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.

Основные признаки федеративного государства

В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации); наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы); они наделены правом принимать региональные законы; у субъектов федерации, как правило, есть собственное гражданство, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета. При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и, как правило, не может быть субъектом международных отношений. Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно. Например, в науке до сих пор нет единого подхода к тому, что представляет собой Европейский союз.

Можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

Территория федерации состоит из территорий её отдельных субъектов: штатов, кантонов, республик.
В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается союзной конституцией.
Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.
В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.
Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).
Обязательным признаком федеративной формы считается двухпалатная структура союзного парламента. Одна палата рассматривается как орган общесоюзного представительства, депутаты в неё избираются со всей страны. Вторая палата призвана представлять интересы членов федерации.

Правовое государство: пути становления, принципы организации.

Правовое государство— способ организации общества, при котором обеспечивается господство права и реализуются: права и свободы человека; всеобщее равенство перед законом; принцип разделения властей; разрешение конфликтов через справедливый суд.

Для правового государства характерно:

наличие развитого гражданского общества;
действие антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;
правовая защищённость человека от произвольных решений и действий кого бы то ни было;
возвышение суда как главного средства обеспечения верховенства закона;
ограничение государственной власти.

Антитезой правового государства является деспотическое государство, в котором правители и чиновники действуют произвольно, равенство перед законом не реализуется, а конфликты разрешаются в бюрократическом, а не судебном порядке.

История становления правового государства

Идея правового государства впервые возникла в эпоху античности. Древнегреческие философы Платон и Аристотель последовательно отстаивали мысль о том, что государственность возможна лишь там, где господствует справедливые законы. Однако в Древней Греции правовое государство не было реализовано, поскольку там отсутствовало господство права. Например, народное собрание греческого города могло принимать любые решения вплоть до казни гражданина по произвольным основаниям.

Впервые принципы правового государства были реализованы в Древнем Риме. В период республики там была создана сильная и независимая судебная власть, обеспечивалось равенство граждан перед законом. Ряд исследователей полагают, что мощь Рима была обеспечена именно наличием правового государства и гражданского общества, а его падение — упадком данных институтов. В то же время, в Древнем Риме правовое государство установилось далеко не в полном объеме: правовые гарантии не распространялись на рабов и неграждан, обеспечение реализации судебных решений было не очень эффективным, императоры стояли выше закона.

Правовое государство (как институт) в Древнем Риме пришло в упадок в III веке н.э., однако идея верховенства права сохранялась. В Европе (в отличие от стран Востока) в течение всего Средневековья социальные и прочие взаимоотношения, как правило, оформлялись в виде письменных законов или договоров. Со времен Рима продолжали действовать многие правовые установления, которые правители были не вправе отменить.

Формирование концепции господства права в Новое время было инициировано конфликтом нарождающегося гражданского общества и абсолютистского феодального государства, претендующего на деспотическую власть. Смысл теорий права Нового времени — оградить нарождающуюся частную сферу от произвольного вмешательства в неё государства. Особое место в разработке этих идей принадлежит философам Дж. Локку и Шарлю Луи де Монтескье (XVII—XVIII века).

У Локка идея господства права предстает в виде государства, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву, признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, реализующий разделение властей. Закон, согласно Локку, будет правовым только в том случае, если он не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу.

Отдельные принципы правового государства (разделение властей, верховенства закона) имели место в Статуте Великого княжества Литовского (1588 год). Автор и активный участник издания Статута канцлер Лев Сапега (1557—1633) считал, что господствовать в государстве должны не люди, а законы. Статуты разделяли государственную власть на законодательную, исполнительную, судебную.

Принципы правового государства были реализованы на практике при образовании США. Американский опыт интересен тем, что впервые в истории человечества концепция правового государства была воплощена в жизнь осознанно и целенаправленно, а также реализован эффективный механизм обеспечения свободы человека.

Теория правового государства наиболее полно была разработана в XIX веке. Наиболее значительными представителями теории правового государства были нем. юристы Г. Еллинек и Л. Штейн. Термин Rechtsstaat введён в научный оборот Кантом. В XX веке теорию правового государства разрабатывали правовые позитивисты: Ганс Кельзен, Раймон Карре де Мальберг и другие.

Правовое государство и современность

Полное достижение принципов правового государства является идеалом, который недостижим, но к которому нужно стремиться. По мнению учёных, в настоящее время принципы правового государства в наибольшем объеме реализованы в большинстве европейских стран, а так же в США, Канаде, Австралии, Японии, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Чили и некоторых других. Как показывает опыт, успешное развитие страны может быть обеспечено только в рамках реализации элементов правового государства, в том числе в экономической сфере.

Гражданское общество: сущность, исторический опыт развития.

Гражданское общество— это сфера жизнедеятельности людей, свободная от непосредственного влияния со стороны государства и его должностных лиц, но вместе с тем организованная, внутренне упорядоченная и взаимодействующая с государством, сфера, где люди реализуют свои частные интересы, объединяются в группы и организации.

Концепция гражданского общества

Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель). В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.

Гражданское общество (в рамках системно-управленческого подхода) рассматривается как субъект формулирования объёмов гражданских прав и свобод, необходимых для воспроизводства населения, развития предпринимательства и обеспечения социальной ответственности бизнеса. Теоретические основы гражданского общества как субъекта и объекта в системах политического и социально-экономического управления, инструменты гражданского общества разработаны.

Функции гражданского общества

Защита частных сфер жизни людей.
Сдерживание политической власти от абсолютного господства.
Стабилизация общественных отношений и процессов.

Развитие гражданского общества в современном украинском обществе.

После развала Союза и первых годов независимости, попыток определить направление развития экономики и государственности большинство аналитиков пришло к выводу, что альтернативы западным моделям общественного развития практически не существует. Демократизация создает возможности для прогрессивного развития Украины. Но до сих пор в Украине продолжаются дискуссии о влиянии государства и о балансе сил государственной власти и общества. Значительная часть населения видит в государстве чужую, коррумпированную силу, не доверяет государственной власти, хоть и придерживается утопической точки зрения, будто исключительно государственными средствами можно создать новое гражданское общество. В нынешней Конституции и упоминания нет о гражданском обществе, на формирование которого в конечном итоге должен быть направлен весь государственно-правовой механизм, что негативно отображается на процессе формирования гражданского общества, сердцевины правового государства. Провозглашая свое стремление достичь идеалов правового государства, не связав это на конституционном уровне с формированием гражданского общества, не является просто нелогичным, но и стратегически недопустимым. Украинское государство избрало в целом правильный путь, путь цивилизованного общества, которое основывается на общечеловеческих ценностях. Относительно же переходного общества, которым является современная Украина, то предварительно обобщающие его характеристики являются такими:

все сферы жизнедеятельности охвачены системным кризисом, особенно поражена экономика и социальная сфера;
на уровне руководства государством отсутствующее целостное представление о путях выхода из кризиса, не разработанная соответствующая Правительственная Программа Действий.

Основными путями построения гражданского общества в Украине является:

- расширение массовой базы власти, повышение политической культуры населения, создание новых возможностей участия граждан в управлении государственными и общественными делами;

- активизация процесса разгосударствления всех сфер общественной жизни, формирования настоящих институтов гражданского общества как рыночного, так и нерыночного характера (благотворительные фонды, потребительские общества, клубы за интересами, общества, ассоциации и тому подобное), развитие разных форм общественного самоуправления и самодеятельности. Кстати, в США существуют сотни тысяч центральных, штатных, региональных и местных ассоциаций (политических, культурных, религиозных, военно-патриотических и т. п.), которые охватывают 2/3 население США. Это и есть социальная база гражданского общества;

постоянное усовершенствование контрольных механизмов, то есть механизмов обратной связи от общества к государству;
максимальное расширение сферы судебной защиты прав и свобод человека, формирование уважения к праву и к закону;
воспитание нормального природного патриотизма - национального и государственного - на основе уважения к национальному историко-культурному наследию;
укрепление свободы информации и гласности, открытости общества на основе связей с зарубежным миром;
подъем уровня общественного сознания, преодоление явлений социальной пассивности, поскольку дело не только в наличии демократических учреждений и процедур и информированности населения, но и в умении жить в условиях демократии, пользоваться ее благами, в готовности к постоянному усовершенствованию политической системы в соответствии с изменением конкретно-исторических условий.

Следовательно, в перспективе эффективность организации гражданского общества в Украине зависит от того, в какой мере государство и общество способно создать условия, свободные от причин, что порождают дестабилизирующие факторы в каждой из сфер жизнедеятельности социального организма. Решающей предпосылкой обеспечения национальной государственности является соблюдение законов существования системы, создание предпосылок для и природного функционирования, предотвращение дестабилизации. Это главные условия сохранения независимости государства, общества, гражданина. Насилие, постоянные попытки в короткие сроки исправить положение, обновить потерянное равновесие может иметь временный объект.

Типология политических режимов.

Политический (государственный) режим— способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Виды политических режимов

Основными политическими режимами являются: Демократия, имитационная демократия, Либеральная демократия, Представительная демократия, Прямая демократия, Авторитаризм, Тоталитаризм

Но часто выделяются и другие политические режимы: Деспотизм, Тирания, Феодализм, Плутократия, Диктатура, Военная диктатура, Клептократия, Корпоратократия, Меритократия, Олигархия, Охлократия, Фашизм, Анархия.

Демократия— вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. При этом управление государством осуществляется народом либо напрямую(прямая демократия), либо косвенно, через избираемых посредников или через судебные разбирательства (представительная демократия).

Имитационная демократия(управляемая демократия, квазидемократия, псевдодемократия) — форма устройства политической системы государства, при которой, несмотря на формально демократическое законодательство и формальное соблюдение всех выборных процедур, фактическое участие гражданского общества в управлении государством и влияние общества на власть (обратная связь) мало или минимально. Имитационная демократия, как правило, имеет политическую систему с доминирующей партией.

Либеральная демократия (полиархия)является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания.

Авторитаризм— характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан.

Тоталитаризм — политическая система, которая стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.

Авторитарные политические режимы.

Авторитаризм— характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. Близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, т.е. люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.

Разновидности авторитаризма:

Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1947 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).
Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Никарагуа до 1979 г. и другие).
Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972 — 1985 гг.).
Страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Алжир, Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания и другие).
Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).

Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовных лиц.

Признаки авторитарного режима

автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
наличие доминирующей идеологической платформы;
неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.

Современные авторитарные режимы.

К авторитарным режимам можно отнести многие прежние и нынешние режимы, такие, например, как диктатора Дж. Ньерере в Тазании, Х. Асада в Сирии и многие другие. Они возникли в 60-70-х годах, когда привлекательность социализма в мире была довольно высока, поскольку советская система демонстрировала тогда высокие темпы развития и щедро помогала своим последователям в освободившихся странах. Многие левые диктатуры, как, например, во Вьетнаме, утвердились в развивающихся странах, взяв в свои руки руководство национально-освободительным движением. Однако, даже подчас некритически воспринимая опыт СССР, эти страны по существу оставались верными своим многовековым традициям: нередко за гуманизмом слов скрывалась и скрывается борьба за власть или племенные антагонизмы, оппозиционные кланы объявляются «враждебному режиму» и против них начинается борьба. К правым авторитарным режимам относятся арабские монархии Ближнего Востока (Иордания, Саудовская Аравия, Кувейт и некоторые другие), ряд азиатских государств (Сингапур, Индонезия и т.д.), бывшие латиноамериканские страны в период господства хунт, отдельные африканские государства.

Классический пример военного авторитаризма – существовавшие в 60-80х годах в Латинской Америке хунты. Приходя к власти, они стремились исключить всякую возможность политического радикализма и революции, надеясь обеспечить себе поддержку большинства населения не только путем прямого подавления инакомыслия, но и за счет «пропаганды делом»- формирования эффективной экономической политики, развитие отечественной промышленности, создания рабочих мест и т.п. Такая политика не всегда означает переход к экономическому либерализму, поскольку любой военный режим пытается выбрать свой способ реализации поставленных целей. Например, различной была степень вмешательства государства в экономику и участия иностранного капитала: в Бразилии осуществлялось государственное планирование, в Аргентине был создан большой общественный сектор экономики, в Чили же Пиночет, напротив, приватизировал существовавший там до него аналогичный сектор.

Тоталитарные политические режимы.

Тоталитаризм— политическая система, которая стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм (в частности, нацизм), сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма.

Признаки тоталитарного общества по версии К.Фридриха и З.Бжезинского

Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества
Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией
Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества
Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения
Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»)
Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур
Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод
Централизованное планирование экономики
Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения
Приверженность экспансионизму
Административный контроль над отправлением правосудия
Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью

Причины тоталитаризма

Ряд исследователей тоталитаризма(Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.

Социал-демократыобъясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

Неолибералыпридерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

Тоталитаризм как феномен ХХ века.

В отличие от авторитаризма, примеры которого можно найти в тиранических режимах прошлого, тоталитаризм появляется в ХХ в., чему способствовало несколько причин. Отметим, что вопрос о корнях тоталитаризма является сложным в изучаемой теме. Действительно, что способствует его возникновению в одних странах и почему его избежали другие? Есть ли в этом какие-то закономерности? Заканчивается ли XX в. эпоха тоталитаризма, или в будущем демократия отступит перед новой волной деспотизма? Где следует искать корни тоталитаризма: в экономике, в идеологии, или в самом сознании людей? Исследователи дают разные варианты ответов на эти вопросы. Ниже приведены наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма.

1. Согласно первой версии потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам по себе госкапитализм, появившейся на рубеже ХIХ-ХХ вв., представлял собой авторитарную тенденцию. Если же процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Подобного взгляда придерживался философ К. Поппер, который в своей работе "Открытое общество и его враги" рассматривал тоталитарное общество таким, где государство присваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулирует их в духе господствующей, ориентированной на идеальное будущее идеологии. Среди других причин назовем концентрацию ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами.

2. Тоталитаризм выводится из победы тоталитарных идеологий. Духовную предпосылку подобных идеологий ХХ в. исследователи пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политической философии Платона, Т. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь тоталитаризма с социалистической теорией К. Маркса и В.И. Ленина. "Вина" возлагается и на философию Просвещения XYIII в., которая, борясь с религией, создала культ разума и мифологизирована саму рациональность. Просветители обвиняются в том, что способствовали возникновению социальных утопий, претендующих на переустройство мира на началах здравого смысла и гармонии. Наиболее последовательным воплощением культа рациональности рассматривается марксизм.

3. Более распространен подход, выводящий тоталитаризм из объективных тенденций развития современной цивилизации, в частности, из ее технизации. Этот подход прослеживается в работах Н. Бердяева, который считал, что техническая эра, порожденная торжеством рационального мировоззрения, означала установление особого господства не только над природой, но и над человеком. По мысли философа, техника превращает целостного индивида в отдельную рабочую функцию, делает его поведение легко контролируемым и управляемым. Вслед за Н. Бердяевым ряд исследователей под техникой понимают не просто власть машин, а особый способ организации манипулирования людьми. Отметим, что в 20-30-х гг. появились и новые технические возможности для манипулирования людьми, связанные с развитием доступных средств массовой информации (массовые тиражи газет, радио). Рассматривая современную тенденцию повышения роли СМИ в жизни общества, ученые высказывают опасение, что переход к информационному обществу создаст новые, более тонкие формы контроля за сознанием и поведением людей.

4. С позиции социально-политического подхода корни тоталитаризма видятся в активности "массового человека", в расширении форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам испанского мыслителя Х. Ортеги-и-Гассета ("Восстание масс") и немецкой исследовательницы Х. Арендт ("Происхождение тоталитаризма"), Н. Бердяева. Массовое общество формируется как результат модернизации (переход от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизация, рост массовых коммуникаций и др.) конца ХIХ * начала ХХ века. Массовое общество стало удобным объектом манипулирования со стороны вождей. Модернизация, особенно в ее ускоренном варианте, характерном для Германии и России, а позже и для азиатского региона, привела к резкому размыванию традиционных структур (деревенский общины, семьи), к эрозии традиционных культурных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности массового человека. Эту ситуацию усугубили катаклизмы, с которыми столкнулся мир в первой половине ХХ в.: революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономические кризисы. Распад устоявшегося уклада жизни, кризис моральных ценностей привел к массовой маргинализацией населения, т.е. к появлению огромной массы людей, "выбитых" из своих социальных групп (классовых, профессиональных, семейных.). Отметим, что под маргинальностью понимается вызванное какими-либо обстоятельствами (например, миграцией, урбанизацией, безработицей) нахождение индивида вне своей социальной группы, разрыв с ее социокультурными нормами и традициями. Атомизированные индивиды более чувствительны к манипулирующим силам. Чувство потерянности и страха за свою безопасность, ощущение социальной и национальной ущемленности породили психологический феномен, который получил название - "бегство от свободы" (термин Э. Фромма). Другими словами - это бегство масс от ответственности, сопровождающийся поиском вождей, способных восстановить гарантий личной безопасности, порядок и разрушенные социальные связи. Пользуясь чувством страха масс за свою безопасность и будущее, тоталитарные вожди предложили народу консолидирующую основу - идеологию, с помощью которой создавалась иллюзия приобщенности к "вечным ценностям": классу, государству, нации.

5. Четвертый подход дополняется социально-психологической трактовкой тоталитаризма. Так, Э. Фромм, опираясь на концепцию "социального характера", пытается объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека (например, агрессивностью), которые проявляются в специфических конкретно-исторических условиях. Тоталитаризм трактуется Фроммом как выражение неспособности массового человека нести личную ответственность за свою судьбу, что проявляется в попытке переложить ее на сильного лидера, перед которым он испытывает одновременно и страх и уважение. Это позволяет взглянуть на тоталитарную диктатуру в иной плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и на основе психических импульсов, идущих от масс к вождям. Не приняв этот вектор в расчет, невозможно понять ни саму природу культа вождей, ни причины относительной устойчивости тоталитарных режимов. В основе мотивации поиска вождей, способных "железной рукой" восстановить общественный порядок и гарантии безопасности, лежат:

- неудовлетворительность современной цивилизацией в силу необходимости мыслить и действовать рационально, нести груз ответственности за принятие решений и действия;

- страх перед все более сложными проблемами, которые несет в себе техническая эра;

- страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований.

6. Как конкретизацию предыдущих двух подходов можно рассматривать версию "опаздавшей модернизации" (модернизация "вдогонку"). Она наиболее часто используется для объяснения причины возникновения тоталитаризма в СССР. Опаздавшая модернизация * это скачок менее развитых стран до уровня более передовых. Она представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Особенностью ускоренной модернизации является рассогласование между экономическим фактором, с одной стороны, и социокультурными и психологическими факторами, с другой. В этом ее принципиальное отличие от эволюционной модернизации: классическим развитием капитализма в странах Западной Европы, которое шло параллельно с развитием политических и культурных структур. Традиционный человек постепенно превращался в человека рыночного. Было бы ошибкой идеализировать эти процессы, но следует учесть, что здесь психологическая дискомфортность, вызванная новыми отношениями, снималась религией. Можно привести мнение американского социолога П. Берга, который считает, что в сдерживании разрушительных последствий модернизации буржуазному обществу помогли два института * семья и церковь. Эти институты были столпами буржуазной респектабельности и представляли индивиду убежище от отчуждающих сил модернизации. Что же касается опыта "модернизации вдогонку", то основные массы не успевают до нее дорасти ни психологически, ни культурно. Не отказываясь от технологической модернизации как таковой, массы направляют свой протест против наиболее свободных форм рыночной экономики и против ее очевидных носителей. В истории нашей страны этот протест выразился дважды * в Октябрьской революции и в отказе от НЭПа. К этому следует добавить, что социалистическая идеология, сделав объектом своей критики религию и в какой-то степени семью, способствовала полному или частичному разрушению структур, в которых человек находил убежище и сдерживающие начала.

Содержание