1 Лекция Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима

Ксенофонт родился в Афинах в 430 г. до н.э.. (умер в 355 г. до н.э.), принадлежал к богатой рабовладельческой аристократии. Он — ученик известного древнегреческого философа Сократа.

Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе "Домо­строй", подготовленной как руководство для ведения рабовладель­ческого хозяйства. Определяя предмет домоводства, он характери­зовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земле­делие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид за­нятия. По словам Ксенофонта, "земледелие— мать и кормилица всех искусств" Основную цель хозяйственной деятельности он ви­дел в обеспечении производства полезных вещей, т.е. потребитель­ных стоимостей. К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считал их занятием, пригодным только для рабов. Не включалась в разряд достойных видов деятельности свободного грека и торговля. Вместе с тем в интересах рабовладельческого хозяйства Ксенофонт допускал использование товарно-денежных отношений.

"Домострой" содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руко­водство хозяйством, эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физический труд. Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Давая советы по рациональному ведению хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами как с животными.

Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уде­лил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения про­изводства потребительных стоимостей. Он близко подошёл к прин­ципу мануфактурного разделения труда. Ксенофонт впервые ука­зал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело расчленение профессий.

Ксенофонт — идеолог прежде всего натурального рабовладель­ческого хозяйства. Вместе с тем он считал полезным развитие торговли, денежного обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в своих инте­ресах Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обра­щения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ.

У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как потребительной стоимости, с одной стороны, и меновой стоимос­ти — с другой. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ста­вилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяс­нялась движением спроса и предложения.

Платон (427-347 гг. до н.э.). Наибо­лее известна его работа "Политика или государство". Социально-экономическая концепция Платона получила концентрированное вы­ражение в проекте идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления государства (го­рода) на две части: на богатых и бедных.

Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление. В его концепции обос­новывалось прирожденное неравенство людей. Деление на свобод­ных и рабов он толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Рабы рассматривались в качестве основной производи­тельной силы, а их эксплуатация — как средство обогащения рабо­владельцев. Свободными гражданами могли быть только греки. В рабов превращались варвары, иностранцы.

Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одоб­рительно относился и к ремёслам. Экономическую основу государ­ства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуа­тации рабов. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена. Он допускал мелкую торговлю, которая при­звана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к тор­говле, особенно крупной, к торговой прибыли Платон относился весьма отрицательно. По его мнению, торговлей должны заниматься в ос­новном иностранцы, рабы. Для свободного грека занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.

В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнива­лись к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производ­ства. Философы и воины составляли высшую часть общества. Он предполагал обеспечить им обобществленное потребление, что дало повод толковать это как некий "аристократический коммунизм".

Аристотель ро­дился в 384 г. до н.э. в семье врача (умер в 322 г. до н.э.). Будучи учеником Платона по Академии, Аристотель не разделял, однако, платоновского идеализма. Проявляя колебания между материализ­мом и идеализмом, он шел к материализму. Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных, воспринимая его как естественное. По его мнению, сво­бода была уделом лишь эллинов. Что касается иностранцев (варва­ров), то они по своей природе могли быть только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп (классов): 1) земледельческий класс, 2) класс ремесленников, 3) торговый класс, 4) наёмные рабочие, 5) во­енные. Рабы составляли отдельную группу, не включавшуюся в граж­данскую общину. Рабство Аристотель связывал с естественным раз­делением труда, считая, что рабы по своей природе являются таковы­ми и способны только к физическому труду. Раб приравнивался к другим вещам, принадлежавшим свободным, включался в их имуще­ство. Рабы, по мнению Аристотеля, должны были обеспечивать все виды физического труда.

Выдающейся заслугой Аристотеля в развитии экономической мысли является его попытка проникнуть в сущность экономических явлений, вскрыть их закономерности, по­ложив начало экономическому анализу, что проявилось в подходе к определению предмета экономической науки, в изучении обмена, форм стоимости и т.д.

Являясь сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов, Аристотель рассматривал экономические яв­ления с точки зрения наибольшей пользы. Всё, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Напротив, всё, что расшатывало и разлагало хозяй­ство, относилось к разряду явлений противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его источники, средства удов­летворения потребностей общества. Естественные явления Аристо­тель относил к экономике, которая раскрывала источники "истинного богатства", состоящего из потребительных стоимостей. Экономика обеспечивала изучение путей укрепления натурального хозяйства; возможности расширения производства потребительных стоимос­тей. Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богат­ства, сторонником которых был Аристотель, отвергавший чрезмер­ное накопление денег, обогащение за счёт формы обращения, спе­кулятивной торговли, ростовщичества и т.п. Он допускал меновую торговлю, поскольку она не нарушала преобладающей роли потре­бительной стоимости, и относил её к экономике.

Противоестественные явления Аристотель связывал с чрезмер­ным развитием сферы обращения и включал в хрематистику, кото­рая рассматривалась как искусство "делать деньги", создавать бо­гатство, не имеющее границ. Он отвергал крупную, спекулятивную торговлю, преследующую цель накопления денежных богатств, осуж­дал ростовщичество.

По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство — без соизмеримости. В обмене приравнива­ются все ремёсла и искусства, а участвующие в нём потребитель­ные стоимости обладают чем-то общим, хотя такое приравнивание Аристотель не мог объяснить.

Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал фор­му стоимости. Денежная форма товара принималась как развитие простой формы стоимости. Хотя он не мог научно объяснить проис­хождение и сущность денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства обращения.

Обоснование древнеримской формы рабовладения, методы ве­дения крупного земледельческого хозяйства подробно изложены в сочинении "Землевладение" Катоном Старшим (234-149 гг. до нэ), являвшимся круп­ным землевладельцем Трактат Катона отразил период подъема рим­ского рабовладельческого производства. Его идеалом было в основ­ном натуральное хозяйство, обеспечивавшее, прежде всего свои по­требности. Однако не исключалась торговля, призванная реализовы­вать часть продукции и приобретать то, что не могло производиться собственными силами. Большое место в сочинении Катона занимали советы по содержанию рабов, использованию их труда, методам эксплуатации. Автор относил рабов к орудиям производства, рекомен­довал содержать их в строгости, в зависимости от прилежания, ра­ционально эксплуатировать их труд Катон считал целесообразным приобретать рабов в малолетнем возрасте, воспитывая их в повино­вении, в духе, угодном хозяину. Предусматривая возможные возму­щения и выступления рабов, Катон советовал поддерживать в их среде рознь, разжигать конфликты, несогласие между ними, свое­временно освобождаться от дряхлых и больных. Рабы жестоко на­казывались за малейшие проступки. Питание, одежда, жилище долж­ны были соответствовать их положению говорящих орудий.

Разработку проблем латифундийского хозяйства в I в до н.э. продолжил римский ученый Варрон (116-27 гг. до н.э.). Его взгляды изложены в трак­тате "О сельском хозяйстве". Он отразил, с одной стороны, более развитые формы рабовладения, высшую степень эволюции круп­ных рабовладельческих экономик; с другой — новые моменты соци­ально-экономической обстановки, связанные с углублявшимися про­тиворечиями, все более пронизывавшими экономику Римского рабо­владельческого государства.

В своем трактате Варрон высказывает серьезную тревогу о судь­бах рабовладельческого хозяйства. Он упрекает рабовладельцев в том, что они отошли от дел, живут в городах, перепоручив латифун­дии управляющим. Автор ищет пути укрепления экономики не только в развитии земледелия, но и скотоводства, в применении агрономи­ческой науки, росте интенсивности производства, совершенствова­нии методов эксплуатации рабов, в использовании материальной заинтересованности и т.д. Варрон уделяет большое внимание обращению с рабами, методам их эксплуатации. Рабов он относил к одному из трех видов сельско­хозяйственных орудий: говорящим. Инвентарь соответствовал немым, рабочий скот - издающим нечле­нораздельные звуки.

Кризис рабовладения отразил в своем сочинении "О сельском хозяйстве" Колумелла (I в н. э.). В обширном трактате, состоящем из 12 книг, подробно рассматривается состояние рабовладельческих латифун­дий. Колумелла писал о крайне низкой производительности рабско­го труда, о том, что рабы приносят полям величайший вред, плохо относятся к работе, к содержанию скота, инвентаря, воруют, обма­нывают землевладельцев и т.п. По словам Колумеллы, "ла­тифундии погубили Италию". Ученый отдает предпоч­тение более производительному труду свободных производителей, ставит вопрос об отказе от рабского труда.

Его возглавляли братья Тиберий (163-132 гг. до н.э.) и Гай (153-121 гг. до н.э.) Гракхи. Требуя ограничения крупного землевладения и наделения землей безземельных и малоземельных крестьян, они предполагали осуществить реформу в рамках рабовладельческого строя и таким путем укрепить его.

Марк Аврелий Цицерон (106  43 г. до н. э.). Про­бле­мам пра­ва мно­го вни­ма­ния уде­лил Ци­це­рон. Он был мно­го­сто­рон­ним мыс­ли­те­лем, го­су­дарс­твен­ным де­яте­лем, осно­во­по­лож­ни­ком идеи о пра­во­вом го­су­дарс­тве. Его фор­му­ла: «Под дейс­твие за­ко­на долж­ны подпадать все». Он раз­ра­ба­ты­вал идею «ес­те­ствен­но­го права», до­ка­зы­вал не­об­хо­ди­мость рос­тов­щи­че­ства как на­ча­ль­ной фор­мы кре­дита. Заявлял что «государство больше, чем на чем бы то ни было, держится на кредите, который совершенно не будет возможен, если уплата денег, взятых взаймы, не будет обязательна». Одобряя крупную торговлю, третировал мелкую.

2 лекция Экономическая мысль средневековой Европы. Законы Руси.

Епис­коп Ав­гу­стин (354430 гг.) выделял прин­цип Биб­лии «кто не ра­бо­та­ет, то не есть».

Клас­си­че­ский фе­ода­лизм со­здал пред­по­сыл­ки для пе­ре­хо­да к ка­пи­та­ли­зму в ХIV ве­ке. В нем бы­ло мно­го про­цес­сов, тен­ден­ций в раз­ви­тии эко­но­ми­ки, рынка:      

- рас­пад се­льс­ких об­щин и пре­вра­ще­ние их в со­седс­кие;      

- ста­но­вле­ние го­ро­дов как цен­тров про­мыш­лен­но­сти в про­ти­во­по­лож­ность се­льс­ко­му хо­зяйс­тву;     

- пер­во­на­ча­ль­ное на­коп­ле­ние ка­пи­та­ла на осно­ве раз­ви­тия рын­ка и вне­эко­но­ми­че­ско­го на­си­лия:

- со­сре­до­то­че­ние де­нег и бо­гатс­тва у от­де­ль­ных лю­дей, ко­то­рые на­чи­на­ли их аван­си­ро­вать для ор­га­ни­за­ции про­из­водства;

- ко­ло­ни­за­ция не­ев­ро­пейс­ких стран;      

- гос­подс­тво хрис­ти­анс­кой иде­ологии;      

- ста­но­вле­ние це­хо­во­го строя.      

Вслед за Аристотелем, Ф. Аквинский (1225-1274) вы­да­ющийся хрис­ти­анс­кий тео­ло­г в работе «Сумма теологии» развивает мысль о естественности натурального хозяйства и в связи с этим производит деление богатства на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Последнее, по его мысли, не делает человека счастливым и приобретение такого богатства не может быть целью, т.к. последняя должна состоять в "нравственном усовершенствовании".

В соответствии с догмами Аристотеля и традициями католической церкви, Ф.Аквинский осуждал ростовщичество, называя его "постыдным ремеслом". Он писал, что, давая деньги в рост, кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют процент как плату за время, предоставляемое им заемщику. Однако время - это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Среди средневековых философов общим было убеждение, что ростовщики недостойны честного имени и излишни для общества, так как не доставляют ему необходимых для жизни предметов. Однако в отношении торговли средневековые схоласты, в том числе и Ф. Аквинский, считали, что она представляет собой занятие законное, поскольку различие в природных богатствах разных стран свидетельствует о том, что она предусмотрена Провидением. Торговая прибыль сама по себе не вносит ничего порочного в экономическую жизнь и может быть использована для честной цели. К тому же прибыль может являться платой за труд, если произошла продажа вещи, "измененной к лучшему". Но в то же время торговля - это опасное дело (в плане искушения).

Труд у Ф. Аквинского получил позитивную оценку как необходимый для жизни, избавления от праздности, укрепления нравственности. В то же время, вслед за Аристотелем, Ф. Аквинский отвергает идею о равнозначности всех видов труда, рассматривая физический труд как рабское занятие. Отходя от идей раннего христианства, мыслители средневековья утверждают, что частная собственность необходима, по крайней мере, в этом несовершенном мире. Когда добро принадлежит отдельным людям - люди больше работают и меньше спорят. Поэтому необходимо терпеть существование частной собственности как уступку человеческой слабости, но в тоже время сама по себе она отнюдь не желательна. Господствовало мнение, по крайней мере, в области нормативной этики, что имущество, даже в наилучшем случае, представляет собой некоторое бремя. При этом оно должно быть добыто законным путем, принадлежать как можно большему числу людей и давать средства для помощи бедным. Его обладатели должны быть готовы делиться с теми, кто в нужде, даже если нужда их не достигает нищеты. Благотворительность в средние века была огромна, но сколь расточительна, столь и безрезультатна.

От древнегреческих мыслителей в средневековую схоластику вошло убеждение, что стать очень богатым, оставаясь добродетельным - невозможно. По мнению Платона, всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка, как кражу. При этом в первую очередь уменьшается не сумма общественного благосостояния, а сумма общественной добродетели. Мыслителей Древней Греции волновали в первую очередь вопросы этики, а не экономической эффективности.

В представлении Ф.Аквинского общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Но стремление к большему - это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.

Эти положения легли в основу рассуждений Ф.Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

1) справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена

2) справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.

Один вид справедливости гарантирует цену "сообразно вещи", то есть сообразно затрат труда и расходов. Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто "больше значит для общественной жизни". Земельную ренту он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваемый земельным собственником. Получение ренты, по мнению Ф.Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом "во имя спасения остальных".

Первоначально денежные или материальные ссуды брались для непроизводительного использования, часто от "безысходности". В то время каноническим правом признавались два довода в пользу взимания процента: возмещение расходов на организацию и содержание кредитных учреждений и возмещение ущерба вследствие невозможности распоряжаться деньгами.