2.2 Пути преодоления апатии избирателей как угрозы демократическому развитию России

Формирующееся в массовом сознании стойкое неприятие сложившейся практики выборов ставит под угрозу процесс демократизации российской общественной и государственной жизни. То в одном, то в другом регионе страны создаются прецеденты пренебрежения волей избирателей. Это имеет место как на стадии регистрации кандидатов, так и на других этапах избирательной кампании, а также и в дальнейшем, в процессе деятельности отдельных депутатов, иногда и всего депутатского большинства. Зачастую депутаты незаконно продлевают себе полномочия, устанавливают удобные для них и закрытые для общества финансовые процедуры и обеспечение, принимают решения в защиту своих коллег, преступивших закон.

Стремящиеся избираться на второй и третий срок региональные и местные руководители в подавляющем большинстве случаев в полной мере используют административный ресурс, зависимые от них средства массовой информации. Оппозиционные же СМИ находятся под их большим прессингом. Зачастую они даже не пытаются завуалировать это. Почти всегда во время избирательных кампаний не покидают свои рабочие места. Прокуратура, избирательные комиссии обычно находят этому обстоятельству объяснения, не очень-то вразумительные по существу, не считают это нарушением действующего законодательства, не говоря уже об этических нормах. Чаще всего подобные кандидаты проигрывают выборы лишь в том случае, если на стороне кого-либо из конкурентов оказывается еще больший административный ресурс, например, Администрации Президента, если говорить, в частности, о выборах руководителей субъектов Федерации. В результате лица без административной поддержки, как правило, даже не попадают в обойму реальных кандидатов, не говоря уже об их успешном избрании.

Таким образом, в сложившихся условиях выборы превращаются в соревнование административных крыш либо в конкурс кошельков. Происходят случаи, когда кандидаты набирают финансовые средства от тех или иных фирм и предпринимателей под обязательство в случае избрания лоббировать какой-либо выгодный для таких пожертвователей проект. Нередко отказ или неумение выполнить этот негласный договор, строптивость народного избранника оканчиваются для него трагически. Отсюда можно сделать вывод, что сложившаяся в России практика выборов во многом является источником коррупции и криминализации общества. Также происходят случаи, когда нынешние или недавние криминальные авторитеты, нарядившиеся в тогу порядочности и респектабельности, сами пытаются завладеть депутатскими местами. Нередко их попытки, подкрепленные немалыми финансами, особенно на фоне слабых соперников, заканчиваются вполне успешно. Существующее законодательство, избирательные комиссии, властные вертикали и горизонтали проходят мимо подобной практики, в лучшем случае считают ее нетипичной. Однако граждане, так называемый электорат, это все прекрасно видят и соответствующим образом реагируют в день выборов неявкой на участки для голосования. Для разрешения указанной ситуации необходимо использовать комплексный подход.

Безусловно нужны призывы и агитация за явку населения на выборы. Однако главное все же заключается в искоренении имеющей место негативной выборной практики. Представляется, что для этого необходимо прежде всего разработать действенные меры, не позволяющие использовать административный ресурс. Любое лицо во власти, занимающее любой пост, включая Президента, должно за 2-3 месяца до выборов покинуть свое рабочее место в случае выставления своей кандидатуры. Средства передвижения, связь, печатные и другие возможности должны быть одинаковы для всех кандидатов.

Это же касается и финансовых ресурсов. Их размер должен быть ограничен верхним пределом. Средства на выборную кампанию следует выделять из бюджетов соответствующих выборам уровней. Расходование средств должно четко контролироваться избирательными комиссиями и аудиторскими фирмами. Направления расходования средств должны быть ясно оговорены при одновременном самостоятельном определении структуры расходов самим кандидатом. Неизрасходованные средства или средства, по которым кандидат не может представить отчетных документов, должны возвращаться после выборов в тот бюджет, откуда они получены.

Возможно, чтобы не было повального и безосновательного выдвижения кандидатами лиц, заведомо не готовых к последующей работе, следует усилить фильтрацию на стадии выдвижения кандидатов. В какой-то степени гарантией, исключающей подобные случаи, может служить выдвижение кандидатов организациями федеральных партий или общественными движениями при одновременной партийной поддержке, удостоверенной документально.

Федеральные партии должны участвовать в любых выборах от муниципальных до президентских. Даже в куцые муниципальные советы городов избираются не специалисты по подметанию дворов, уборке снега или ремонту сантехники, а люди, способные организовать работу совета, выполнять оговоренные Конституцией функции.

Разговоры о неполитическом характере тех или иных выборов на руку только лицам, озабоченным использованием полученного в результате выборов поста в своих корыстных целях. Любая федеральная партия, ставящая своей целью продвижение своих членов во власть, будет стремиться выдвинуть кандидатами на те или иные должности людей, за которых ей потом не будет стыдно перед избирателями.

В любом деле могут быть промашки, но все же усиление участия партий в избирательном процессе повысит его авторитетность в глазах избирателей и явится одним из факторов, способствующих явке избирателей на участки для голосования. Не исключено, что достижению этой же цели кроме всего прочего будет способствовать практика частичных (на 25-50%) выборов в представительные органы субъектов Федерации, а возможно и в муниципальные советы по партийным спискам.

Целесообразно было бы также уточнить численность населения, от которого избирается в региональные законодательные собрания, местные думы и т.д. один депутат. Возможно, следовало бы установить по всей территории Российской Федерации единый верхний предел этого показателя, например, в размере 30-50 тыс. человек.

Вопрос явки избирателей на выборы в большинстве случаев имеет принципиальное значение. В настоящее время дело иногда доходит до абсурда, когда 8-10% населения вручают мандат на депутатское кресло. Снятие предела явки избирателей, пожалуй, на руку тем кандидатам, которые не уверены в своем успехе. Даже в статистике известно, что чем больше выборка, тем точнее получится результат, тем в большей мере он будет отражать реальные процессы и тенденции. Поэтому очевидно следует поддержать предложения о минимальной 50%-ой явке избирателей на выборы.

Вместе с тем следует использовать целый ряд мер, подталкивающих избирателей к участию в выборах. Условно они могут быть разделены на две группы: позитивные и репрессивные.

К позитивным можно отнести применение различного рода разовых или иных льгот для участников выборов: временные скидки на проезд в общественном транспорте, открытие специальной торговой сети (очевидно, продовольственной), скидки на оплату коммунальных услуг, зачеты каких-либо платежей, льготы на покупку учебной или художественной литературы (последнее, в частности, вызовет приток на выборы молодежи). Одновременно может быть использовано и принуждение (т.е. репрессивные меры).

Кстати, в некоторых, вполне, демократических, странах беспричинное неучастие в выборах карается денежным штрафом. Думается, что ничего сверхъестественного в этом нет. Государство или муниципальная власть в интересах населения проводит выборы, организует работу различных хозяйственных служб, транспорта и т.д., следит за порядком на улицах, т.е. выполняет различные функции, необходимые обществу. Раз человек не явился на выборы, не нашел для этого получаса времени, то, значит, либо он ставит себя вне общества и государства, либо является противником демократии, сторонником диктатуры и авторитарной власти. И то, и другое плохо. Но раз человек сам себя вывел за рамки существующей общественной системы, не придя на выборы, то в лучшем случае, по крайней мере до следующих выборов, этого человека допустимо лишить права пользоваться достижениями и услугами этого общества, начиная от муниципального детского сада для его детей и кончая ремонтом сантехники в его квартире, даже если соответствующие работы включены в перечень бесплатных услуг жилищных агентств. Введение штрафов за неявку на выборы явилось бы чересчур грубой и прямолинейной формой воздействия на избирателя. Однако само обсуждение этого вопроса во дворах, на кухнях, на работе, среди соседей и родственников способствовало бы повышению явки на избирательные участки.

Требует более обоснованного решения вопрос предварительного голосования. Очевидно, в целях уменьшения различного рода злоупотреблений избирательные комиссии должны его допускать только в исключительных и обоснованных случаях. Подсчет итогов предварительного голосования должен проводиться отдельно и выделяться особо в итоговых документах избирательных комиссий. В местном и федеральном законодательстве следовало бы более четко прописать процедуру участия в различных выборах лиц, временно проживающих на той или иной территории. Очевидно, военнослужащие, особенно срочной службы, курсанты и студенты, проживающие в общежитиях, не должны участвовать не только в муниципальных, но в общих для субъекта Федерации выборах. Как правило, у этой категории граждан, не имеющих постоянной регистрации на данной территории, местные интересы практически отсутствуют, или весьма ограничены. Поэтому их исключение из списка избирателей для региональных выборов будет способствовать сокращению числа различных манипуляций.

Таким образом, обеспечение справедливой демократической выборной процедуры является одним из важнейших путей для превращения России в развитую цивилизованную страну. Соблюдение этого требования сможет предотвратить искушение некоторых политиков крайне усилить административные методы управления в стране за счет ограничения гражданских прав и свобод. [3, с. 248]