9. Механизмы и каналы рекрутирования политических элит.

Под рекрутированием в политологии понимается процесс отбора и продвижение людей в активную политическую жизнь. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирование элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти.

К таковым относят:

1. Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тэтчер, Ф. Миттеран, Г., Коль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.

2. Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция.

3. Церковь и околоцерковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для исламских стран и стран с сильным влиянием католицизма.

4. Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши Л. Валенса "вошли" в "большую политику" как лидеры профсоюзных движений.

5. Экономические институты, сфера бизнеса.

6. Армия. Влияние этого фактора особенно велико в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министра Израиля - боевые генералы. В современной России присутствует тенденция увеличения количества бывших военных во властных структурах регионального уровня.

7. Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое. Американский истеблишмент (этим понятием в США обозначают правящую элиту), как правило, состоит из выпускников университетов, относящихся к так называемой "Лиге плющей", среди которых Гарвардский, Йельский и Принстонский.

Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования - это механизм формирования и воспроизводства элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представления о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую систему и систему гильдий.      Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита - партия в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.      При антрепренерской системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются, в первую очередь, на личные качества кандидата, его умение привлечь к себе внимание людей, способность доказывать свою компетентность.      Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия как для самой элиты, так и общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса, а с другой, ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге - к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки.

К важнейшим следует отнести:

• неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее разными сегментами;

• частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков;

• риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных.

Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, позволяющих представителям "низов" прийти во власть. В качестве примера можно сослаться на роль партии как канала рекрутирования в рамках Советского Союза. По данным отечественных социологов 1986 г., среди членов ЦК КПСС доля выходцев из низших слоев достигала 90%³. С другой стороны, любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное стремление элитарных групп к самозамыканию. Так, в течение всего ХХ в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев общества. Как отмечает санкт-петербургский политолог Г.П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Те же самые группы из 100 членов Сената составили соответственно 27 и 12%⁴. Очевидно, что приток в элиту представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится более чем затрудненным. Случаи типа выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тэтчер (дочери мелкого торговца) скорее представляют собой редкие исключения, нежели правило. Правда, и высокое происхождение не гарантирует само по себе успешную политическую карьеру и существенное политическое влияние. Например, Палата лордов парламента Великобритании, состоящая из потомственной аристократии, не представляет собой института, обладающего реальным политическим влиянием. Более амбициозные политики пытаются заявить о себе через Палату общин, пройдя процедуру выборов.      Вопрос о социальной представительности политической элиты демократического общества остается открытым. Как отмечают западные политологи, в парламентах Великобритании, Германии, Франции среди депутатов от лейбористской и социалистических партий доминируют не сами рабочие и фермеры, а профсоюзные лидеры, ставшие профессиональными политиками. Напротив же, половина депутатов Верховного Совета СССР была представлена рабочими и крестьянами. Но при этом сам представительный орган власти собирался менее чем на четыре недели в год для одобрения решений, принимавшихся в Политбюро КПСС. Подобная практика ставила под сомнение вопрос о реальном участии представителей народа в законотворческой деятельности. Многие современные политологи разделяют позицию, что законодательная власть не должна непосредственно отражать весь социальный состав населения. Главным, по их мнению, является компетентность политиков, позволяющая принять эффективные нормативные решения в интересах всех слоев общества⁵. Социальная представительность трансформировалась в организационную принадлежность - вхождение в партии, общественные движения, профсоюзы. Именно через эти структуры наиболее активные представители нижних слоев общества могут быть рекрутированы в политическую элиту и отстаивать интересы своих групп.

10. Политическое лидерство: понятие и современные концепции. +11 также

Одной из основных функций политической элиты является выдвижение из своей среды политических лидеров. Лидеры выступают ключевыми фигурами политической жизни и оказывают реальное влияние на общественные процессы. К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).  Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Развиваясь параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период Античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ в.) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.      Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров.

• К таковым относятся:

  • диагностическая - люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;

  • стратегическая - люди ждут от лидеров выработки оптимального политического курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;

  • мобилизующая - люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и их побуждения к действиям по достижению поставленных задач;

  • интегративная - люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым целым;

  • патронажная и арбитражная - люди ждут от лидера защиты от беззакония и произвола со стороны бюрократии, помощи в чрезвычайных и кризисных ситуациях;

  • персонификация политических явлений. Эта функция снимает ощущение обезличенности политических процессов, поэтому ответственность за значительные события общественной жизни, имевших как положительные, так и негативные последствия, возлагается на политиков. Например, процессы либерализации советской системы, выраженные термином "перестройка", в общественном сознании ассоциируются с именем М. Горбачева, а рыночные реформы в России начала 90-х гг., прозванные народом "шоковой терапией", - с именем Е. Гайдара.

Разногласия вызывает вопрос о том, кого следует относить к лидерам. По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности (например, министры) или выбранные на них (президент, губернаторы, парламентарии). Другие авторы, в противоположность высказанной позиции, заявляют, что лидерство - это форма признания авторитета не всех политических руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных либо вообще не признают последних таковыми. Выдающимся лидерам - спасателям нации или реформаторам (к таковым, например, относят Ф. Рузвельта, претворившего в жизнь программу выхода страны из кризиса; Г. Коля, сделавшего очень многое для объединения Германии) - противостоят руководители-менеджеры с более скромной миссией и более узкой сферой деятельности. Число реальных лидеров, таким образом, значительно уменьшается. Оно становится еще меньше, если подходить к вопросу о сущности лидерства с позиций третьей группы ученых, которые считают, что лидерство есть неформальный, основанный сугубо на авторитете аспект управления и как таковой противостоит формальному руководству - управлению, основанному на значении официальной должности. Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные деятели, механизм взаимодействия которых с ведомыми строится на влиянии силы авторитета, личной харизмы, а сами они при этом выступают в роли своеобразного персонифицированного центра национальной ориентации своего народа . Примером подобного лидерства является М. Ганди.  Перечисленные подходы отражают отдельные проявления феномена политического лидерства. Считается, что правы те исследователи, которые считают, что лидерство - это явление комплексное и может сочетать в себе оба аспекта: неформальный статус, связанный с субъективными возможностями и способностями личности влиять на последователей, и формально-должностной, дающий право принимать политические решения и использовать многообразные правовые и административные ресурсы. С этой точки зрения, политический лидер - это любой участник политического процесса, активно воздействующий на него, стимулирующий социальную группу или общество в целом на достижение определенных целей.  Нет единого мнения и относительно природы лидерства. Одни исследователи полагают, что лидерство есть результат психопатологии личности. Одним из первых эту версию в ХIХ в. выдвинул итальянский врач Ч. Ломброзо в книге "Гениальность и помешательство". Он считал, что природа гениальности как в искусстве, науке, так и в политике имеет в основе психическую аномалию. По Ламброзо, именно гениальным безумцам (революционерам, "пророкам", реформаторам), способным предугадать потребности времени, народы обязаны ускорением исторического развития.  В ХХ в. трактовка лидерства как дефектов личности была продолжена в психоаналитических теориях. В рамках этого направления популярность получило составление психобиографий известных политиков, написанных, как правило, под влиянием теоретических идей основоположника психоанализа З. Фрейда или его ученика А. Адлера. З. Фрейд считал, что природа всех общественных институтов, в том числе политических, а также феномен лидерства связаны с проявлением двух основных инстинктов человека: сексуального, воплощаемого через энергию либидо, и агрессивного. Эта энергия может разряжаться различными способами, в том числе в социально приемлемых видах активности: творчестве, профессиональной деятельности, спорте, политике. Фрейд обозначил этот процесс перевода энергии термином "сублимация". Но возможны патологические проявления этих инстинктов. С этой точки зрения, жестокость, садизм и коварство известных тиранов (например, Нерона, Сталина) есть не что иное, как проявление невротической агрессивности. В частности эту идею Фрейда развивает современный американский психоаналитик Д. Ранкур-Лаферриер. В книге "Психика Сталина" он высказывает версию о сформированном в детстве у будущего вождя комплексе незащищенности, который затем перерос в жажду мести - "бить", уничтожать оппонентов. Мощное влияние на исследование природы лидерства оказали идеи ученика З. Фрейда - А. Адлера. Согласно этому ученому, источником стремления индивида к власти и превосходству является ощущение собственной неполноценности. Комплекс неполноценности берет начало в раннем детстве (переживание детской беспомощности и зависимости от родителей, физических дефектов) и позже компенсируется в различных формах поведенческой активности. Сторонники этой теории пытаются доказать ее, используя ссылки на исторические примеры: американский президент Ф. Рузвельт, страдавший от паралича, шведский король Карл XII и Наполеон, низкий рост которых якобы определил их ориентацию на завоевательную политику. Идея Адлера о возможности патологической компенсации (гиперкомпенсации) неполноценности лежит в основе трактовок феноменов тирании Сталина (физические недостатки) и Гитлера (сексуальные проблемы, неудача при поступлении в венскую Академию художеств). Несколько иной вариант понимания природы лидерства предложил американский политолог Г. Лассуэлл. Жажда власти, свойственная отдельным людям, есть попытка компенсации неадекватной самооценки (чувство моральной и интеллектуальной неполноценности, чувство слабости и незначительности, ощущение собственной посредственности) или какого-либо травмирующего события детства. По Лассуэллу, пережитое в детстве чувство стыда является ключом для понимания природы лидера-агитатора (потребность обличать других), а крах детских и юношеских надежд объясняет феномен лидера-теоретика.   Одна из самых оригинальных версий была высказана Л.Н. Гумилевым. Импульсом к лидерству является пассионарность - особый вид энергии, особая страсть, присущая лишь отдельным людям и направленная на преобразование окружающего мира. По мнению ученого, Наполеон, Александр Македонский и ряд других исторических личностей - примеры пассионариев, сумевших сломать инерцию традиции и давших пассионарный импульс для исторического взлета своих народов.  В 40-50 гг. ХХ в. в западной политологии широкое распространение получила теория черт, объясняющая феномен лидерства врожденными личными качествами: энергичностью, компетентностью, остроумием, способностью брать на себя ответственность, храбростью и др. Но сторонникам этого направления не удалось прийти к общему мнению относительно тех черт, которые обязательны для выдвижения индивида в лидеры. Количество этих черт исчислялось десятками у одних и достигало 200 у других. Следует признать, что, действительно, позиция лидерства требует проявления особых качеств. Но эти теории не учитывали того, что не все в политике зависит от качеств лидера. Если бы положение индивидов в системе властных отношений определялось только врожденными качествами и психологической ориентацией на доминирование или подчинение, не было бы самого факта политической борьбы. Последняя же доказывает, что природа лидерства определяется и другими факторами, внешними по отношению к человеку: отношением избирателей к политику, организационной поддержкой, возможностью использовать преимущества своего должностного положения в предвыборных кампаниях. Эти факторы были учтены в концепциях, которые пришли на смену теории черт.

Ситуационная теория настаивает на том, что лидеров формирует ситуация: место, время, обстоятельства. Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить, а поэтому разные обстоятельства требуют появления качественно разных лидеров. Так, например, митинговая стихия делает востребованным тип политика-агитатора, но этот человек может оказаться неэффективным как политик, способный предложить программу выхода страны из кризиса. И наоборот, политик-теоретик может чувствовать себя беспомощным в роли публичного лидера на митинге, поскольку ситуация изменилась и от него требуются качества оратора, способного в доходчивой и эмоциональной форме объяснить собственное видение решения общественных проблем.

Теория определяющей роли последователей развивает тезис о том, что лидеров "делают" окружающие их последователи. Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на выражение потребностей других людей. Существуют разные версии этой теории. Согласно одной из них, лидер способен распознать потребности и интересы своих последователей и предложить им программу их осуществления. По другой версии, лидер лишь марионетка в руках своей группы и выполняет ее прямые указания. Наконец, еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов, в том числе и всех выше отмеченных (интегративная теория). Лидерство предстает явлением многомерным, определяемым целым рядом переменных величин, среди которых индивидуальные черты лидера (субъективные качества, мотивация, определяющая стремление к лидерству), факторы внешней по отношению к индивиду среды (ситуация, характеристика последователей), а также механизм его взаимосвязи с последователями.

Многогранность феномена лидерства проявляется в существовании многообразных лидерских типов и стилей.  Стиль лидерства как устойчиво воспроизводимая отличительная модель осуществления лидером своих функций фиксирует своеобразие его поведения, характер взаимодействия с ближайшим окружением и последователями, ценностные ориентации, особенности принятия решений и ряд других факторов. Психологи и политологи выделяют разные стили лидерства в зависимости от определенных признаков.      1. Самая распространенная типология акцентирует внимание на характере взаимоотношений политика с ближайшим окружением (командой политика).

• Соответственно различают:

  • авторитарный стиль, который предполагает единоличное направляющее воздействие лидера. Основной метод руководства - директивы, приказы и поручения, основанные на угрозе применения наказания. От подчиненных требуется безотказное выполнение его воли и беззаветная преданность;

  • демократический стиль. В этом случае для лидера характерен учет интересов и мнений окружающих его людей, привлечение их к принятию решений и стимулирование инициативы. Основной метод руководства - поощрение и похвала окружающих;

  • попустительский (отстраненный) стиль проявляется в пассивной позиции лидера при осуществлении им управленческих функций и предоставлении большой самостоятельности исполнителям, а также в желании избежать возможных конфликтов. Основной метод руководства - просьбы, уговоры, советы. Возможны ситуации, когда само ближайшее окружение начинает манипулировать политиком.

При рассмотрении стилей политического лидерства не потеряли актуальности идеи Н. Макиавелли и В. Парето о политиках-лисах и политиках-львах. Лидерский стиль первых будет определяться преобладанием таких качеств, как осторожность, способность лавировать, стремление к достижению компромисса. В поведении же львов будут преобладать прямолинейность, решительность и склонность к использованию силовых ресурсов.

• 2. На основании такого критерия, как отношение лидера к переменам и способности к инновациям, выделяют:

  • консервативный стиль. Консервативные лидеры ориентированы на руководство в соответствии с установившимися ранее нормами и традициями. Их сильными сторонами являются выдержка, верность делу, терпимость, внимательность и умение предвидеть обстоятельства;

  • инициативный стиль проявляется в способности лидера выходить за рамки общепризнанных правил управления и в генерировании новых идей. Для инициативных политиков типичны, с одной стороны, решительность, смелость, упорство в достижении цели, с другой - чрезмерная требовательность, неумение менять поставленные цели, импульсивность, стремление слишком много брать на себя¹. Применительно к общественному деятелю инициативный стиль, в свою очередь, может проявляться в нескольких формах:

    • реформационное лидерство - лидер ставит задачу постепенного эволюционного преобразования политической реальности;

    • революционное лидерство - лидер ориентирован на задачу фундаментального изменения общественной системы в целом или ее отдельных сфер;

    • реалистическое лидерство - политик выдвигает адекватные ситуации задачи, учитывает наличие ресурсов для ее достижения и прогнозирует возможные последствия;

    • авантюристическое лидерство - при принятии решений политик руководствуется эмоциями, а не трезвым расчетом, стремится к достижению завышенных или рискованных целей.

• 3. В зависимости от цели, на которую ориентирован политик, выделяют:

  • инструментальное лидерство, сконцентрированное на достижении поставленных задач и соответственно требующие от лидера и его команды высокого уровня компетентности;

  • эмоциональное лидерство, ориентированное на установление хороших взаимоотношений с последователями.

4. Многогранность феномена политического лидерства, включающего в себя стиль руководства, доминирующие черты характера, мотивацию к лидерству и образы лидера, существующие в сознании его последователей, породила к жизни разнообразные варианты типологий лидерства. Одна из самых популярных типологий опирается на идею М. Вебера о разных типах легитимности.

• В зависимости от природы авторитета, на котором построена власть лидера, в политологии выделяют:

  • традиционное лидерство, которое предполагает влияние, основанное на вере последователей в святость традиции (монархи, старейшины и вожди племен);

  • харизматическое лидерство, формирующееся на основе веры населения в исключительные личные качества лидера. Примером может служить вера населения Ирака в возможность С. Хусейна противостоять США;

  • рациональное лидерство. Ресурсы влияния лидера базируются на факте назначения или избрания его на определенную должность. Именно такой легитимностью обладает большинство современных президентов и глав исполнительной власти.

Типология Вебера не потеряла актуальности. Наибольший интерес вызывает феномен харизматического лидерства, а точнее условия, определяющие возможность его появления. В первую очередь, подобное лидерство бывает востребованным в чрезвычайных ситуациях. Общество испытывает потребность в появлении лидера, который мог бы подняться над корпоративными групповыми интересами, сплотить нацию и предложить ей программу выхода из кризиса. Известны случаи, когда харизматический авторитет подкреплял собой легальную легитимность (Ф. Рузвельт). Отсутствие экстремальных условий не исключает возможность появления харизматических лидеров, ассоциирующихся в массовом сознании с сильным типом личности, способным добиваться поставленных целей. Харизматический авторитет, кроме того, требует постоянного подкрепления. Это могут быть успехи антикризисной программы, рост благосостояния, успехи во внешней политике. В противном случае связь лидера и последователей ослабевает, а сам политик теряет свою популярность. Примером является политическая биография Ш. де Голля - национального героя и президента Франции. Последние годы его президентства характеризовались негативным отношением к проводимой им политике со стороны населения. После поражения на референдуме де Голль объявил о своей отставке. В конце 80-х - начале 90-х гг. элементы харизматичности носила и популярность Б. Ельцина.

Любой современный политик хотел бы обладать харизматической популярностью. Но не все они обладают яркими личными качествами. В этом случае ближайшее окружение может попытаться создать искусственную харизму. Для этого будут использоваться мифы, призванные закрепить его богоизбранность и великое предназначение. Это может проявляться в пристальном внимании ко всем этапам жизненной биографии политика, в награждении его разного рода почетными званиями и наградами.

5. Лидерство - явление многофункциональное и требует от политика выполнения самых разнообразных ролей. В одних он будет более успешен, а в других - нет. Поэтому многие типологии лидерства построены с учетом доминирующей функции лидера.

Г. Лассуэлл различал три типа лидерства:

• лидер-идеолог, манипулирующий идеями, концепциями общественного переустройства (К. Маркс, Мао Цзэдун, А. Линкольн);

• лидер-агитатор, манипулирующий эмоциями, настроениями последователей, умеющий увлечь массы (Ф. Кастро, М.Л. Кинг);

• лидер-организатор, манипулирующий ситуациями. Большинство современных политиков выступают в роли администраторов и менеджеров.

Правда, сам ученый не исключал, что политик может эффективно сочетать в себе три функции, и видел пример этого в Ленине.      Социальные психологи выделяют большое количество функций, которые входят в круг обязанностей лидера как первичных, так и более крупных организаций². Большинство из них распространяется на феномен политического лидерства.

• Это позволяет выделить базовые типы лидерства, дополняющие классификацию Г. Лассуэлла:

  • лидер-планировщик, ориентированный на методы и средства, которые позволили бы достичь намеченных целей;

  • лидер-эксперт, который персонифицирует собой профессиональную компетенцию.

6. Авторитет многих политиков основывается на личной репутации экономистов или юристов, а также на технократическую репутацию той команды консультантов и помощников, на которую он опирается.

• Профессиональная компетентность лидера заключается в его способности сплотить вокруг себя команду экспертов, способную разработать эффективные экономические и политические программы:

  • лидер-"привратник", являющийся "лицом" группы, которую он представляет во внешней среде и от имени которой действует;

  • лидер - «третейский судья и миротворец". Политик ориентируется на разрешение социальных конфликтов, на роль судьи, утешителя и гаранта общественной безопасности. Этот тип политика отражает, с одной стороны, стремление различных сегментов элиты иметь арбитра, который гасил бы ее корпоративные конфликты, а с другой - стремление населения иметь защитника от произвола бюрократии и возможных рисков, вызванных конфликтными общественными отношениями или экономическими трудностями;

  • лидер-"символ". Многие общественно-политические движения идентифицируются с именами своих основателей или наиболее ярких лидеров (например, В.И. Ленин для российских коммунистов). Сам лидер часто выступает эталоном политического поведения членов группы. Лидер-символ может выступать в разных ипостасях: воплощает собой религиозность (Р. Хомейни), общественно-политическую (И. Сталин, А. Сахаров) или национальную ориентацию (О. Бисмарк как олицетворение "немецкости", П. Столыпин как олицетворение "русскости");

  • лидер-"отец". Политик подобного типа концентрирует в себе весь набор ролей, ожидаемых от него его последователями. Политик идентифицируется с идеалами группы или всего населения и вбирает в себя положительные эмоции и ощущает преданность со стороны своих последователей. Возможны ситуации, когда складывается культ личности, под которым понимают крайнюю, максимально завышенную оценку функций и роли политических лидеров в истории, вплоть до их обожествления. Наиболее часто он встречается в обществах с патриархальным и подданническим типами политической культуры, при тоталитаризме. Важнейшим же следствием культа может стать огромная концентрация политической, духовной, экономической и прочих типов власти в руках одного человека;

  • лидер-"козел отпущения". Как совершенно справедливо подмечают психологи, насколько лидер может быть объектом положительных чувств в случае достижения группой поставленной цели, настолько же он может служить мишенью для обвинений в случае неудачи³. На политика переносится ответственность за неудачный экономический и политический курс, за политическую нестабильность, за падение престижа страны на международной арене.