Сша и Западная Европа:

В 50-е гг. XX в. известные американские ученые Уолтер Ростоу и Сеймур Мартин Липсет пришли к выводу, что именно демократия является кульминацией процесса экономического роста и социального развития. Все страны, по их мнению, рано или поздно создадут демократические политические институты, когда для этого сложатся объективные экономические и социальные предпосылки. Параллельно американский социолог Талкот Парсонс разработал универсальную теорию социальной системы, а Габриэль Алмонд определил основные функции политической системы. Это позволило проводить сравнительные исследования политических систем, находящихся на разных стадиях развития.

Важную роль в процессе формирования сравнительной политологии сыграла разработка американскими социологами Дэвидом Аптером и Данквартом Растоу так называемой теории модернизации, определившей основные закономерности перехода человечества от традиционного общества к современному. Данная теория была дополнена американским политологом Сэмюэлом Хантингтоном в конце 60-х гг. концепцией политического развития и стабилизации систем Совокупность этих фундаментальных теорий дала возможность разработать строгие научные методы компаративного анализа, что позволило провести ряд эмпирических исследований в развивающихся странах. Полученные данные дополнили уже имеющиеся материалы сравнительных исследований развитых демократических и коммунистических государств.

Уже с конца 60-х годов сравнительная политология испытывает все большее воздействие новых методологических ориентаций, связанных с возрождением интереса к политической философии и критикой рациональных оснований науки. Примерно в это время развертывается критика бихевиорализма. Можно выделить несколько оснований этой критики. Во-первых, политическая наука, в целом и сравнительная политология, в частности, оказались невосприимчивыми к новым социальным и политическим переменам, которые так бурно выявились в конце 60-х – начале 70-х годов в виде контркультурных движений молодежи. Во-вторых, попытка создать на основе бихевиорализма и структурного функционализма политическую науку, лишенную ценностной нагрузки, фактически привела к господству лишь одной теоретической парадигмы, связанной с идеологией «буржуазного либерализма». В-третьих, оказалось, что бихевиоральная и структурно-функциональная методологии сравнительного анализа, ориентирующиеся на поиск закономерных связей и подобий, фактически вели к созданию такой картины политического мира, который лишался значительной доли уникальности и многообразия. В-четвертых, преобладание количественных методов анализа в сравнительной политологии хотя и создавало возможность для проверки гипотез, но одновременно приводило к их обеднению. Фактически путем статистической проверки утверждались зачастую либо довольно банальные истины, либо уже известные зависимости. В-пятых, хотя сравнительная политология и включала в свое поле зрения страны Азии, Африки и Латинской Америки, но сформированная телеологическая концепция зависимого развития вызывала протест как у западных компаративистов, так и у исследователей незападных стран.

В 70–80-е гг. ХХ в. сравнительная политология заняла прочне место среди других политических наук. Это выражалось в большом объеме публикаций по компаративистике, проведении ряда международных научных конференций, выходе в свет специализированных научных журналов, среди которых наиболее известными являються Comparative Political Studies (“Сравнительные политические исследования”) и Comparative Politics (“Сравнительная политология”).

В конце ХХ в. ученые, занимающиеся сравнительными политическими исследованиями, столкнулись с новыми вызовами. Международная ситуация в мире в очередной раз резко изменилась. Речь идет, прежде всего, о крахе коммунистической системы, победе демократических революций в странах Восточной Европы, распаде СССР и Югославии в 1991 г. и образовании новых независимых государств. Это привело к появлению нового научного направления: посткоммунистических исследований. Как отметил по этому поводу Джон Нейджл, профессор Сиракузского университета (США), “понятно какая система была разрушена, но не очень понятно, что грядет ей на смену”. С тех пор сравнительный анализ перехода к демократии различных стран планеты остается в центре внимания ведучих исследовательских центров и университетов.

Пристальное внимание современной компаративистики сконцентрировано также на изучении новых политических движений и партий в Западной Европе и Северной Америке, которые группируются вокруг так называемых постматериалистических ценностей.

На данном этапе развития ср.пол-ии, совершенствуется и расширяется сфера использования математических методов анализа (например, новое для сравнительной политологии использование булевой алгебры и проявившийся интерес к логике нечетких множеств), возрастает значение методов сравнения наиболее похожих и наиболее непохожих систем, уделяется особое внимание проблеме эквивалентности в сравнении, повышается роль такой переменной, как «время» и т.д. Следует отметить также и изменения тематики сравнительной политологии. В поле зрения на этом этапе попадают переходные процессы, конфликты, региональная интеграция, политический дискурс, новая политическая идентификации, политические финансы, коррупция, демократический аудит и т.д., относительно самостоятельными являются такие направления, как демократизация и транзитология. Современные сравнительные политические исследования опираются на достаточно автономные парадигмы или островки теории, лишенные того соединительного моста, которым в 60-е гг. выступала классическая парадигма развития. Однако это является скорее преимуществом, нежели недостатком сравнительной политологии. Дело в том, что плодотворность любого поиска истины зависит от многообразия способов, которые используются для ее достижения.

У посткомуністичному світі процес становлення порівняльної політології відбувався дещо складніше, враховуючи критику західного досвіду, відсутність теоретичних здобутків вітчизняних дослідників+відсутність пошуків проблематики, ідеологізоване мислення.

В Україні порівняльний(компаративний) метод набуває дедалі більшої популярності в рамках становлення вітчизняної школи порівняльної політології. На нинішньому етапі цю школу найповніше репрезентують наукові студії, здійснювані на базі Інституту політичних і етнонаціональних досліджень НАН України. Застосування цього методу дало змогу осягнути політичну систему сучасної України в її цілісності, показати трансформацію політичнихсистем у країнах СНД і Балтії, Центральної та Східної Європи порівняно з тим, як відбувається цей процес в Україні.