Трансформация политических элит

реферат

3. Проблемы политических элит в российском обществе

В научном обороте наряду с термином "политическая элита" употребляются термины "властная элита", "функциональная элита", "политический класс", очень близкие по значению. Однако универсальным является термин "политическая элита". Отнесение того или иного малочисленного слоя политиков к элите зависит от того, насколько они обладают главным атрибутом политической элиты -- властью, или насколько сильные позиции имеют в борьбе за власть. Этот определяющий критерий позволяет вычленить в элитную группу лидеров политических партий и движений, членов парламента, правительства, влиятельных чиновников. Глубокий кризис советского и российского обществ из-за отсутствия зрелой, мудрой элиты, способной осуществить давно назревшие реформы, лишний раз подчеркивает огромную роль элит в истории.

Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы, а также уничтожение в войнах и лагерях цвета народа, его лучших представителей привели к вырождению советской политической элиты. Положение не изменилось и после ликвидации КПСС, поскольку в России не сформировалось сколько-нибудь влиятельной элиты, способной руководить обществом.

Первая политическая элита в СССР формировалась из старых большевиков и тех, кто вступил в партию в период октябрьской революции и гражданской войны. Укрепление сталинского режима привело к удалению из элиты старых большевиков и фактическому захвату власти новыми руководителями, действовавшими в командно-административном стиле.

Основу новой элиты составляла так называемая номенклатура -- немногочисленная группа лиц, занимающих все ведущие посты в партии и государстве. По оценкам специалистов, в номенклатуру входило около 750 тыс. человек, а с семьями около 3 млн. (1,5% населения страны) на общесоюзном и республиканском уровнях.

В российской, да и в зарубежной литературе появились работы о развитии советских и постсоветских элит. Нам ближе других точка зрения Б. М. Пугачева, доктора философских наук, бывшего руководителя Центра политологических исследований РАН, ныне покойного. Он выделил четыре фазы развития советской элиты: "классическую" ("сталинская" элита), "мутационную" ("хрущевская" элита), "прагматически-деидеологизированную" ("брежневская" элита), "приватизаторскую" ("горбачевско-ельцинская" элита).

Сталинская фаза развития советской элиты характеризовалась корпоративной принадлежностью к материальной собственности через корпоративное обладание властью как собственностью. При этом реальные функции собственника (на объект власти и материальных благ) проявились во всех четырех элементах -- владении, пользовании, распоряжение и управлении, в полной мере принадлежали исключительно высшей правящей касте и персонифицировались в личности вождя-генсека. Далее шла пирамидальная структура властных субэлит (центрально-хозяйственных, партийно-обкомовских, управительски-местных), которым частично были делегированы только функции управления и "регламентированного" пользования властью и материальными благами.

Отсюда открывались неограниченные возможности для произвола "генсековско-фараоновского вождистского правления". Однако подобное устройство располагало мощными рычагами для "петровско"-насильственной модернизации страны (индустриализация, коллективизация и пр.), что позволило быстро создать модель военно-мобилизационной экономики и выстоять в ходе ожесточеннейшей войны с Германией.

Б. М. Пугачев не выделяет ленинскую фазу развития советской элиты, считая, что она была периодом становления сталинской фазы. С этим согласиться нельзя. Это идем вразрез с исторической правдой.

По мнению зарубежных аналитиков, ленинское правительство было самым образованным в мире (по знанию иностранных языков, по количеству печатных трудов) и самым молодым. Сталин расстрелял не только ленинскую гвардию, но и хозяйственную элиту (выдающихся специалистов -- экономистов, финансистов), военную элиту, включая генералов, старших офицеров Белой армии, перешедших на сторону советской власти.

Никого так не хвалили и не ругали, как В. И. Ленина, ни о ком не говорили так много хорошего, так много плохого, как о нем. Современник Ленина великий русский писатель М. Горький писал: "И если б туча ненависти к нему, туча лжи и клеветы вокруг имени его была еще более густа -- все равно: нет сил, которые могли бы затемнить факел, поднятый Лениным в душной тьме обезумевшего мира. И не было человека, который так, как этот, действительно заслужил в мире вечную память".

Нынешним реформаторам следовало бы знать, что ленинская нэп, в отличие от их реформы, улучшила жизнь народа, хотя началась она в тотально разрушенной после двух войн и революций стране. К 1921 г., т. е. менее чем через 5 лет после нэп, благосостояние вселения достигло такого уровня, какого не было в России ни до революции, ни после свертывания этой политики. Особенно это касается благосостояния крестьянства, которое тогда составило более 70% населения и получило землю, свободу хозяйствования и рынок.

Теперь рассмотрим хрущевскую фазу эволюции коммунистической элиты. Она была связана со сбросом "внутри элитного террора" и ослаблением жестких идеологических "оков сталинизма".

Именно "хрущевский стиль" способствовал становлению прагматизма в мышлении элитных групп. Известная децентрализация власти (совнархозы) привела к резкому усилению элемента пользования властью и материальной собственностью для региональных субэлит. Однако пирамидальность элиты (зависимость всех слоев элиты от высшего партийного руководства и его генсека) сохранялась. Сдвиг внутри суперэлиты мог произойти только через заговор (ибо в её массе элита по-прежнему "бесправна"), что и было успешно осуществлено группировкой Брежнева (своего рода "центровой" контрэлитой).

Прагматически-деидеологизированная ("брежневская") фаза эволюции элиты -- это фаза ее "расцвета", загнивания и упадка. Элита становится полностью деидеологизированной и политически "циничной". Элемент пользования властью и материальными благами выходит на первый план в качестве мотивов поведения.

Элита превращается в новый ("эксплуататорский") класс. Она готова следовать за любой политической силой, сохраняющей ее функции пользователя властью и вещественными благами (это объясняет и ту "легкость" с которой Горбачев и Ельцин оказались на "пирамидальной" верхушке). Усиление позиций контрэлит на фоне обозначившегося "застоя" и "маразма" вождистско-генсековского суперэлитного руководства приводит к рыхлости и фрагментарности всей пирамидальной структуры элиты.

Вся власть в стране безраздельно оказалась в руках генсека. Это привело к отчуждению многомиллионной массы от участия в политике. Отсутствовал эффективный механизм формирования элиты. Не было условий для проявления инициативы, не было действенных механизмов отбора компетентных активных людей на различных уровнях, плохо была поставлена идеологическая работа. Номенклатура была вынуждена (в целях разрешения кризиса) отказаться от имевшейся в ее руках власти, не решилась применить силу для подавления общественного протеста.

"Приватизаторская" фаза развития коммунистической элиты связана с полным отказом элиты от всех идеологических прикрытий и превращением ее в частнособственнический класс. Историческая метаморфоза: частная собственность -- общественная собственность -- криминально-частная собственность -- завершается у нас на глазах.

Стремительно осуществляется переход в руки субэлит (контрэлит) элементов управления, пользования и распоряжения властью и материальной собственностью. На этой почве происходит раскол "единой" союзной элиты, осуществляется натиск республиканских и национальных контрэлит. Ельцин и его команда используют "антикоммунизм" в качестве тарана союзной элиты. Происходит крах, распад последней, а за ней и союзного государства.

Политологи будущего будут с изумлением выяснять, как могло случиться, что в начале 90-х гг. произошла моментальная перегруппировка элит с противоположным (антикоммунистическим) знаком. В мгновенье ока номенклатура перекрасилась, перебежала в другой лагерь.

Уже в 30-е гг., когда сталинская партийно-государственная бюрократия расправлялась с ленинской гвардией, еще только утверждала свое безраздельное господство, Л. Д. Троцкий предсказал неизбежное падение этого устройства под давлением внутренних сил. Назывались два возможных пути: один -- устранение бюрократической клики революционной силой или партией с тем. чтобы она обновила весь политический режим, очистила государство и обуздала бюрократию контролем масс, перестроила всю административную систему и ее структуру, подчинив ее контролю снизу. Другой путь -- приход к власти буржуазной партии.

Собственно, в стране существуют два общества. Одно сравнительное небольшое (в Москве, например, не более 10% населения), оно связано с Западом и деньгами Запада (банковские связи, любые формы импорта). Те, кто принадлежит к этому обществу, так богаты, что и за границей буквально сорят деньгами. Другое общество составляют те, кто далек от такого источника, не богат. Эти общества весьма различны и по жизненным приоритетам, и по культуре, и по быту.

Политическая элита не может быть однородной. Борьба интересов различных групп элиты -- естественный и закономерный феномен. Суть проблемы не в объединении всех элитных сегментов, а в консенсусе относительно цивилизованных норм их взаимодействия и соперничества исходя из национально-государственных интересов. Но пока прогноз один: инфляция, безработица, деиндустриализация, локальные конфликты на периферии, дальнейшая криминализация общества. Фактическая ликвидация ряда высоких технологий в России, научных школ, исследовательских центров, падение уровня образования представляют большую опасность. Системы, связанные с жизнеобеспечением страны, без достаточного количества профессионалов просто не смогут существовать.

В стране почти полсотни партий и политических объединений... Не много ли даже для такой страны, как наша великая Россия? Политиков много, а много ли государственных деятелей? Процесс концентрации центральных российских газет в руках финансово-промышленных групп идет в России в течение последних нескольких лет. На смену плюрализму (как многоголосью индивидуальных точек зрения) пришел плюрализм позиций финансовых и промышленных кланов.

В истекшие выборы проявились притязания многих военных на депутатские мандаты. Ведь было сказано: если генералы идут в политику, значит, нет армии, нет армии -- нет государства... Не был ли предвыборный ажиотаж еще одной формой ее развала? Разве чеченская война не подтвердила это?

Мода на привлечение генералов в списки партийных блоков на этот раз была беспрецедентна. В новой Думе их больше, чем в старой. У многих из них скромный политический кругозор, не справились с реформой в армии, а хотят реформировать страну. Зачем каждой партии свой военрук?

Избирательная кампания осени 1995 г. показала высокую степень непредсказуемости российского политического процесса. А ведь речь идет об избрании элиты, о будущем России.

С легкостью необыкновенной создаются партии с целью надувательства народа. Без зазрения совести Г. Попов обращался к избиратели: "Хотите жить как в Европе -- голосуйте за социал-демократов". Этот социал-демократ требовал дефедерализации, образования на территории СССР десятков государств. Еще совсем недавно он говорил, что неравенство необходимо для экономического роста... И после этого у Гавриила Харитоновича хватило... смелости призывать в свои союзники лидеров социал-демократов Европы, для которых главное -- социальная солидарность, социальная справедливость. Вот вам и "хотите жить, как в Европе".

За время, прошедшее после выборов в Государственную Думу, многие политические партии, тогда столь громко и повсеместно заявившие о себе, как-то отошли в тень. Это дает повод заподозрить, что иных из этих партий и вовсе не существовало.

Б. М. Пугачев считает, что сегодня мы не имеем той политической (партийной) силы, которая выведет нас из тупика. Такой политический и идеологический вакуум не может долго сохраняться. Поэтому в России будет выработана и оформлена новая интегрально-корпоративная модель идеологии. Она призвана объединить жизнеспособные элементы всех нынешних идеологий. Однако сердцевина этой идеологии -- восстановление единства русского народа и ценностей традиционной российской государственности.

Нынешний российский тупик могут преодолеть только новые политические силы. И основа их политики -- новая государственно-интегральная идеология России. Вот на этой основе и смогут сформироваться "новые" российские элиты, способные предотвратить крах российской государственности и вернуть собственности общественно-корпоративное начало с жестко-фиксированной частно-трудовой собственностью. Это реальная альтернатива криминализации и расчленению России".

Делись добром ;)