Политико-правовые системы в истории, их становление, развитие и функционирование

курсовая работа

2.2 Предпосылки возникновения тоталитаризма

В этом вопросе учёные-политологи также не выработали однозначного мнения. Некоторые из них видят истоки тоталитаризма ещё в древности, в существовании восточных деспотий, исламских теократий.

Идейные истоки, отдельные черты тоталитаризма были представлены в работах легистов Китая, теоретиков рационализации китайской политико-правовой мысли Цзы Чаня, Шан Яна, Хань Фэя. Они, отвергая конфуцианство, выступили с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. При этом государственный контроль ими рассматривался в виде постоянной борьбы правителя с подданными. Роль традиций в истории и культуре Китая. М., 1972.С 151-159.

Близкий к легистам Китая тип тоталитарного государственного режима предложил Платон. В его поздних диалогах «Полития», «Законы» нарисована социально-экономическая характеристика совершенного общества. Своё второе по достоинству государство Платон наделил такими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения; насаждение коллективистских начал и единомыслия в быту; государственное регламентирование законами воспитания детей; единая религия. Платоновский закон запрещал лицам до 40 лет выезжать по частным вопросам за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны. Либеральные демократы, философы Б. Рассел, К. Поппер, в целом пришли к заключению, что именно к Платону восходит тоталитаризм. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.-С.124.

Американский политолог А. Янов считал, что гитлеризм и сталинизм являются лишь очередным тотальным наступлением государства на гражданское общество. С его точки зрения, тоталитаризм - теоретическая фикция. В действительности, говорил он, в СССР был старый как мир деспотизм. На мой взгляд, с этим утверждением стоит не согласиться, ибо в основе деспотизма и тоталитаризма лежат разные типы обществ: деспотии характерны для традиционных Но и среди них ведётся дискуссия о том, какие всё-таки причины вызывают это явление в той или иной стране. Известно множество подходов западных политологов к объяснению причин возникновения тоталитаризма, однако «при попытке последовательно применить каждый из этих подходов к конкретному анализу исторических реалий XX века, - считает О. Ю. Ярцева, - вновь и вновь обнаруживается, что главный вопрос - почему же всё-таки тоталитаризм рождается в одних странах и отсутствует в других - так и остаётся открытым». Ярцева О. Ю. В поисках утерянного разума // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.-с.52.

Одни исследователи (Ф.Хайек, а за ним К.Ясперс) видели истоки тоталитаризма, прежде всего, в системе планирования, государственного регулирования экономических процессов, пришедшей на смену старой свободной конкуренции. Технический прогресс, автоматизация процесса управления, создание невиданной прежде системы массовых коммуникаций порождали на индустриальной стадии развития иллюзию, что все процессы экономики, а вслед за ней и общественно-политической жизни, можно подчинить единому централизованному руководству, одной коллективной цели, не оставляя места для индивидуальной свободы и автономии.

«Тоталитарные движения, - пишет Ханна Арендт, - возможны везде, где имеются массы, по той или иной причине приобретшие вкус к политической организации… Термин «массы» применим только там, где мы имеем дело с людьми, которых по причине их количества либо равнодушия, либо сочетания обоих факторов нельзя объединить ни в какую организацию…» Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996.- с. 414.

Одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворённость человека автономизацией общества, нарастанием социального отчуждения, разрушением традиционных коллективистских связей и ценностей. Другие предпосылки: этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войны; массовая эмоциональная уверенность в возможности быстрого улучшения жизни с помощью рациональных общественных преобразований; острый социально-экономический кризис, резко усиливающий бедствия и недовольство населения; появление многочисленных маргинальных слоёв, восприимчивых к тоталитарной идеологии.

При выяснении истоков тоталитаризма вполне естественно обращение к работе Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма», которая по самому своему названию должна, казалось бы, решить эту проблему. Истоки тоталитаризма по её мнению, коренятся в антисемитизме и национализме. В этой связи Х. Арендт выделяет два типа национализма. Один - это конкретный национализм, то есть привязанность к положительным, реально существующим ценностям - обжитой территории, институтам, историческим достижениям, укорененность в своей культуре и истории и т. д. Другой - абстрактно-метафизический национализм. Он весьма аморфен и конституируется по принципу враждебности, основываясь на идее борьбы и захвата. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996.- с. 7 Нельзя забывать, что сама Х. Арендт родилась в немецко-еврейской семье, и поэтому многими учёными её отношение к данному вопросу признаётся субъективным. Хотя эта позиция не лишена определённых оснований, но всё же она не даёт верного ответа на вопрос о глубинных корнях и действительном происхождении тоталитаризма.

На этот счёт существует ещё одна точка зрения. По мнению этих учёных, решение этого принципиального вопроса дано в отечественной политологии, которая исходит из проблемы «вызова», проблемы «выхода» из экстремальной ситуации с помощью тоталитаризма. Ещё в 1989 г. А. Л. Миллер, выступая на дискуссии «Тоталитаризм - явление XX века?», говорил: «тоталитаризм всегда возникает в «ситуации вызова». И если мы посмотрим на тот механизм, который исторически всегда приводил к крушению тоталитарных режимов, то это именно неудача ответа на «вызов», в том числе в виде военного поражения. Под ситуацией «вызова» подразумевается необходимость ускоренной модернизации, форсированного догоняющего развития, когда общество испытывает очень сильные перегрузки». Цит. по: Тоталитаризм как исторический феномен. -С.16-17.

Ряд учёных, среди которых А. П. Бутенко, подчеркивают, что тоталитаризм в первую очередь становится возможным и действительным в тех условиях и странах, которые в ходе своего развития по тем или иным причинам объективно оказываются перед исключительными, экстремальными задачами (типа: или - или?), для решения которых необходима чрезвычайная мобилизация энергии и усилий всего населения. И граждане, понимая эту ситуацию, идут на это за «спасителями » нации, вождями народа. Бутенко А. П. Указ, статья // Социс, 1998, № 6.-с. 30. На мой взгляд, эта позиция схожа с позицией Ф. Хайека, и вместе они и составляют систему предпосылок тоталитаризма.

Итак подведём итог: тоталитаризм не возникает случайно, он имеет свои социальные предпосылки и причины. К важнейшим из них относятся:

1. Само индустриальное общество, усложнение общественных связей и взаимозависимости;

2. Нарастание рационализма и организованности в жизни общества, новые возможности для манипулирования общественным сознанием (радио, телевидение, средства связи, СМИ и т.д. );

3. Появление монополий и их срастание с государством ( тоталитаризм - их высшая ступень, некая всеобъемлющая монополия);

4. Этатизация общества, усиление в общественном сознании культа государства;

5. Распространение коллективистских взглядов;

6. Массовая психологическая неудовлетворённость отчуждением личности при капитализме, её незащищённостью и одиночеством.

7. Острые социально-экономические кризисы, как следствие - маргинализация общества и появление многочисленных люмпенов и полулюмпенов, отличающихся особой восприимчивостью к оталитарной идеологии и склонностью к политическому радикализму. Основными свойствами люмпена являются: нигилизм по отношению к прошлому и настоящему, агрессивность, эгоцентричность, на всё это делают ставку вожди тоталитарных движений.

8. Появление массовой, предельно идеологизированной партии нового, тоталитарного типа с жестокой полувоенной структурой и полным подчинением рядовых членов партийной идеологии и её выразителям - вождям и руководству в целом.

Делись добром ;)