1.6 Авторитарный режим и современность

В последние десятилетия XX в. возрос научный, но в первую очередь политический интерес к авторитаризму. Это связано в основном с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических стран мира. Попытки многих из них быстро ввести демократию, без наличия для неё общественных предпосылок в большинстве случаев не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд стран, вступивших на путь установления авторитарного режима, практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали возможность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть - со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

Таким образом, возникающая историческая необходимость, в современное время, зачастую, связанная с преодолением экономической отсталости или выходом из финансового кризиса, приводит к осознанному установлению авторитаризма.

За основу своего исследования Бесли и Кудамацу взяли концепцию селектората как группы людей или целых социальных слоёв, которые сами не находятся у власти, но определяют, кто именно должен у неё находиться. См. Bueno de Mesquita et al. 2003 Фактически, селекторат - это некие центры силы, держатели важнейших ресурсов, как правило, семьи, кланы, финансово-промышленные группы, авторитетные группировки со специфическим потенциалом (например, генералы или церковные иерархи), которые способны в какой-то мере дисциплинировать власть, даже если извне она предстаёт как «чистая» автократия или диктатура. В упрощённом виде вывод Бесли и Кудамацу выглядит так: авторитарные системы, в том числе автократии, успешны только в тех случаях, когда имеется сильный селекторат, который трудно или невозможно репрессировать или подкупить И. С. Розов. Коллегиально разделённая власть и условия поэтапного становления демократии в России // Полис. 2008 №5.-с. 76-77..

Если рассматривать современную ситуацию мирового кризиса, то, на мой взгляд, в данной, по сути экстремальной, ситуации краха мировой экономической системы, одним из возможных выходов из него можно считать установление временного авторитарного режима. Таким образом, возможно в сжатые сроки восстановить экономику, обеспечив при этом политическую стабильность, и мобилизовать общественные ресурсы, избежав при этом волнений в обществе. К тому же именно при этом политическом режиме возможно наиболее эффективное проведение радикальных реформ.

Если же обратить внимание на российскую действительность, то хочется нам того или нет, но складывающаяся ситуация достаточно наглядно демонстрирует, что современная российская демократия ничего общего с теоретико-правовым пониманием данного термина «демократия» не имеет. Сложившаяся в обществе политико-правовая система социального управления представлена несколькими устойчивыми группировками, которые создав вокруг себя замкнутый цикл « власть ради богатства, богатство ради власти» не задумываются над тем, что ждёт Россию в недалёком будущем. До сих пор не сформирована концепция государственного строительства, не определены ориентиры социально-политического развития, отсутствует единый, конструктивный подход к постановке и решению задач геополитического характера, хотя власть усиленно над этим работает и всё же пытается соответствовать представлениям о демократическом государстве. При этом у нас своя демократия, так называемая, «русская демократия». Здесь следует учитывать, что российское общество в силу своей исторически сложившейся ментальности всегда более тяготеет к сильной государственной власти, способной реализовать свои предписания при помощи действенного механизма государственного принуждения.

Конечно, говоря о социальной сущности авторитаризма, следует согласиться с учёными, утверждающими, что авторитаритарное государство оставляет за собой право вмешательства в сферу частных интересов индивида, однако это вмешательство продиктовано не эгоистическим интересом чиновнического бюрократического аппарата, а всё той же целесообразностью. Причём необходимо понимать, что зачастую в ряде случаев эффективность государственного принуждения, в том числе и в правоохранительной сфере, выше, нежели стимулирование и убеждение. Следует лишь учитывать тот факт, что всякий авторитарный режим должен служить на благо общества, ибо оно лишает себя определённых прав ради выхода из кризисной ситуации. Здесь важную роль играет понимание властью своего политического предназначения. И очень важно, чтобы эта власть служила общегосударственным целям, а не реализовывала личные амбиции. Кроме того важным является понимание властью степени своего вмешательства в сферу жизни общества. Это важно для того, чтобы в один прекрасный момент не произошло перехода из авторитарного режима в более ужесточённый тоталитарный.