Либеральное, консервативное и социалистическое направление политической мысли в XIX веке

В начале XIX века в общественно-политической мысли сложились три основных течения: либерализм, консерватизм и социализм.

Господствующим течением буржуазной политической мысли стал либерализм. Наиболее видным представителем этого течения был французский социолог, политик А. Токвиль (1805-1853). Либерализм впервые в истории политических учений отделил личность от общества и государства, провозгласил равенство всех граждан перед законом и ограничил сферу действий и полномочий государства. Личность выступает в либерализме источником политической власти, государство подконтрольно и подотчётно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, защита права частной собственности, прав и свобод граждан, поддержание общественного порядка. Господствующим в либерализме является принцип невмешательства государства в дела своих граждан. Государство – это своего рода «ночной сторож», призванный охранять покой своих граждан, чем менее заметна его роль в обществе, тем лучше.

Защищая свободу частного предпринимательства, парламентский строй, политические свободы, либерализм способствовал формированию тех ценностей, которые во многом определяют облик современной западной демократии.

В XIX веке сильные позиции сохранил уходящий в прошлое класс феодалов. Их взгляды выражало консервативное течение политической мысли. Наиболее видным представителем консерватизма был немецкий философ Ф. Гегель (1770-1831). В отличие от либералов, он на первое место ставил интересы государства, а не права и свободы граждан. Личность, по Гегелю, – ничто, государство – всё. Личность ценна только потому, что она часть государства. Если личность ведёт себя в гармонии с целями государства, то она свободна. Право народа на участие в управлении государством он отрицал, поэтому он был сторонником монархии, а не демократии.

Консерватизм не отвергал общественный прогресс, но выступал против революционной ломки существующего строя, так как это неизбежно ведёт к дезорганизации общества, упадку нравственных устоев, а зачастую - к анархии и кровопролитию. Можно не соглашаться со многими представлениями консерваторов о законах общественного развития. Но бесспорными являются их высокие оценки роли семьи и школы как важнейших факторов стабильности общества, а их идеи о необходимости бережного отношения к традициям народа, к историческому прошлому не потеряли актуальности и сегодня. Забвение этих принципов особенно дорого обходится нашей стране. В начале XX века большевики, а сегодня радикальные демократы хотели весь старый мир разрушить до основания и на пустом месте построить светлое будущее (коммунистическое или капиталистическое). Что из этого получилось, мы знаем из истории России.

Среди социально-политических учений XIX века видное место занимал социализм и, прежде всего, марксизм в лице его основоположников – К.Маркса (1818-1883), Ф.Энгельса (1820-1895) – и их последователей в России – Г.Плеханова (1856-1918), В.Ленина (1870-1924). Развитие капитализма привело к резкому обострению классовых противоречий между буржуазией и пролетариатом. И как результат, появились проекты преобразования капитализма на социалистических началах.

Для марксизма характерен, прежде всего, классовый подход к анализу политической жизни общества. В «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс подчёркивали, что всякая борьба классовая есть борьба политическая, борьба за политическую власть. Государство является продуктом классовых противоречий и служит интересам господствующего класса. Поэтому задача пролетариата – сломать старую государственную машину и заменить её новым государством диктатуры пролетариата. Все социальные изменения, тем более переход от капитализма к социализму, возможны только революционным, насильственным путём. Революции – это локомотивы истории.

Говоря о том, прав был К.Маркс или нет, следует всегда помнить, что марксистская теория революционного перехода от капитализма к социализму создавалась в середине XIX века. В то время молодой, хищнический капитализм отнюдь не желал делиться ни экономической, ни политической властью с пролетариатом. И ему действительно, в условиях капитализма XIX века, нечего было терять кроме своих цепей. А на насилие со стороны буржуазии пролетариат был вынужден отвечать насилием.

Однако революционные события начала XX века, и особенно победа Октябрьской революции в России, заставили буржуазию создать более гибкую политическую систему. Всеобщее избирательное право, парламентская демократия открыли перед рабочим классом реальную возможность защиты своих политических интересов – добиваться социальных перемен в обществе без политического насилия и революций. Открытый К.Марксом закон социальных революций отнюдь не универсален, он был правильным только в определённых исторических рамках. Однако многие последователи К.Маркса никак не могли понять, что любая научная истина является лишь относительной, а не абсолютной. То, что было правильным в XIX веке, отнюдь не соответствует реалиям XX века. Любые попытки превратить положения марксизма в абсолютную истину превращают её в догму, которая в конечном итоге приходит в противоречие с реальной жизнью. Хотя ещё в конце XIX века немецкие социал-демократы К.Каутский и Э.Бернштейн высказали мысль, что с развитием капитализма будет происходить сглаживание классовых противоречий и все социальные перемены в обществе будут происходить не насильственным путём, а при помощи социальных реформ.

Лекция 2. ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ