54. Политическая элита Украины.

Прежде всего, нужно определиться с понятием «элита», ведь когда мы будем ориентироваться на четкое понятие, то сможем определить его реальный референт. В современной политологии есть 2 позиции относительно понятия политической элиты. Первая – европейская, представленная паретианской концепцией циркуляции элит. Она была выдвинута известным итальянским социологом политэкономии Вильфредо Парето. В этой концепции за основу берется качественный критерий, согласно которому элита – это лучшие, избранные.

Но до того как понятие политической элиты получило распространение в современной политологии, в США в рамках чикагской школы политической психологии возникла концепция политической элиты не как «избранных», а как «избираемых». То есть политическая элита – это избираемые на свои посты электоратом политики, обладающие определенными должностными и конституционными полномочиями и политическим влиянием. Таким образом, если в паретианском смысле элита – это «избранные» (используется качественный критерий), то в американском понимании элита – это «избираемые» (критерий количественный).

Именно американское понятие стало операциональным в современной политологии. В связи с этим политической элитой в течение многих лет называют демократически избранных политиков. Я могу сослаться на известных авторов таких как, Джованни Сартори (книга «Пересматривая теорию демократии»), Роберт Даль, Вильям Райкер и других. Политическая элита в американском варианте понимается как истеблишмент, ведь речь идет не об избранных, а об обыденной, рутинной процедуре избрания.

В Украине вопрос элиты операционально не определен. Часто количественный и качественный критерии смешиваются, что порой вызывает сбой в коммуникациях между политологами, политиками, журналистами и приводит к искажениям в герменевтическом переводе западного понятия политической элиты применительно к украинской политической сцене. Возникает вопрос, какую модель применить к Украине.

Мой ответ: не выбирать какую-то из них, а очень аккуратно использовать обе. Во-первых, для нашего общества, которое находится на стадии самостановления (начиная от экономического и заканчивая культурным и державным), очень важно обращать внимание не только на количественный, но и на качественный критерий. Ведь для формирующейся нации крайне важна миссионерская роль политика и политики, а носителем национальной миссии не может быть лишь элита с точки зрения количественного критерия. Должна быть авангардная, продвинутая, пассионарная, миссионерская группа людей, что предполагает качественность, отборность, селекцию, т.е., одним словом, элитность. С другой стороны, поскольку мы страна становлящейся демократии с отсутствием устойчивых выборных процедур и институтов, важно обращать внимание на понятие элиты с институциональной точки зрения, то есть элиту как «избираемых». В связи с этим, для Украины нужен как качественный, так и количественный критерий определения элиты.

Принимая во внимание обе эти точки зрения, я бы сказал, что в Украине элита есть, но она не существует. Есть политики, политические группы, администраторы, чиновники, депутаты, высшие коннституционные должности, но нет политической элиты как основной переменной политологии и основного актора политического действия. Ни с точки зрения элитности качества, ни с точки зрения укорененности процедуры прозрачного избрания, ответственности перед народом, избирателями. Элитности ничтожно мало. Точнее она подает слабые признаки жизни потому, что у нас очень мало политиков с национальной миссией. У большинства из них срабатывает корпоративная, региональная, бизнесовая, т.е. локальные ориентации.