Политология гму4о

4.5. Новые течения левой политической мысли

Зарождение идеологии «новых левых», особенно в США, связывают иногда с именем американского социолога Чарлза Райта Миллса (1916—1962), автора широко известной книги «Властвующая элита». Именно Миллс выдвинул тезис об утрате рабочим классом западных стран своей исторической роли и о становлении интеллигенции в качестве самостоятельной политической силы, которая должна прийти ему на смену. А осенью 1960 г. он направил письмо в журнал «Нью лефт ревью», в котором предпринял попытку сформулировать ряд программных положений «новых левых». Большим авторитетом в этой среде пользовалось наследие Франца Фанона (1925—1961), выходца с острова Мартиника (французская колония), связавшего свою судьбу с национально-освободительным движением в Алжире. Его книга «Проклятьем заклейменные» (1961), воспевающая антиколониальное революционное насилие, стала одним из самых ярких воплощений идей «новых левых». Фанон не верил в помощь западного рабочего класса колониальным странам, отмечал, что он извлекает выгоду из колониальной политики. Центр революционных событий в связи с этим перемещался из индустриальных стран в «третий мир», народы которого поднимаются на борьбу за независимость. Фанон полагал, что в колониальных странах рабочие представляют собой привилегированный слой, а подлинным пролетариатом, которому нечего терять и который готов взяться за оружие во имя национального и социального освобождения, является крестьянство. «Новым левым» импонировал призыв Фанона к восстанию, отрицание буржуазной цивилизации. Они распространили на Запад скептическое отношение Фанона к революционному потенциалу колониального пролетариата. Им пришлась по душе и идея об особой роли колониальной периферии в революционном процессе. Отсюда поддержка «новыми левыми» антиколониальных движений.

Видным идеологом «новых левых» считался и французский журналист Режис Дебре, автор знаменитой в свое время книги «Революция в революции?» (1967). Дебре был сподвижником выдающегося латиноамериканского революционера Эрнесто Че Гевары и обосновывал его тактику партизанской войны, согласно которой очаг вооруженного сопротивления, организованного профессиональными революционерами, способен вызвать народную революцию подобно тому, как мотор приводит в действие огромную машину. Дебре, как и Фанону, был свойствен скепсис по отношению к пролетариату и преувеличение революционных возможностей крестьянства. Он полагал, что город обуржуазивает. Среди тех, кто внес свой вклад в формирование идеологии «новых левых», следует назвать французского писателя и философа Жана Поля Сартра (1905—1980). При издании книги Фанона он написал к ней сочувственное предисловие, а во время майских событий 1968 г. во Франции Сартр принимал активное участие в дискуссиях, развернувшихся среди студентов, недвусмысленно заявляя о своих идейных и политических симпатиях к Даниэлю Кон-Бендиту — одному из вождей французских леворадикалов. Значительное влияние на политику «новых левых» оказала так называемая франкфуртская школа — группа философов и социологов левой ориентации, объединившихся еще в 30е гг. вокруг Института социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, позже Ю. Хабермас, А. Шмидт, О. Негт). Глава школы — Макс Хоркхаймер (1895—1973) стоял на неомарксистских позициях и руководил «Журналом социальных исследований». После эмиграции его из Германии в связи с приходом к власти нацистов центр школы расположился сперва в Женеве и Париже (при Высшей нормальной школе), затем с 1939 г. — в США при Колумбийском университете. В 1948 г. школа вернулась на родину, во Франкфурт-на-Майне. На протяжении почти 40 лет франкфуртскую школу цементировало стремление осмыслить внутреннюю драму современного общества, резко отрицательное отношение к существующему строю. Лейтмотивом их теории стало отчуждение человека, истолкованное через призму критического подхода К. Маркса в тесной связи с неогегельянскими и фрейдистскими идеями. Активно разрабатывалась проблематика рациональности («рационализации»), восходящая первоначально к М. Веберу. У теоретиков франкфуртской школы она приобрела критическое звучание, связанное с анализом внутренних противоречий «просвещения», отождествляемого с рациональным овладением природой, и возникновением на этой основе «массовой культуры» и «массового общества». Основная социально-политическая тема этой школы — «поздний капитализм», с характерной для него «фашизоидностью» (независимо от того, реализовалась ли она в фашистских и иных тоталитарных режимах или нет), с доминированием «авторитарной личности» и антидемократическими методами руководства. Изучение новой реальности осуществлялось при помощи социологических исследований с позиций резкого отрицания всей «традиционной» науки, расцениваемой как основной инструмент капиталистической эксплуатации и наиболее адекватное воплощение буржуазной идеологии. 50е и 60е гг. отмечены возрастающим влиянием франкфуртской школы на политическую жизнь Запада. Но ее критические идеи были восприняты политическим сознанием многих граждан, и особенно «новыми левыми», в вульгарной форме абсолютного негативизма. Признанные философы и социологи помимо своей воли вдруг оказались кумирами движения «новых левых», обернувшегося рецидивами политического экстремизма. В среде ученых также появились сторонники крайних идей, что обострило внутренние противоречия и привело к организационному распаду франкфуртской школы. Этот процесс ускорила смерть ее руководителей и вдохновителей Адорно и Хоркхаймера, которые в конце жизни выступили против экстремизма как в рядах «новых левых», так и среди молодых представителей франкфуртской школы. В 70е гг. распад школы стал свершившимся фактом. Однако идеи франкфуртцев продолжали оказывать влияние на новые демократические движения протеста — антивоенные, феминистские, экологические и др. Герберт Маркузе (1898—1979), которого на Западе величали «международным идейным вождем бунтующих студентов», принадлежал к франкфуртской школе. «Маркузе для нас — точка опоры», — заявлял Д. Кон-Бендит. Сам Маркузе проявлял сдержанность, говоря о своем отношении к «новым левым»: «Я чувствую себя солидарным с движением разгневанных студентов, но я совсем не являюсь их глашатаем. Это пресса и общественное мнение наградили меня таким титулом и сделали из меня ходкий товар». Маркузе родился в Берлине, учился на философском факультете сначала Берлинского, а затем Фрейбургского университета. Будучи студентом, стал членом Социал-демократической партии, затем активно участвовал в социалистическом движении, враждебно относясь к постепенно набиравшему в Германии силу фашизму. Ранняя научная деятельность Маркузе связана с основанием франкфуртской школы и занятиями в ее рядах современной политической философией. Приход к власти Гитлера заставил Маркузе эмигрировать в 1934г. в США, где в годы Второй мировой войны он работал теоретиком-аналитиком (советником) в органах американской разведки. В 1950г. Маркузе уволился с государственной службы и полностью посвятил себя преподавательской и научной деятельности в ряде ведущих университетов Америки. В 1965г. он становится профессором Калифорнийского университета — цитадели левого студенческого движения США, работает там до выхода на пенсию в 1976г., оставаясь почетным заслуженным профессором этого университета в отставке вплоть до своей смерти. На его взгляды оказали большое влияние идеи Гегеля, Прудона, Маркса, Вебера, Фрейда. У Маркса Маркузе воспринимает его критическую социальную теорию, осуждение капитализма, а у Фрейда — представление о том, что психическая жизнь человека определяется столкновением антагонистических инстинктов Эроса и Танатоса. Маркузе отнюдь не сводит Эрос к сексуальному влечению. Любовь к истине, красоте, стремление к справедливости — также проявления Эроса. Танатос — тяготение к разрушению, уничтожению жизни, проявляющееся в агрессивности, жестокости, грубости, насилии. Эти два инстинкта борются за овладение психической энергией человека, и задача состоит в том, чтобы обеспечить торжество Эроса, построить «эротическую» цивилизацию, которая избавляла бы от необеспеченности, неравенства, борьбы за существование и дала бы человеку счастье в свободе, любви и в труде, приносящем радость. Маркузе неоднократно заявлял о своей приверженности марксизму, но считал необходимым модернизировать его путем соединения с экзистенциализмом и фрейдизмом. Наследие Маркузе включает десятки томов. Его политико-правовые идеи изложены в книгах: «Разум и революция. Гегель и становление социальной теории» (1941), «Эрос и цивилизация» (1955), «Очерк об освобождении» (1969), «Критический анализ советского марксизма» (1958), «Контрреволюция и восстание» (1972), «Критика чистой терпимости» (1965). Знаменитым его сделала книга «Одномерный человек» (1964), которая и будет в центре нашего анализа. «Критическая теория» Маркузе исходит из того, что нет принципиальной разницы между капиталистическим и социалистическим мирами, так как оба они являются модификациями индустриального общества, в котором технический прогресс способствует созданию «тотальной» системы, базирующейся на мощном развитии производительных сил, стабилизирующих ее. Эта система насыщена противоречиями, которые, однако, не могут быть разрешены радикальным путем, так как способные на революцию элементы поглощаются могущественными интеграционными силами (политическими институтами, растущей производительностью труда и др.), или вообще оказываются фатальными, неразрешимыми, как, например, противоречия между личностью и государством. Он критически анализировал ряд важных общественных проблем: права человека, возможности его свободы, гуманизм, продуктивность и деструктивность науки и техники. К технологическому (индустриальному и постиндустриальному) обществу, по Маркузе, оказывается приложим принцип Галилея, гласящий, что если действуют исключительно гравитационные силы, то все тела движутся одинаковым образом. Поскольку в нем действуют исключительно рациональные силы, рациональные в той степени, в которой они обеспечивают четкую работу производства, то естественно, что все «тела» в нем, как чисто механические, так и биологические, двигаются одинаковым образом. Индивиды мыслят и действуют так, как этого требует от них священный Принцип Рациональности. Получаются личности, лишенные природной формы. Как вода принимает форму сосуда, так и их правосознание принимает ту форму, которой требует собственная логика технологического процесса. Маркузе называет это человеческой мимикрией. Научно и рационально организованное массовое производство алчно требует на свой алтарь «всего индивида целиком». Его мышление лишается критической силы, оно все более подчиняется принципу операционализма, формируется так называемый одномерный человек с полной утратой критического отношения к государству. В XX в. этот тип личности стал массовым, а большинство народа — консервативным и уже не может быть носителем революционной инициативы — она переходит к «аутсайдерам»: безработным, студентам, национальным меньшинствам. Маркузе отвергает врастание человека в существующую социально-политическую систему, он призывает к «Великому Отказу» как от капитализма, так и от социализма. Сильной стороной доктрины Маркузе является критика тоталитаризма. Он воочию наблюдал становление фашизма в Германии. Но, по его мнению, Германия — скорее правило, чем исключение, и в других странах общество становится «контрреволюционным» и неотвратимо идет к фашизму. Более высокая стадия научно-технического прогресса порождает более изощренную форму фашизма. Соединенные Штаты Америки представляют собой разновидность фашизма, правда, основанного не столько на грубом насилии, сколько на «технологической рациональности». Новейшее время чревато тоталитарностью и «проявляет склонность быть тоталитарным даже там, где оно не произвело на свет тоталитарного государства». Основной признак современного государства — поглощение индивидуальности всеобщностью (прежде всего в лице государства и освященной им культуры), примат государства над личностью, складывается «мир тотального администрирования», основанный в отличие от фашистского образца не на прямом насилии «террористически-политического управления», а на «нетеррористическом экономическо-техническом управлении, осуществляемом с помощью манипулирования потребностями». Общество превращается в некое гомогенное образование, где индивид практически исчезает, растворяясь во всеобщем — государстве и освящаемой им культуре.

Подавление свободы неизбежно в условиях быстрого развития техники, технологии. «Концентрационные лагеря, массовое уничтожение людей, мировые войны и атомная бомба не являются «рецидивом варварства», — пишет Маркузе, — а представляют собой безудержное воздействие достижений современной науки, технологии и форм господства. И это наиболее эффективное подчинение и уничтожение человека человеком происходит на высоком уровне развития цивилизации, когда материальные и интеллектуальные достижения человечества, казалось бы, позволяют создать подлинно свободный мир». Тоталитарное государство, «административная вселенная» XX в. — результат становления общества, лишенного свободы и многообразия. Последнее, как и его составные элементы, плоско, линейно, или, говоря словами Маркузе, «одномерно». «Одномерность» — это однородность, исключающая какую-либо альтернативу (социальную, политическую, теоретическую, художественную и т. п.), это унифицированность, однонаправленность. «Одномерность» означает отсутствие противоборства, критики, выходящей за пределы системы существующих политических отношений, а следовательно, примирение с действительностью.

Практические и семинарские занятия _4__ часа.

Занятие 1-2. История политических учений

Отрабатываемые вопросы:

Политическая мысль Древнего мира
Политическая мысль Средневековья
Политическая мысль Нового времени

4. Политическая мысль Новейшего времени

Форма проведения занятия – работа по хрестоматии с первоисточниками, заслушивание докладов студентов.

Управление самостоятельной работой студента – 10 часов.

Формы управления самостоятельной работой студента – консультации по подготовке к семинарским занятиям и докладам.

Модуль 2. Политическая система общества и ее институты.

Теоретические занятия (лекции) _2_ часа.

Лекция 4. Политическая система общества и ее институты.

Тип – проблемная лекция, лекция беседа, лекция-дискуссия

Структура (план)

Структура, функции и типология политической системы
Концепция гражданского общества, проблемы его развития в России

3. Политические режимы

Понятие «политическая система» является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно-институциональной и функциональной сторонах политики.

Политологи разработали несколько моделей, позволяющих наглядно представить и понять функционирование политических систем. Для этого необходимо выделить сущностную сторону каждой модели, специфику подхода.

Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения своих функций. Существуют различные подходы к типологии функций политической системы. В современной политологии наиболее полно анализирует функции Г. Алмонд.

Многомерность политической жизни, возможность ее анализа с позиций самых разных критериев явились основой классификации политических систем. Умение выделять те или иные критерии позволяет студентам овладеть процедурой типологизации.

Политическая система – это совокупность государственных и общественных образований, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Она включает в себя институциональный, функциональный, регулятивный, коммуникативный и идеологический компоненты, каждый из которых имеет собственную структуру, формы организации и способы выражения.

Говоря о политическом характере структурных элементов политической системы, следует иметь в виду, что не все они в своем содержании имеют одинаковый политический аспект.

Динамический, функциональный характер политической системы раскрывает понятие «политический режим». Если считать политику полем взаимодействия человека и государства, то необходимо иметь в виду два варианта построения этих связей. Первый выражается в подчинении, подавлении личности государством и присущ тоталитарным режимам. Иной тип связи человека и государства воплощает идея правового государства, принципам которого соответствует политический режим демократии. Промежуточным является авторитарный режим. Наряду с признаками данных режимов важно уяснить механизмы перерастания и трансформации тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. Опыт современной России наглядно демонстрирует проблемы такой трансформации, но одновременно и ее возможность.

Для того чтобы лучше понять основное содержание, функции и типы политических режимов следует, прежде всего, определить место и значение самого этого понятия в политической науке.
В широком смысле слова политический режим характеризует реальное распределение политической власти и влияние в государстве и обществе. В этом значении он представляет собой определенный способ функционирования политической системы общества, который позволяет отличать одно государство от другого. Политический режим складывается в результате взаимодействия всех элементов политической системы (политических институтов, политических отношений, политических норм и политической культуры).
В более узком значении слова политический режим характеризуется как совокупность способов и методов осуществления государственной власти (демократические и недемократические политические режимы). В связи с широким (способ функционирования политической системы) и более узким толкованием категории «политический режим» в политической науке нередко делается различие между понятиями «государственный режим» (более узкое понятие) и «политический режим» (более широкое понятие).
В современной политологии выделяют различные типы политических режимов. В качестве критериев классификации политических режимов чаще всего используются такие признаки, как: наличие или отсутствие свободы политического выбора, степень и реальное выражение плюрализма интересов, методы властвования, принципы взаимоотношений государства и гражданского общества, уровень политических свобод, наличие оппозиции, тип политической культуры и другие.
Исходя из этого выделяют три основных типа политических режимов:

демократический, для которого характерны свобода политического выбора, хорошо развитый механизм обратных связей, а также наличие политического, экономического и идейного плюрализма;
авторитарный, характеризующийся существенным ограничением свободы политического выбора, политического и идейного плюрализма при сохранении значительных свобод в неполитических сферах жизни общества, прежде всего в экономике;
тоталитарный, который отличается отсутствием политического выбора, тотальным контролем государства над всеми сферами жизни общества и, следовательно, установлением политического, идейного и, как правило, экономического монополизма.

Безусловно, в реальной политической жизни указанные типы политических режимов в чистом виде встречаются редко. Их классификация необходима для сравнительной характеристики методов и способов осуществления власти. Каждый из них имеет свои разновидности.
Кроме того, возможны режимы смешанного и переходного типов, в частности: авторитарно-демократический, демократически-авторитарный, анархо-демократический, жестко-авторитарный, автократический, смешанный, монократический или диктаторский, военно-авторитарный, фашистский, теократии, военно-бюрократический, коммунистический.
Правовое государство представляет собой такую форму организации деятельности государственной власти, при которой само государство, все социальные общности, отдельные индивиды уважают право и находятся в одинаковом отношении к нему. Право в этом случае выступает способом взаимосвязи государства, общества и индивида.
Принципы правового государства:
1) создание законодательной системы, соответствующей объективности права;
2) закрепление в законодательстве широкого комплекса естественных неотчуждаемых и демократических прав человека, их обеспечение реальными материальными и иными гарантиями, надежной защитой от каких-либо посягательств;
3) разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную: ветви власти должны быть независимы друг от друга и должны действовать в соответствии с конституционно закре-пленными полномочиями;
4) верховенство закона, на основе и во исполнение которого создаются и реализуются все подзаконные акты;
5) при федеративном устройстве государства демократическое распределение компетенции между субъектами федерации. Понятие «правовое государство» предусматривает не столько подчинение государственной власти надконституционным нормам, сколько ограничение ее всемогущества в интересах гарантирования прав отдельного индивида перед лицом государства. Правовое государство само себя ограничивает определенным комплексом постоянных норм и правил. Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права. Праву принадлежит приоритет перед государством.
В правовом государстве четко и точно определены формы, пути и механизмы деятельности государства, пределы свободы граждан, гарантируемые правом.
Общие требования, которым должно отвечать правовое государство:

соответствие законодательства важнейшим интересам всех классов и социальных слоев, тенденциям социально-экономического развития и морально-психологической ситуации в обществе;
ограниченное вплетение законодательства в контекст практического процесса решения насущных проблем;
строгое соответствие текущего законодательства конституционному;
практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным нормативным актам;
диалектическое сочетание стабильности и динамизма законодательства;
наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом процессе;
учет общественного мнения;
наличие совершенного юридического механизма разрешения спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях аналитической, государственной, социальной структуры;
высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан.

Итак, правовое государство обеспечивает:
1) верховенство права и закона;
2) максимальную гарантию прав и свобод человека;
3) равенство всех перед законом и судом.
Эффективное функционирование правового государства предполагает наличие у него равноправного партнера, каким выступает гражданское общество. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор.

Гражданское общество не изобретение нашего времени. Идеи о гражданском обществе существовали и в Древней Греции, и в Древнем Риме. Но лишь в XVII в. английский философ Т. Гоббс в своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» изложил цельную концепцию гражданского общества, возникающего в процессе перехода от состояния первозданных, необузданных страстей к культурному обществу, в котором царят порядок и мир. В дальнейшем идея гражданского общества разрабатывалась Дж. Локком, Ж. -Ж. Руссо, И. Кантом и другими мыслителями.

Структура гражданского общества

Политические партии, лоббистские организации (комитеты, комиссии и советы), создаваемые при законодательных и правительственных органах;
общественно-политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные и др.);
союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды;
научные и культурные организации, спортивные общества;
муниципальные коммуны, ассоциации избирателей, политические клубы;
независимые средства массовой информации;
церковь;
семья

Важными факторами становления гражданского общества являются:
1) экономические – многоукладная экономика, разнообразие формы собственности, регулируемые рыночные отношения;
2) политические – децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним;
3) духовные – отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения; свобода совести, цивилизованность.
Таким образом, гражданское общество – это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными), обеспечивающих условия жизнедеятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности, социальных групп вне деятельности государства.
Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества не представляется возможным построение правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны создать наиболее рациональные формы человеческого общежития.
В развитых странах Запада сложился определенный механизм взаимодействия гражданского общества и правового государства. Он включает три основных элемента:

осуществление принципа разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную;
создание системы взаимодействия через партии, выборы, представительные органы власти;
функциональное представительство, т.е. развитие каналов связи между государством и обществом в виде различного рода консультационных комитетов и комиссий при государственных структурах, в которых участвуют представители групп и объединений по интересам.

Такой механизм сложился в результате длительной эволюции государства и гражданского общества.
Для успешного функционирования политической системы из возможных вариантов взаимосвязи государства и гражданского общества предпочтение следует отдать сочетанию сильного государства и эффективно функционирующего, уравновешивающего и дополняющего его гражданского общества. Преждевременное свертывание функций государства, искусственное упразднение их или неспособность эти функции осуществлять являются свидетельством слабости государства. А слишком большая независимость, неподконтрольность обществу – свидетельство слабости общества. Данная проблема особенно актуальна для нашей страны, ибо почти вся история России насыщена фактами насильственного отношения государства к народу.

Практические и семинарские занятия _2__ часа.

Занятие 3. Отрабатываемые вопросы:

Структура, функции и типология политической системы
Концепция гражданского общества, проблемы его развития в России

3. Политические режимы

Форма проведения занятия – заслушивание рефератов студентов, их обсуждение

Управление самостоятельной работой студента.

Формы управления самостоятельной работой студента – консультации по подготовке к семинарскому занятию и докладам.

Теоретические занятия (лекции) _2_ часа.

Лекция 5. Политические партии и общественные организации в политической системе общества.

Тип – проблемная лекция, лекция беседа, лекция-дискуссия

Структура (план)

Политические партии: сущность, функции, типология.
Политические парии в современной России.
Общественные организации в политической системе общества

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ: СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ, ТИПОЛОГИЯ

Партии являются существенным элементом политической системы. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Задача партий – превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни. Партии оказывают идеологическое воздействие не население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.

Необходимо выделить существенные отличия политических партий от внешне похожих на них других политических объединений по ряду признаков:

- основная цель деятельности – завоевание и осуществление политической власти для реализации своей программы;

- наличие детально разработанной политической программы и устава партии;

- наличие организационной структуры в центре и на местах;

- наличие социальной группы или групп, чьи интересы выражает партия.

Будущим юристам важно учесть, что закреплению роли и повышению значения политических партий в политической системе способствовал процесс их институализации, основным средством которой явились различные нормативно-правовые акты (статьи о политических партиях в конституциях, законы о политических партиях, законы о финансировании и деятельности партий, избирательные законодательства и др.). Почти во всех странах разрешается свободное образование и деятельность политических партий. Ограничивается их создание в том случае, если партия преследует цели или использует средства, квалифицируемые как преступление, или если партия ставит цель ликвидировать существующий конституционный строй. Данное положение отвечает требованиям, содержащимся в международно-правовых документах (ст. 13 Конституции России).

Существует множество критериев классификации партий, что зависит от теоретической установки, т.е. принятия определенной иерархии значимости элементов практики политической партии. Так, можно выделить организационные, идеологические, социально-классовые и др. критерии.

Наряду с типологией парий возможна типология партийных систем, при которой следует учитывать три основных показателя:

- число партий;

- наличие или отсутствие доминирующей партии или коалиции;

- уровень соревновательности между партиями.

Для анализа партийной жизни сегодняшней России необходим краткий исторический экскурс в дореволюционную эпоху, который поможет этому анализу по следующим основаниям: традиция, заимствование зарубежного опыта, новаторство и оригинальность.

Необходимо учитывать, что процесс формирования многопартийной системы в России проходит сложно и противоречиво, сопровождается внезапным появлением и столь же быстрым исчезновением большого числа партий, расколами и размеживаниями. Причины этого заключаются как в своеобразии самих партий, их создания (партийное строительство происходит не снизу, как в большинстве стран с устойчивой демократией, а сверху), так и в особенности исторической ситуации, в которой партиям приходится действовать. Лишь при стабилизации ситуации в экономике, социальной сфере, развитии и численном увеличении среднего класса возможны более благоприятные варианты развития многопартийности.

Одной из форм своевременного выделения и реализации политических интересов определенных групп и отдельных граждан являются общественно-политические движения. Как правило, политические движения придерживаются какой-либо одной концепции и добиваются решения узкой политической задачи. Достигнув этой цели, движение прекращает свое существование, трансформируется в другие движения или партии. В отличие от партий общественно-политические движения имеют коллективное членство и менее выраженную степень организованности.

Содержание