Геополитический анализ современных международных отношений

Обращаясь к анализу мировой геополитической мысли, приходится констатировать, что в научной литературе сегодня существует весьма значительное и вместе с тем недостаточно упорядоченное множество различных классификаций современных концепций международных отношений.

Одни из них исходят из национально-культурных критериев, выделяя англосаксонские концепции, советское или китайское понимание международных отношений, а также подход к их изучению, характерный для авторов, представляющих «третий мир».

Другие исследователи классифицируют эти концепции по степени их общности, различая, например, глобальные теории (политический реализм и философия истории) и частные гипотезы и методы (к которым относят, например, бихевиористскую школу).

Третьи авторы считают, что основой подобной дифференциации должен быть принят конкретный метод, используемый теми или иными исследователями и, с этой точки зрения, основное внимание уделяют полемике между представителями традиционного и «научного» подходов к анализу международных отношений.

Четвертые исследователи прежде всего выделяют центральные проблемы, характерные для той или иной теории.

Наконец, пятое направление опирается на комплексные критерии. В частности, Б. Корани развивает типологию, основанную на учете методов, используемых теми или иными концепциями международных отношений («классические» и «модернистские») и концептуального видения мира («либерально-плюралисти­ческое» и «материалистически-структуралистское»).

В то же время, в силу специфики самого предмета международных отношений в каждой концепции, относящейся к этой области, неизбежно оказываются «сплавлены» в той или иной пропорции и научные, и идеологические (доктри­нальные) составляющие.

На протяжении двух последних столетий одной из главных проблем и практических задач западного мира (западной цивилизации) оставалось воплощение, актуализация доктрины политического идеализма в международную практику. Лига Наций, своеобразным «отцом» которой был американский президент-демократ В. Вильсон, стала первой попыткой создания мирного правового сообщества национальных государств. Она, как известно, распалась из-за неприятия ее некоторыми наиболее значимыми субъектами мировой политики того времени (прежде всего, — самих США, и затем Германии, СССР, Японии).

Доктрина политического идеализма сегодня не только провозглашается и проповедуется многими мировыми политическими субъектами (главным образом, западными), но и реально (более или менее успешно) воплощается уже в системе мировых политических институтов и общепризнанных политических норм, подкрепленных соответствующими санкциями, в том числе и легитимным надгосударственным насилием.

Однако, в то же время, второй наиболее популярной в настоящее время идеологической доктриной международных отношений является доктрина, получившая название «политического реализма». Эта концепция ведет свое начало еще от Фукидида, Н. Макиавелли, Т. Гоббса и Д. Юма, К. фон Клаузевица и др., но наиболее четко она была выражена в работах известного американского политолога-идеолога Г. Моргентау (1904-1980). Согласно этой концепции, в международной политике основным субъектом и деятелем — «актором» — является не человек (индивид), а нация, организованная в государство. Нация-государство имеет свои, несводимые к интересам отдельных, составляющих его индивидов, интересы. И эти интересы сводятся, главным образом, к сохранению и приумножению национальной мощи-власти (strength-power), являющейся единственным реальным гарантом ее безопасности и развития. Международная политика не есть арена борьбы за права человека (индивидов), а есть сфера борьбы наций за их выживание и доминирование в мире.

В противоположность идеализму основным, базовым положением политического реализма безусловной является максима о том, что политик выше и прежде всего (выше моральных, правовых и т.д. норм) должен ставить цель выживания и господства на международной арене его нации, его государства.

Таким образом, главное противоречие между идеологиями политического идеализма и политического реализма состоит в том, должны ли государства как основные акторы международных отношений подчиняться некоторым нормам, имеющим надгосударственный характер или каждый из них должен преследовать прежде всего свой интерес? Идеализм предлагает некоторую надгосударственную универсальную идеологию, реализм согласен ее принять только в том случае, если она выгодна непосредственно его государству. Если же она ему не выгодна, он отрицает всякое верховенство надгосударственных норм, отстаивая свои личные интересы. Идеология политического реализма, таким образом, не универсальна, а, в известной мере, эгоистична. Она не предлагает никакого универсального порядка для всех международных акторов, вырабатывая при этом правила поведения исключительно для себя.

Нетрудно заметить, что геополитика как наука отражает именно такое положение вещей, при котором международные субъекты, действующие на мировой арене, ведут себя в соответствии с требованиями политического реализма. Это наука о глобальном поведении таких или подобным реалистов.

Что же касается деятельности западных государств на больших исторических отрезках, то события нескольких последних столетий убедительно показывает, что серьезное обращение к принципам политического идеализма происходит всякий раз после того, как политика политического реализма приводит международное сообщество на грань вселенской катастрофы (и Лига наций, и ООН оказывались вполне приемлемыми институтами только после ужасов мировых войн). Кстати, именно такой путь к мировому правовому государству и вечному миру и предполагал И. Кант, считавший, что его идеал осуществится в конце концов не по доброй воле эгоистических субъектов, а в силу достижения ими в результате всемирной вражды такого состояния, после которого дальнейшее противостояние станет уже самоубийственным для всех, что и потребует, наконец, их добровольного подчинения надгосударственному (наднациональному) мировому правительству.

Таким образом мы полагаем, что подобное направление в исследовании геополитики является вполне оправданным и актуальным. Здесь геополитика является концептуальной основой понимания и объяснения «поведения» мировых геополитических субъектов на международной арене.

В условиях современного глобализирующегося монополярного мира в политике западных стран (оказавшихся победителями) политический реализм снова взял верх над доктриной политического идеализма (хотя последняя по-прежнему доминируют в их риторике). В современной мировой политике господствуют эгоистические интересы «сильных», на службу которым ставятся и сами международные институты, призванные защищать нормы международного права и общечеловеческой морали.