1. Россия в системе современных международных отношений

• Перемены в международных отношениях на рубеже 90-х годов сравнимы по масштабам с итогами мировых войн, однако новая глобальная структура еще не утряслась и не устоялась как система. Бесспорный геостратегический лидер - США обладают мощным военным и политическим потенциалом для воздействия через сеть союзов и "особых отношений" с рядом ключевых государств, благодаря разностороннему присутствию в большинстве регионов. Однако не имеют подавляющего превосходства в сфере экономики, сравнимого с ситуацией 1945 г.

• В отличие от опыта урегулирования после двух мировых войн, победители в "холодной войне" (Запад, НАТО, "семерка") закрепляют свое положение не созданием принципиально новых международных институтов, а постепенным перераспределением влияния в существующих органах, устранением конкурирующих структур и др. Современные международные отношения в целом представляют скорее измененный в пользу победителей статус-кво, сложившийся после второй мировой войны, чем долговременную систему с законченной архитектурой и логикой функционирования.

• Пока не ясно, смогут ли лидеры Запада предложить новую цементирующую идеологию, аналогичную антикоммунизму и антисоветизму. Отсутствие общего противника может поставить под вопрос почти полувековую способность Запада к "разборкам по-джентельменски" в своей среде, в соответствии с неизбежно меняющимся соотношением сил. Российские интересы в нынешний переходный период требуют учета как текущих реалий, так и перспективы. В интересах России - избегать пока долгосрочных союзов (ориентации на отдельные государства), если это может в будущей системе международных отношений противопоставить ее другим крупным силам на Западе или на Востоке. 

. Направления трансформации

Три важнейших элемента системы международных отношений периода "холодной войны" подверглись изменению в разной степени.

• Особые права и ответственность за поддержание мира пяти держав-победительниц во второй мировой войне (США, Англия, Франция, Китай, СССР-Россия) затронуты изменениями пока лишь в части, относящейся к центральноевропейскому региону, Германии (Договор "2+4", 1990 г.). Сохраняется закрепленный за "большой пятеркой" Уставом ООН статус постоянных членов Совета Безопасности (с правом вето), равно как и их исключительное право на обладание ядерным оружием, зафиксированное в Договоре о нераспространении ядерного оружия (1968 г.).

• Решающая роль ракетно-ядерного компонента в обеспечении безопасности великих держав видоизменена, но сохраняется. О серьезных переменах свидетельствуют уничтожение советских и американских ракет средней и меньшей дальности (Договор 1987 г.), взаимный вывод тактического ядерного оружия с территорий неядерных государств (с 1991 г.), готовность руководства США и России к крупномасштабным сокращениям стратегических арсеналов и заявление о ненацеливании стратегических ракет друг на друга (1991-1994 гг.).

• Благодаря этим решениям сужена до минимума возможность эскалации региональных конфликтов до ядерных уровней конфронтации по ступеням "концептуальных лестниц", а также уменьшена опасность возникновения войны из-за технических неполадок. Вместе с тем, оставлена в неприкосновенности "статусная роль" ядерного оружия: принципиальная способность России и ее ядерных партнеров нанести неприемлемый ущерб любому государству.

• Ситуация конфронтационной разделенности Европы и мира изменилась после одностороннего роспуска Организации Варшавского Договора. Все восточноевропейские государства и бывшие советские республики участвуют в созданном при НАТО Североатлантическом совете сотрудничества. На Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Хельсинки (1992 г.) произошла институционализация СБСЕ. Теперь этот форум напоминает ОАГ в Америке и ОАЕ в Африке. Функции СБСЕ расширены вплоть до возможности проведения операций по поддержанию мира в межгосударственных конфликтах.

• Вместе с тем на Западе не исключают перспективы появления новой разделительной линии в Европе: например, в случае приема в НАТО непосредственных соседей Германии с востока. Небезынтересную карту Европы, разделенной по культурно-религиозному признаку, предлагает известный политолог С.Хантингтон в летнем выпуске "Форин афферс" за 1993 г. От православных и мусульманских районов отделены Прибалтика, западные области Белоруссии и Украины, часть Румынии и Боснии, Хорватия, которые становятся "естественным пограничьем" Запада.

• Несмотря на политическую нестабильность в России, сравнимую с неустойчивым положением в Западной Европе после второй мировой войны, Запад, в целом, и США, в частности, не пошли на выдвижение нового варианта "плана Маршалла". Это косвенно свидетельствует о том, что в западных представлениях Россия отодвигается на периферию мировых и европейских процессов.

• Интересам России соответствует сохранение тех элементов прежней системы международных отношений, которые закрепляют ее позиции как державы: 

• неувеличение числа постоянных членов Совета Безопасности;

• усиление решающей роли Совета Безопасности в вопросах поддержания международного мира при минимальной вовлеченности России в конкретные конфликтные ситуации в любом качестве;

• укрепление режима нераспространения ядерного оружия, активная подготовка к конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении в 1995г.;

• сохранение принципа равенства и одинаковой безопасности в соглашениях с США по ядерному разоружению;

• противодействие схемам типа "Европа без России", превращение НАТО в организацию коллективной безопасности в ареале СБСЕ с равными правами для всех участников.

Контуры будущей системы международных отношений

Если исходить из наметившихся ныне общих тенденций, то при всей многовариантности развития можно определить наиболее вероятные черты перспективной международной структуры: 

• выделение державы или группы государств, претендующих на более высокую политическую роль в глобальном (надрегиональном) масштабе, чем при сохранении статус-кво (например, Германия и Япония, а также, возможно, Италия и Канада будут стремиться получить статус постоянных членов Совета Безопасности (ООН). Помимо "семерки" главных игроков и региональных держав типа Бразилии и ЮАР, на мировой арене активизируются три "миллиардные силы": Китай (третье место в мире по объему ВНП), Индия (организатор встреч "15 развивающихся стран" по аналогии с "семеркой") и многоликий мир ислама;

• рост регионализма: перерастание западноевропейских сообществ в Европейский Союз (вступление в силу Маастрихтских соглашений), развитие интеграционных процессов по оси Канада - США - Мексика (ратификация НАФТА), интенсификация связей Японии с Китаем, новыми индустриальными странами и АСЕАН (за 80-е годы доля внутрирегиональной торговли выросла в общем объеме торговли в Европе с 51 до 59%, в Северной Америке с 32 до 36%, в Восточной Азии с 33 до 37%);

• обострение глобальных социально-экономических проблем. Это повлечет за собой, с одной стороны, усиление антиамериканских и антизападных настроений в третьем мире, а с другой - возможное укрепление тенденции к изоляционизму в самих США (феномен Р.Перо, борьба против НАФТА в 1993 г.);

• понижение роли ракетно-ядерного равновесия при повышении значения более подвижной системы региональных военных балансов на неядерной основе. Выявление перспективных военных технологий (например, ракетно-космических) и попытки восходящих держав обойти с помощью новейших достижений "табу ядерного клуба".

В результате событий на рубеже 90-х гг. США и Германия выиграли больше, чем Япония, Франция и Англия. Но при этом они утратили "геополитическое лицо", которое для США ассоциировалось с антисоветизмом, а для ФРГ с лозунгом германского единства. В обеих странах идет особенно интенсивный процесс выработки новой внешнеполитической идеологии. Внимательное изучение того процесса может многое прояснить для внешнеполитических перспектив России.

• Складывается впечатление, что американцы больше заинтересованы в сохранении нынешнего "улучшенного статус-кво", чем в продвижении к будущей системе международных отношений. Не исключено, что при определенных условиях США оказалось бы даже выгодным восстановление тезиса о "российской угрозе" в той или иной форме. Сдержанность Соединенных Штатов в реформировании международных структур создает благоприятные возможности для российско-американского взаимодействия по ряду вопросов, поскольку России не нужно закрепления в системе международных отношений ее нынешней слабой позиции. После оформления соперничающих групп государств в рамках новой системы международных отношений России предстоит заново определить ключевых партнеров или формы балансирования между ними. 

Место России

Главным фактором, определяющим внешнеполитические возможности России и ее место в международных отношениях, является резкое ослабление евразийского центра мировой политики и экономики. Политические стороны этого процесса хорошо известны: утрата идеологических основ внешнеполитической стратегии, роспуск ОВД и Совета Экономической Взаимопомощи, переориентация многих союзников и партнеров СССР на США, Китай, Германию. Эти события непосредственно сказались на экономическом потенциале Евразии.

• Фактически уже в 1989 г. СССР потерял восточноевропейских союзников, совокупный ВНП которых составлял порядка 60% от советского уровня (ВНП Советского Союза достигал примерно 2,5 трлн.долл., по оценкам ЦРУ США). В результате событий 1991 г. на политической карте вместо Советского Союза появились полтора десятка Новых Независимых Государств (ННГ), причем на долю России приходилось более половины общего ВНП. К концу 1993 г. российский ВНП сократился почти наполовину, если сравнивать его с показателями РСФСР 1990 г. .Таким образом, всего за пять лет ВНП, контролируемый из Москвы, уменьшился примерно в пять раз до уровня в 700-800 млрд.долл. (Формальный перевод рублей в доллары по среднегодовому курсу дает показатели еще в 10-30 раз меньше, но здесь сказывается спекулятивно завышенный курс доллара.) Даже если прекратится спад, то, как показывает опыт Польши, наступит длительный период стабилизации на относительно низких уровнях производства.

• Состояние экономики России предопределяет долговременное ослабление позиций страны на мировой арене. Это особенно заметно при сравнении мировой "табели о рангах" 1987 г. и аналогичной статистики 1993 г. Советский Союз превосходил ФРГ по производству валового продукта примерно вдвое (имея вчетверо большее население), боролся с Японией за второе место в мире (при вдвое большем населении), отставая от США почти в два раза. Сегодня Россия экономически уступает Франции в полтора раза, единой Германии в 2,5-3 раза, Китаю - втрое (имея в восемь раз меньшее население), Японии - вчетверо, Соединенным Штатам - в восемь раз. Сужение возможностей России подсказывает ей при выборе зарубежных партнеров ориентацию на малые и средние государства. Связи с крупными державами должны быть подчинены, в основном, решению задачи структурной перестройки экономики.

• Российские декларации типа "от нас с США многое зависит в современном мире" - в 1994 г. предназначены преимущественно для внутриполитического использования. Россия сегодня не участвует в глобальной борьбе за лидерство, хотя бы и в неантагонистических формах. Угроза войны на этом уровне отсутствует, впервые за 80 лет. Вместе с тем идет объективный процесс регионализации России как державы, ограничения все большего круга ее задач зоной ближнего зарубежья и неглубокой полосой лежащих далее государств. Дуга локальных кризисов и конфликтов с косвенным участием России передвинулась от Никарагуа, Анголы и Камбоджи на ближние подступы к России.

• Любые расчета на возрождение российской мощи на мировой арене должны опираться на восстановление народнохозяйственного комплекса и превращение ближнего зарубежья из зоны конфликтов в интеграционное пространство. 

РОССИЯ и ближнее зарубежье

• Российская политика в ближнем зарубежье страдает не столько т недостатка информации или понимания происходящих там процессов, сколько от отсутствия четкой соподчиненности задач, решаемых на этом направлении. Минимальная задача российской политики в Новых Независимых Государствах: не допустить, чтобы по межреспубликанским границам пролегли линии разграничения сфер влияния иностранных государств. Это значит для России: на Западе - "солидарное участие" ННГ в любых общемировых и европейских организациях, особенно затрагивающих проблемы безопасности; на Востоке - недопущение использования России в возможной конфронтации Запада с мусульманским миром при одновременном продолжении жесткого силового обеспечения таджикско-афганской границы.

• В отношениях с ближним зарубежьем сохранилось много следов прежней, "союзной" системы, в которой политическая сверхцентрализация компенсировалась экономическими льготами республикам, особенно через заниженные цены на энергоносители и другое сырье. Преодоление этой системы в экономике невозможно как одноразовая акция, сходная с суверенизацией в политике. Этот процесс должен быть подчинен долговременным интересам России, заключающимся в интеграции всех 15 ННГ.

• Среди западных ННГ (как и в Восточной Европе) популярностью пользуются концепции "государства-моста между Востоком и Западом". Россия заинтересована в том, чтобы эти схемы модифицировались в пользу преимущественного развития отношений внутри ближнего зарубежья, причем не только с самой Россией.

• Если России суждено реорганизовать экономику, то, как нетрудно предвидеть, через 15 лет она столкнется с серьезными демографическими проблемами, так как выявится недостаток рабочих рук для хозяйства с колоссальным потенциалом развития. Последствия нынешнего падения рождаемости могут быть восполнены в будущем (по аналогии с западноевропейскими решениями) приглашением значительных количеств иностранных рабочих, прежде всего из восточных ННГ. В этом будут заинтересованы сами ННГ, демографическая структура которых соответствует структуре развивающихся стран. Ориентированный на будущее подход потребует сохранения русского языка в государствах региона, так как это окажется непременным условием получения и повышения квалификации в России.

• В интересах России - убедительно продемонстрировать соседним государствам, какие экономические, социальные и политические выгоды сулит им сотрудничество с Россией через 5,10 и более лет.