1.2 Взгляды, подходы и определения белорусского режима в независимой науке

Абсолютно противоположной точки зрения, и это естественно, придерживаются независимые белорусские и зарубежные политологи.

Изучением белорусского режима, также занимается большая группа бывших политиков, аналитиков и журналистов, среди которых Арон Р., Глухова А.В., Карасев В.И. и др.

Следует отметить, что оценка ситуации и самого политического режима независимыми учеными и исследователями также противоречива. Неофициальной белорусской политической мысли, так же как и официальной политологии, не удалось избежать определенного идеологизированного подхода к оценке политического режима. Очень часто, дефиниции и характеристики белорусского режима становятся не результатом глубоких исследований, а скорее рефлексией на тему, происходящих в стране процессов и опосредовано эмоциональным отношением к самой персоне Лукашенко. Отношение же к самому Лукашенко изначально носит негативный характер.

Результатом таких рефлексий стала «демонизация» режима Лукашенко конструирование общих определений и дефиниций, как например «колхозная диктатура», «колхозный бонапартизм» или «красно-коричневый стиль управления», и так далее. Однако, за такими дефинициями скрывается стремление их авторов показать, что режим Лукашенко плохой, просто потому, что он плохой, а не желание проанализировать его с точки зрения политологии. Поэтому, очень часто белорусский режим анализируется на основе рассмотрения некоторых психологических особенностей фигуры самого Лукашенко, при этом не берутся во внимание все остальные элементы функции режима в целом.

Одним из наиболее популярных определений белорусского политического режима, который давно закрепился в среде белорусских независимых аналитиков, является - «Лукашизм».

Данный подход, в изучении белорусского режима можно назвать психолого - политическим. Это означает, что режим является ничем иным, как только отражением психологических черт, политической воли Александра Лукашенко. Сторонники данной концепции подчеркивают тот факт, что белорусский режим это - «персоналистский режим, «левой» консервативно- популистической ориентации», выстроенным исключительно самим Лукашенко, став при этом, результатом его «маниакальной жажды власти». Как правило, выводами такого рассмотрения является проведение параллелей между белорусским режимом, фашизмом и сталинизмом. Так, бывший спикер белорусского парламента С. Шарецкий пишет: «Лукашизм - это рецидив диктаторского режима в современных европейских условиях, это смесь фашизма, сталинизма сдобренного махровым популизмом» Карасев В.И. Феномен политического лидерства. - Воронеж, МОДЭК. 2010. - С. 57..

Также некоторые западные политологи, считают, что основой формирования, существующего режима в Беларуси, стали сильные патримониальные и персоналистские традиции, в реализации политики. Исходя из этого, американские исследователи С. Экам и Т. Кузе, используя терминологию Х. Линца, определяют белорусский политический режим как султанистский. Авторы приводят семь характеристик, свойственных султанизму и, которые, по их мнению, отчетливо проявляются в белорусском режиме.

1. Экстремальный патримонализм, при котором судьба государства близко связана с судьбой лидера, что выражается в насаждении культа лидера в Беларуси;

2. Полное слияние частной и государственной собственности, что в свою очередь, является причиной коррупции в Беларуси;

3. Отсутствие правящей идеологии. Панславизм определен как государственная идеология Беларуси;

4. Низкий уровень институционализации и законодательства, что позволяет правителю действовать по собственному усмотрению;

5. Неприятие плюрализма;

6. Доступ к власти, к политическим и социальным благам обеспечивается благодаря режиму;

7. Султанистские режимы слабы и рушатся в результате свержения, так как они не в состоянии пойти на политические изменения мирным путем. При нынешней ситуации, которая сложилась в Беларуси, этот режим будет свергнут насильственным путем» Радугин А.А., Радугин К.А. Политология. Учеб. Пособие для вузов /Под ред. А.А. Радугина. - М.: Центр, 2009. - С. 129..

Конечно, трудно не согласиться с тем фактом, что роль Лукашенко в создании нынешнего политического режима в Беларуси велика, однако, нельзя при этом забывать об объективных, социально-экономических и политических факторах, которые создали благоприятные условия для формирования и консолидации этого режима. А в функционировании белорусского режима можно найти такие аспекты, которые позволяют применить по отношению к нему концепцию султанизма, прежде всего, это касается концентрации власти в руках президента страны его решающего голосов во многих вопросах. Тем не менее, ряд утверждений вызывают сомнения, например, относительно того, что политический режим неустойчив, нестабильный и стоит перед угрозой свержения. Анализируя данное мнение, как и концепцию султанизма, необходимо учитывать, что статья С. Экама и Т. Кузе была написана в 2000 году, незадолго до президентских выборов в Беларуси. С этими выборами связывались надежды на изменение политической ситуации, прежде всего, путем революции, так как в кругах оппозиции господствовало мнение, что режим Лукашенко слабый. Однако, как показали события и сами выборы 2001 года, режим довольно эффективно справился с возможными внутренними угрозами и еще более консолидировался, начав уверенное наступление на гражданские права и свободы.

Кроме всего прочего, приверженцы концепции султанизма упускают из виду один существенный момент, который отличает белорусский режим, от султанистского. Дело в том, что неэффективность социально-экономической политики султанистского режима приводит к снижению его популярности среди населения. Х. Линц, рассматривал этот факт, как один из центральных аспектов в формировании и функционировании султанистского режима. «Очень часто султанистские правители приходят к власти благодаря поддержке значительной группы населения. Однако, по мере того, как режим становится султанистским, они теряют значительную часть своей социальной поддержки и начинают полагаться исключительно на использование методов управления, состоящих из смеси страха и вознаграждения». Другими словами, теряя свою легитимность в глазах общества, по причине неэффективной политики и узурпации власти, сутлтанистские режимы начинают опираться исключительно на силу, которая направлена на сохранение собственной власти Арон Р. Этапы развития политической мысли. - М., 2003. - С. 51..

Если же говорить о режиме Лукашенко, то его социальная база на протяжении вот уже многих лет остается неизменной и более или менее стабильной. Кроме всего прочего, значительная часть населения позитивно оценивает не только саму фигуру президента, но и политический режим, а также его внутреннюю социально- экономическую политику в целом. Так согласно социологическим опросам, проведенным «Независимым институтом социально-политических и экономических исследований» (НИСЭПИ), на май 2007 года, президенту доверяло 56.9% населения, правительству 50.9%, армии 60.4%, суду 45.5%. В начале 2008 года, 50,2% граждан Беларуси были уверены в том, что ситуация в стране развивается в правильном направлении, и около 34,5%, утверждало, что не в правильном. Если сравнить положение вещей, с предыдущими годами, то по данным того - же института, негативная динамика изменений отношения населения к режиму, не смотря на некоторые непопулярные решения руководства страны, практически отсутствовала. Так, в сентябре 2005 года 53.3% населения утверждало, что ситуация в стране развивается в правильном направлении, а 30.2% - в неправильном.

Таким образом, с одной стороны политический режим обладает широким социальным ресурсом, позволяющим ему стабильно функционировать, а с другой, сохранение широкой социальной поддержки свидетельствует о его мобилизационных возможностях, которые и способствуют сохранению этой базы, а соответственно легитимности белорусского режима.

Также, необходимо отметить, что сама внутренняя структура и механизмы функционирования политического режима в Беларуси, претерпевают серьезные внутренние изменения, которые также влияют на его устойчивость. За последние восемь лет в структуре белорусского режима появился целый ряд новых элементов. Быстрыми темпами идет разработка и внедрение государственной идеологии, усилилась мобилизация и политизация общества, расширился политический контроль, и увеличилось давление на гражданское общество. Политическая оппозиция окончательно утратила какие-либо возможности противодействия властям и влияния на общества, а возможность широких социальных протестов свелась к минимуму.

Некоторые белорусские авторы, исходя из нового состояния политического режима, специфики функционирования белорусской политической системы, стали прибегать к использованию таких определений, как «тоталитарная диктатура», «тоталитаризм», «неокоммунизм». Так, А. Санников в своей статье «Белорусский тоталитаризм - реальность», анализируя изменения в структуре белорусского режима, и усиление его давления на общество, пишет: «Если проанализировать белорусскую ситуацию с точки зрения формы правления, то можно отметить, что в ней присутствуют практически все общепризнанные признаки тоталитаризма за исключением единой массовой политической партии… Однако, тенденции последних лет, которые ведут к жесткому контролю власти над обществом, позволяют сделать вывод о том, что в Беларуси произошел переход от авторитаризма к тоталитаризму… Лукашенко эффективно воспользовался той «серой зоной», которая образовалась в результате распада СССР на всем постсоветском пространстве именно для того, чтобы воссоздать в Беларуси тоталитарную систему».

Такой точки зрения придерживается Глухова А.В., которая определяет белорусский режим, как «неокоммунистический». Не смотря на то, что в Беларуси отсутствует коммунистическая идеология и тотальный контроль над обществом, Глухова А.В. утверждает, что, «Беларусь снова встала на путь коммунистической диктатуры» Глухова А.В. Типология политических конфликтов. - М.: Наука, 2007. -С. 86..

Однако, говоря о белорусском тоталитаризме или неокоммунизме, не следует забывать об одной очень важной черте характерной для данного типа режимов, а именно, массовом терроре, не только против противников режима, но и всего населения, всеобщего контроля и тотальной идеологизации общества. Если же говорить о белорусском политическом режиме, то, не смотря на репрессии и расширенный контроль государства над обществом, он допускает существование и открытые действия оппозиции, а в тоталитаризме просто «нет пространства для организованной демократической оппозиции и для посредников режима».

Поэтому белорусский режим далек от того, чтобы быть классифицированным как тоталитарный или коммунистический режим, пусть даже эти определения используются с добавлением прилагательного «новый».

Хотя, с одной стороны, рассмотрение и отождествление режима с крайними формами недемократического правления является в определенной степени гиперболизацией в описании политической ситуации в республике, но с другой, подчеркивают необходимость детального рассмотрения, тем не менее, они свидетельствуют о необходимости поиска новых подходов и концепций в изучении политического режима в Беларуси.