4. Типология политического сознания россиян

При анализе политических предпочтений населения России могут применяться самые разные способы их оценки. Например, можно регулярно измерять рейтинги различных политических деятелей, и на основании их динамики говорить об изменении тенденций в ту или иную сторону. Это довольно простой и достаточно надежный способ, если соблюдать необходимую осторожность при интерпретации результатов. Однако возможности эффективного применения таких методов в конечном счете очень ограничены: они работают при составлении краткосрочных прогнозов электорального поведения, могут использоваться для получения косвенных индикаторов реакции населения на какие-то события, но они не позволяют увидеть того, что стоит за заявленными предпочтениями, - того конкретного содержания, которым определяется выбор.

В принципе такой содержательный анализ, позволяющий увидеть ситуацию глазами респондента и понять мотивацию его ответов, нужен далеко не всегда. Он становится необходим в тех случаях, когда речь идет о более или менее долгосрочных прогнозах, о динамике ожиданий различных групп населения, об оценках их политической активности и возможных способах влияния на нее. Направленность такого анализа, очевидно, должна зависеть от конкретных исследовательских задач. Он может быть сосредоточен как на поиске частных взаимосвязей (например, влияние дохода или образования на политические предпочтения), позволяющих сегментировать электорат, так и на выстраивании более общей картины, включающей многие факторы, влияющие на политические ожидания и поведение различных социальных групп. Можно также подойти к решению этой проблемы с несколько иной стороны и попробовать "увидеть" тот образ общества и власти, который существует в социальном сознании, описать ту политическую реальность или, скорее, реальности, в которые погружены различные группы российского населения и которые в большей или меньшей степени формируют среду их деятельности.

Под "типом сознания" в данном случае понимаются воспроизводящиеся структуры сознания, с помощью которых воспринимается и "объясняется" реальность. Тип сознания определяет ту "рамку", в которую укладывается восприятие происходящих событий и исходя из которой эти события оцениваются. Поскольку здесь речь пойдет о типах политического сознания, то рассматриваться будут главным образом комплексы представлений, относящихся к этой сфере.

С методологической точки зрения выделение типов политического сознания представляет собой довольно сложную задачу. Понятно, что между различными типами нет четких границ и что количество различаемых типов может колебаться в зависимости от того, какие критерии применяются для их различения. В качестве таких критериев могут выступать: активность позиции человека по отношению к общественным проблемам и ситуациям (проявляющаяся не обязательно в конкретных действиях, но скорее в ощущении или не ощущении себя субъектом действия); логическая непротиворечивость соответствующих представлений; способ аргументации своей позиции; степень интереса к вопросам, касающимся политической сферы и т.д.

Используя подобные критерии, можно выделить по крайней мере три аналитически сконструированных типа политического сознания: "рациональное сознание". Этот тип характеризуется стремлением к логическому выстраиванию причинно-следственных связей, относительной непротиворечивостью артикулированной позиции, осознанием своих интересов и интересов других коллективных агентов и склонностью объяснять происходящие процессы рациональными причинами (например, интересами в первую очередь экономическими, различных групп, закономерностями развития общества и экономики). При этом не принимается во внимание то, насколько эти закономерности, интересы и логические конструкции "правильны" с точки зрения исследователя. Вероятно, к этому типу могут быть отнесены люди различных политических ориентации, если можно предполагать, что их взгляды будут смещены в сторону ориентации "рациональных", например либеральных или консервативных. Этот тип сознания предполагает взаимодействие многих социальных агентов (одним из которых выступает сам человек), обладающих различными потенциалами, действия, права и обязанности каждого из которых доступны пониманию; "мифологическое сознание". Миф в разных социальных науках определяется по-разному. В данном случае нас интересует, прежде всего, его гносеологический аспект: миф как объясняющая структура. Но в отличие от других "рамок", присущих самой повседневности, мифологические структуры объясняют повседневность, апеллируя к чему-то "надповседневному", к "конечным причинам". С этой точки зрения миф, во-первых, не нуждается в особенной логичности и доказательности рассуждений (он аксиома, как и любая конечная причина); во-вторых, миф - это потенциальная возможность выхода за рамки повседневности, и в случае его актуализации структуры повседневности уходят на задний план. Мифологическое сознание характеризуется наличием готовых и абсолютных объяснений ситуаций, фатализмом и восприятием себя и других не как самостоятельных агентов, а как участников запрограммированного действия. Мотивации связываются в первую очередь не с экономическими или политическими интересами участников ситуации, а с их аскриптивными характеристиками. Политические предпочтения представителей этого типа сознания скорее всего зависят от того, насколько определенные политические лидеры, партии или движения вписываются ими в различные мифологические "сюжеты"; "аполитичное сознание". Можно предполагать, что такое сознание характерно для значительной части российского населения. Обладающие таким сознанием люди "затрудняются ответить" на большинство вопросов, касающихся политической ситуации, выборов, политических предпочтений. Для них вся эта область неактуальна и неинтересна. Этот тип сознания исключает активное отношение к политическим институтам. Аполитичное сознание может быть аутичным (замкнутость на себе, семье и т.д.), оно может выражать разочарованность в политических институтах или просто в жизни либо выражать рационально-эгоистическую позицию человека, который рассчитывает прежде всего на себя.

При рассмотрении трех названных типов политического сознания сразу можно предположить, что едва ли удастся эмпирически выделить "чистых" носителей каждого типа. Кроме того, поскольку эти типы представляют собой некоторые крайние точки, они в совокупности могут и не образовывать полную систему, охватывающую все общество. Но если относиться к предложенным вариантам как к неким идеальным типам, то все население можно условно распределить на три группы, каждая из которых будет представлять более или менее размытое "облако", образующееся вокруг центра-"ядра", совпадающего с идеальным типом.

Социально-демографические и статусные характеристики трех групп. Для того чтобы составить социальные портреты трех получившихся групп, рассмотрим сначала их социально-демографические характеристики.

Поскольку естественно было бы предположить, что тип политического сознания зависит от возраста человека и от уровня его образования, от места жительства и характера занятий, необходимо выяснить, какие из этих характеристик влияют на политическое сознание в наибольшей степени и не являются ли построенные нами группы просто выражением различий по социально-демографическим или статусным признакам.

Сразу можно заметить, что носители аполитичного сознания сильно отклоняются от средних значений по массиву и что их социальный портрет здесь очерчен ярче всего: это самая "женская" группа (женщины в ней составляют почти 2/3), здесь относительно велики доли "крайних" возрастных групп (в частности, наиболее высока доля пожилых людей старше 65 лет: они составляют более 20% группы при среднем значении по массиву в 14%). С возрастной структурой связана и образовательная: в группе с аполитичным сознанием наиболее низкая доля имеющих высшее (включая незаконченное высшее) образование - всего 7%, что примерно в 2 раза ниже среднего значения по массиву. Структура социально-профессионального статуса носителей аполитичного сознания также достаточно выразительна. Среди них практически отсутствуют руководители (менее 1%), и менее 4% являются служащими, выполняющими руководящие функции. Относительно низка и доля специалистов с высшим образованием в этой группе (что, конечно, связано и с образовательной структурой группы). Зато здесь велики доли квалифицированных и особенно неквалифицированных рабочих (доля последних в 2 раза превышает среднее значение по массиву). Структура в зависимости от типа поселения этой группы заметно смещена в сторону малых городов. Что касается материального благосостояния, то по самооценке респондентов эта группа оказывается самой "бедной": лишь 2% этой группы считают свой месячных доход выше среднего, зато почти 2/3 респондентов в ней помещают свои доходы на отметке ниже среднего. Эта самооценка подтверждается и при отнесении себя респондентами этой группы к различным социальным слоям: лишь 4% респондентов решаются отнести себя к верхнему или верхнему среднему слою, тогда как в среднем по массиву эта доля составляет около 10%.

Что касается "объективных" позиций, которые представители этой группы занимают в обществе, то они еще более занижены по сравнению со средним уровнем. Например, агрегированный показатель, определяющий принадлежность к социальному слою, позволяет отнести к верхнему среднему слою менее 2% этой группы, в то время как 42% попадают в нижний слой.

Тем не менее если, забегая вперед, перейти к показателям социального настроения, оказывается, что представители именно этой группы оптимистичны чуть более среднего уровня: 17% считают, что "все не так плохо и жить можно" (при среднем значении по массиву 14%), а доля тех, кто считает, что "терпеть наше бедственное положение уже невозможно" хоть и высока и составляет 37%, но все-таки несколько ниже средней.

Группы носителей рационального и мифологического сознания не обнаруживают настолько сильной зависимости от социально-демографических характеристик: распределение по полу, возрасту и образованию в обоих случаях приближается к среднему. По типу поселений рациональный тип сознания смещается в сторону крупных и средних городов. По социально-профессиональному статусу среди носителей рационального типа политического сознания относительна велика доля респондентов, занимающих руководящие позиции (15% против 7% в среднем по массиву), и в 2 раза занижена доля неквалифицированных рабочих (5% при среднем значении 11%). Распределение самооценок социальной позиции и агрегированный показатель принадлежности к социальному слою приближаются к средним, но самооценки материального положения, в частности месячного дохода, у носителей рационального типа сознания заметно выше средних. Распределение же носителей мифологического типа политического сознания приближается к среднему по массиву и с точки зрения материального благосостояния.

Можно сделать следующие выводы. Во-первых, зависимость различных типов политического сознания от социально-демографических и статусных характеристик неодинакова. Можно сказать, что эти характеристики влияют главным образом на наличие или отсутствие интереса к политическим проблемам и в гораздо меньшей степени - на форму восприятия этих проблем. Во-вторых, можно обозначить тенденцию, согласно которой более высокая социальная позиция связывается с более рациональным восприятием политических проблем и институтов государства и власти. Вероятно, это связано с тем, что у людей с относительно высокими позициями потенциально больше возможностей для активного воздействия на эти институты, и для них участие в политической жизни не совсем лишено смысла. Вместе с тем респонденты, занимающие такие позиции, имеют меньше поводов для эмоционально окрашенного недовольства политической системой и теми, кто у власти, и, соответственно, больше шансов для "рационального" осмысления происходящего.