2.1 Взгляды Р. Кокса на международный порядок

Один из видных представителей неомарксизма Р. Кокс, будучи современным последователем итальянского марксиста А. Грамши (1891-1937 гг.), полагает, что в различные исторические эпохи самое мощное государство устанавливает свою гегемонию в мире и тем самым регулирует международный порядок. В XIX в. это была Англия, сейчас - США. При этом гегемония поддерживается не только силой и экономическими инструментами, но и идеологическими средствами: идеология государства-гегемона становится господствующей в мире. Таким образом, для объяснения мировой политики необходимо рассматривать роль базиса и надстройки в единстве Панченко М. Неклассические парадигмы изучения миропорядка // Власть. - 2009. - № 4. - С. 37. .

Р. Кокс различает концепцию, в которой "доминирующие силы" проникают в структуры гражданского общества и присваивают элементы популярных движений, и версию, по которой гражданское общество является тем местом, где "те, кто не получают выгоды от глобализации мировой экономики, могут выражать свой протест и искать альтернативы" Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 236..

Р. Кокс в своих рассматривает три подхода к осмыслению будущего.

Первый - это структурализм неореалистского (К. Уолц) и неомарксистского (Л. Альтюссер) типа, для которого структуры (экономики, государства, общества, культуры) - постоянные и неизменные параметры действия. В рамках такого подхода взаимодействия акторов могут давать разные результаты, но в целом они не меняют общей картины, поэтому здесь невозможно уловить изменения системы, а тем более объяснить их истоки и их направленность Ермолаева Е.В. Геополитика // http://www.dis-ser.ru/library/70/343.htm..

Сторонники второго подхода рассматривают переход от одной совокупности структур к другой как радикальный разрыв, не пытаясь объяснить его исторический контекст. Например, Т. Кун рассматривает развитие науки как прерывистую линию, череду сменяющих друг друга парадигм, а М. Фуко подобным образом понимает и саму историю. Им обоим присущ постструктуралистский взгляд - рациональное объяснение изменений, основанное на выделении поворотных критических моментов, характеризующихся появлением качественно новых структур.

Третий подход вытекает из критики двух предыдущих и рассматривает изменения с позиций исторической диалектики, трактуя структуры не как некие данные, априорно присущие истории, а как факты. Иначе говоря, они являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Это означает, что будущие структуры формируются в противоречиях существующих Богатуров А. Современный международный порядок // Международные процессы. - 2003. - № 1. - С. 43..

Опираясь на последний подход, Кокс выделяет три основные фактора, позволяющие понять изменения, происходящие в современном историческом контексте. Это глобализация как господствующая тенденция мирового развития; переход от фордизма к постфордизму в организации общественного производства; формирование новых форм организации власти и мирового порядка Цыганков А.П. Мировая политика: как уловить понятие? // Международные процессы. - 2005. - № 3. - С. 23..

Глобализация отражает существующее в настоящее время соотношение социальных сил. Она проявляется в транснационализации производства, интернационализации финансовых потоков и постепенном их выходе из-под контроля государств. Государства, которые ранее защищали себя (и своих граждан) от внешних потрясений, превращаются в агентов, через которых мир-экономика передает свои требования национальным экономикам с целью их адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке.

Расширяется стандартизация моделей потребления, чаще всего копирующих "американский образ жизни" Панарина Н.Н. Глобализация: тенденция и противоречия (концептуальный анализ) // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 1. - С. 37.. Идеология глобализации призвана убедить в том, что все эти процессы - результат неумолимой безальтернативной логики экономического развития.

Тем не менее, унифицирующей тенденции глобализации противостоят социальные силы, отражающие тенденцию к диверсификации и представленные движениями за социальную, культурную, этническую, религиозную, сексуальную и другие идентичности и представляющие серьезный вызов глобализации в идеологическом плане своим отрицанием утверждения о ее исторической необходимости и неизбежности ее негативных социальных последствий.

Гиперлиберальная мир-экономика, полагает Р. Кокс, нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила Цыганков А.П. Мировая политика: как уловить понятие? - С. 24.. После холодной войны эту роль присвоили себе США. Она позволяет им претендовать на привилегии в виде исключений из общих правил поведения на международной арене. Являясь самым крупным в мире должником, США рассчитывают на дальнейшее получение кредитов и продолжают жить, тратя гораздо больше, чем это позволяют их собственные возможности. Их лидеры объясняют это "тяжестью военной ноши", которую Соединенные Штаты вынуждены нести, защищая остальное человечество (и прежде всего западный мир) от многочисленных угроз его безопасности Там же. - С. 25..

На самом же деле, подчеркивает Р. Кокс, международные отношения приобретают зависимый от США характер. Эта зависимость касается не только "маргинальных" (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран "третьего мира", не только ее "активных" или "главных" периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных "центров системы", как Япония и Западная Европа. Следуя за политикой Вашингтона, последние рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо-европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами Там же. - С. 25..

Итак, Р. Кокс, основываясь на концепции "мир-экономики", понимает мировое развитие как широкую, вплоть до глобальной, систему взаимодействующих экономических, политических, идеологических и культурных структур.