Законодательная элита Тюменского региона

дипломная работа

2. Элитология в России

законодательный элита депутат совет

Особо следует сказать о дискуссиях по проблемам элиты в нашей стране. В советской научной литературе термин «элита» впервые вводится во второй половине 50-х годов -- через разрешенный жанр «критики буржуазной социологии». Иначе говоря, речь могла идти лишь об элитах в капиталистических странах, причем в негативном контексте. Известно, что в советское время элитологическая проблематика применительно к анализу социальных отношений в нашей стране была табуирована. Официальная идеология утверждала, что в СССР нет эксплуатации человека человеком, следовательно, нет и не может быть господствующего эксплуататорского класса, нет и не может быть элиты.

Элитологический анализ правящих слоев СССР проводился зарубежными советологами и политическими эмигрантами -- М. Джиласом, М. Вселенским. Главной целью книги М. Джиласа «Новый класс: анализ коммунистической системы» было доказать, что социализм в СССР и восточно-европейских странах не ведет к созданию бесклассового общества -- программной установки компартии, а служит основой для образования нового привилегированного класса. Джилас писал о том, что «коммунистические бюрократы не имеют над собой ни собственников, ни политического контроля. Они представляют собой новый класс, где ведущие позиции занимают работники партийного аппарата». Джилас М. Новый класс: анализ коммунистической системы // Антология мировой политической мысли / Отв. ред. Т. А. Алексеева. М., 1997. Т. 2. С. 586.

Его идейный последователь, М. Восленский («Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»), заменил термин «новый класс» термином «номенклатура». Он пишет о номенклатуре как о привилегированном классе советского общества: «Номенклатура - та организованная Сталиным и его аппаратом «дружина», которая научилась властвовать, а в годы ежовщины перегрызла горло ленинской гвардии. Номенклатура и есть господствующий класс советского общества. «Управляющие» - это номенклатура». Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С. 111.

Российская элитология сформировалась в годы демократического транзита России. Когда цензурные препоны были сняты, элитологические исследования в России стали осуществляться широким фронтом.

Сам термин «элита», как подчеркивает Г. Ашин, - российская новация. Он введен в научный оборот в 80-х годах и получил широкое распространение в российских общественных науках начиная с 90-х годов. Можно сказать, что в настоящее время складывается российская школа элитологии. Ашин Г. Элитология как комплексная научная дисциплина // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004.

Дискуссии об элите, о смене элит, об их качестве, о самом термине «элита» применительно к политическому руководству России, о том, является ли постсоветская элита сложившимся социальным слоем, или же она находится в начале своего формирования, широко развернулась в нашей стране в 90-е годы. Так, известный российский социолог Ж. Т. Тощенко решительно возражает против того, чтобы нынешних правителей России называли элитой: «Если в соответствии с этимологией термина элитой считать лучших, высокоморальных, то в их состав вряд ли вообще попадут политические деятели, во всяком случае, подавляющее большинство их». Тощенко Ж. Как же назвать тех, кто правит нами?//Независимая газета. 31.12.1988

Тем не менее, термин «элита» прочно вошел в современную российскую науку. Однако строгого и общепринятого определения элиты так и не сложилось.

Рассматривая генезис современного российского элитизма, В. Мохов выделяет 3 последовательно сменявших друг друга формы:

Первая - синкретичная (конец 1980 - начало 90-х гг.), когда элитизм существовал как абстракция; она характеризовалась предельной упрощенностью подходов к анализу элитизма и применению его к российским условиям. В основном это была калька с западных концепций в духе Моска, Парето или Восленского. Элитизм в данном случае играл роль теоретического инструмента, составившего конкуренцию марксизму.

В рамках данной формы обнаруживает себя традиционное для элитизма противопоставление аксиологического (нормативного) и властного подходов к определению элиты. Первый подход наиболее активно проявил себя в дискуссиях по поводу оценки роли советских правящих групп в истории СССР и России. Сторонники аксиологического подхода полагали, что советские правящие группы это не-элита, антиэлита, люмпен-элита и др. Однако этот подход не стал доминирующим, большинство исследователей отдало предпочтение властному подходу (в форме номенклатурной концепции элит). Интерес к номенклатурной концепции элит был вполне объяснимым, поскольку партийно-номенклатурное происхождение лидеров постсоветской России было фактом. Ряд исследователей вел работу в «номенклатурном» ключе, оставив след в элитологической историографии (О.Т. Джавланов, В.А. Михеев, Т.П. Коржихина, Ю.Ю. Фигатнер, О.В. Крыштановская, Е.В. Охотский, В.Б. Пастухов, В.П. Пашин, В.П. Пугачев и др.).

Противоречие между властным и нормативным подходами в элитологии невозможно преодолеть в ближайшей перспективе, поэтому среди исследователей ведутся поиски «научного компромисса». Один из его вариантов предложил Г.К. Ашин: «в рамках политической философии следовало бы предпочесть ценностный, меритократический критерий, а в рамках политической социологии мы вынуждены, увы, ориентироваться главным образом на альтиметрический критерий». Мохов П. В. Современный российский элитизм: трансформация проблемного поля // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004. С. 275 - 276.

Вторая форма (середина - конец 1990-х гг.) связана с формированием собственно российских концепций, которые стали определять поле будущих теоретических изысканий. В рамках данного периода начинается «прорыв» в российском элитизме, связанный с появлением новаций в проблемном поле. В первую очередь, они связаны с развитием методологических оснований элитизма. Наряду с существовавшим с 1970-х годов подходом Г.К. Ашина, который предложил модель соединения марксизма и элитизма, появились подходы А.В. Понеделкова и О.В. Гаман-Голутвиной. Их роль заключалась в апробации новых теоретических моделей, которые на уровне монографий и диссертаций связывали постулаты элитизма с реалиями российского исторического процесса и новыми (для российского научного сообщества) идеями. В частности, А.В. Понеделков на основе цивилизационного подхода исследовал развитие российских политико-административных элит. О.В. Гаман-Голутвина вводит в элитологию концепт способа развития, с помощью которого создает теорию развития российских политических элит.

В работах А.В. Дуки и В.П. Мохова элитизм реализуется через концепт индустриального общества, что с точки зрения «классического» элитизма является достаточно дискуссионным. Главное, что отличает предложенный в их работах подход, заключается в обосновании положения о возникновении феномена элит в рамках индустриального общества.

Для второго периода характерно широкое распространение элитизма как концепции в широком круге научных публикаций, эмпирических исследований, политической публицистике, региональных исследованиях. Так, количество опубликованных монографий, брошюр, статей, посвященных различным аспектам элитологии, в 1994-1999 гг. было в 7 раз больше, чем в 1990- 1993 гг., а защищенных диссертаций - в 9 раз. Мохов П. В. Современный российский элитизм: трансформация проблемного поля // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004. С. 278. Именно в этот период активно публикуются М.Н. Афанасьев, Д.В. Бадовсктй, Р.Р. Галлямов, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, П.Л. Карабущенко, Н.Ю. Лапина, Ю.А. Левада, А.К. Магомедов, А.Н. Николаев, А.В. Понеделков, А.Г. Чернышев, А.Е. Чирикова и др.

Элита, понимаемая в первую очередь как политическая элита, исследуется как политическая и социальная группа. Внимание исследователей привлечено преимущественно к политическому поведению и социальному облику элиты. Это далеко не случайно, поскольку потребности политического анализа, конкретной политической борьбы формировали «заказ» на именно такого рода работы.

Особо нужно отметить значительный рост исследований, посвященных региональным элитам. Одной из важнейших специфических черт региональной элитологии стало то обстоятельство, что регионы стали полигоном для «отработки» новых тем, создания пионерных работ, задававших стандарт последующих исследований.

Третья форма складывается в настоящее время и характеризуется качественным завершением генезиса российского элитизма. Можно говорить о том, что российский элитизм нашел свою специфическую научную форму - элитологию как научную субдисциплину. Происходит институционализация данного научного направления, что связано с формированием представительного научного сообщества элитологов, выделением направлений и тем исследований, развитием центров (вузов, кафедр, групп, секторов и других организационных форм), связанных с изучением элит. Мохов П. В. Современный российский элитизм: трансформация проблемного поля // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону, 2004. С. 278 - 281.

Делись добром ;)