1. История создания

Многие исследователи традиционно отмечают, что корни евразийского движения находятся в XIX веке: когда начиная с движения славянофилов, интеллектуалы начали рассматривать европеизацию как главную проблему российского национального сознания. Тогда же начался извечный спор о статусе России: европейской стране с азиатским прошлым, либо же азиатской стране с европейским менталитетом? М. Ларуэль, в частности, отмечает, что на становление евразийцев повлиял и интеллектуальный контекст конца XIX века, когда особенно популярно было движение "восточников", стремившихся к сближению с восточными ценностями Laruelle M. Russian Eurasianism: an ideology of empire. W., 2008. P. 4.. О подобном дискурсе пишет и Схиммельпенник ван дер Ойе, говоря о том, как представления народа о Востоке повлияли на начало русско-японской войны Схиммельпенник ван дер Ойе Д. Навстречу восходящему солнцу: Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. М., 2009. C. 7..

Возникновение евразийского движения относится к 1920-му году, когда Николай Трубецкой получил должность преподавателя языкознания в Софийском университете. В это же время в столице Болгарии оказались близкие ему по взглядам А.А. Ливен, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский, которые и составили первый "костяк" движения. Антибольшевистские эмигранты, выходцы из Российской Империи, имели общие взгляды на историю, геополитику и будущее устройство России. Основав в 1920-м году "Русско-Болгарское книгоиздательство", евразийцы выпустили первую книгу Н. Трубецкого "Европа и человечество", состоящую из сборника статей 1909-1910-х гг. Как отмечает О. Широков, название работы было своеобразным "откликом" на вышедшую в 1871 году книгу Н. Данилевского "Россия и Европа", в которой также "содержался решительный отказ" от европоцентризма в науке XIX века Широков О. Проблема этнолингвистических обоснований евразийства // Исход к востоку: философия евразийства / под. ред. О. Широкова. М., 2008. C. 8.. Объясняя свое нежелание публиковать эти идеи раньше: "большинство людей, с которыми я разговаривал об этом, просто не понимают моих мыслей. И не понимают не потому, чтобы я выражался неудобопонятно, а потому, что для большинства европейски образованных людей эти мысли почти органически неприемлемы, как противоречащие каким-то непоколебимым психологическим устоям, на которых покоится европейское движение" Трубецкой Н. Европа и Азия. М., 2014. C. 7., в своей работе Н. Трубецкой рассматривал Европу через призму культуры, говоря о том, что она претендует на титул "вершины общемировой цивилизации", в то время как европейская культура состоит из наследия романо-германской группы. Обвиняя современный мир в европоцентризме и потаканию "общероманогерманскому шовинизму", который выражается в сознательной подмене культурных ценностей не романо-германских народов; Трубецкой впервые говорит о необходимости развития каждой отдельной национальной культуры. Подобное видение Трубецкого отвечало веянию времени: после распада Российской Империи интеллектуалы задумывались о кризисе Империи и о будущем устройстве нового государства. Этому способствовали и условия, в которых оказались эмигранты: они уже не являлись частью Империи, а к Советскому правительству они сознательно себя не относили; с другой стороны, они и не являлись частью стран-реципиентов, не желая ассимилироваться в чужих для них условиях. С. Глебов отмечает, что эмигранты в представлении Запада представляли собой "тупиковую ветвь исторического развития" Глебов С. Евразийство между империей и модерном: История в документах. М., 2010. C. 6., являвшуюся одновременно и безвозвратно ушедшим миром, который не вернуть. Поэтому работа Трубецкого получила распространение среди эмигрантской аудитории: Андрей Ливен был знаком с Петром Савицким, учеником П. Струве. После издания "Европа и человечество", Савицкий написал на книгу рецензию под названием "Европа и Азия", в которой продолжал основные идеи Трубецкого и критиковал некоторые положения. В частности, он впервые говорил, что нужно не уничтожать в не романо-германских племенах элемент "эгоцентризма", присущий европейской культуре, а наоборот, возносить, чтобы происходило развитие самобытной культуры и развивался местный национализм Савицкий П. Европа и Азия (по поводу брошюры кн. Трубецкого "Европа и человечество"). Электронный ресурс. [URL: http: // nevmenandr.net/eurasia/1921-PNS-eur.php] (дата обращения: 18.05.2016).. Так началась многолетняя дискуссия касательно европоцентризма, роли Азии и становлении Евразии как геополитического субъекта.

В 1921 году евразийцы выпустили первый сборник работ "Исход к Востоку", в который вошли статьи П. Савицкого, Г. Флоровского, П. Сувчинского и Н. Трубецкого. Сразу после издания сборника, Г. Флоровский и П. Савицкий, в рамках проведения "русской акции", получают приглашение о работе в Праге, Н. Трубецкой переезжает в Вену, П. Сувчинский - в Париж. Таким образом получается, что главные идеологи евразийства в начале своей деятельности оказываются разделенными по главным центрам российской эмиграции; что повлияло сразу на несколько факторов. Во-первых, отдаленность евразийцев друг от друга означала, что основным способом общения и интеллектуального обмена между эмигрантами теперь становилась переписка, которая сейчас составляет один из главных источников по изучению движения. В переписке деятели обсуждали вопросы касательно издания сборников, текущие дела, отдельные идеологические аспекты. Во-вторых, разобщенность движения повлияла на идеологию - евразийство нельзя рассматривать как целостное явление, поскольку оно состоит из различных групп, каждая из которых имела собственные взгляды на отдельные вопросы, но объединялись общим мировоззрением по ключевым аспектам. К тому же, на разные группы евразийцев также влияла и политика, проводимая странами-реципиентами. Так, активная деятельность президента Чехословакии Томаша Массарика в рамках "Русской акции", привела к спонсированию пражской группы евразийцев и созданию там среды для создания нового класса интеллектуалов, которые придут к власти после падения советского режима. Состав таких групп постоянно менялся: в 1923 году из состава вышел Г. Флоровский, критикуя положения движения за их недостаточный анализ. Флоровский признавал, что евразийство является "движением времени" и полностью отвечает "запросам эмиграции", однако говорит о том, что причина духовного кризиса русского народа заключается не в том, что Европа насаждала в России свою культуру, а в том, что русские не могут справиться с вызовами времени Флоровский Г. Евразийский соблазн // Современные записки. 1928. № 24. С. 312-346.. П. Сувчинский после переезда в Париж отошел от участия в движения, став уделять больше внимания своей музыкальной карьере. В то же время, к движению стали примыкать другие значительные деятели эмиграции: Г. Вернандский, Н. Алексеев, Л. Карсавин, Э. Хара-Даван, Д. Святополк-Мирский, которые сыграли большую роль в развитии идей евразийского движения. Интересно также отметить тот факт, что наиболее активная фаза в деятельности многих евразийцев, не смотря на долгую продолжительность жизни (Савицкий умер в 1968 году, Вернандский в 1985), пришлась именно на межвоенный период Mazurek S. Russian Eurasianism-Historiosophy and Ideology // Studies in East European Thought. 2002. T. 54. № 1-2. P. 105-123.. Как отмечает С. Мазурек, этот факт представляется важным для установления связи между распадом Империи и идеологией движения - деятельность эмигрантов во многом была обусловлена именно реакцией на революцию и стремлением к воссозданию нового порядка на территории России См. там же..

В 1927 году между "пражской" и "парижской" группами евразийского движения наметился раскол: в Париже возникла, так называемая, "кламарская группа", которая начала независимую деятельность по налаживанию контактов с ОГПУ и выпуску газеты "Евразия". Желанием "парижской группы" было наладить контакт с советским правительством, и превратить евразийство в оппозиционную политическую лабораторию в СССР. Более того, участники "парижской группы" ставили под сомнение несколько ключевых для евразийства вопросов: о роли религии в идеологии движения (так ли она актуальна в современной России), а также о необходимости государственно-частной системы хозяйствования Н. Алексеева ГАРФ. ф. 5783, оп. 1, д. 310, Л. 3.. Несмотря на то, что многие идеи движения основывались на принятии Советского государства как законного наследника власти и использовании советских достижений в области науки и техники; "левая" ячейка в Париже вызвала протест у "классических евразийцев" Н. Трубецкого, П. Савицкого и Н. Алексеева, которые вышли из руководства движением, резко отреагировав на выпуск парижской группой газеты "Евразия". В 1929 году они даже выпустили брошюру "Газета "Евразия" не есть евразийский орган", в которой говорили о связях евразийства и коммунизма, о том, что существует тонкая грань между принятием исторического положения СССР и полным восприятием "антихристианских" идей Н. Алексеев, В. Ильин, П. Савицкий. О газете "Евразия". П., 1929. C. 31. . евразийский славянофил империя идеократический

Тем не менее, деятельность евразийцев продолжилась: в 1932 г. создается "Евразийская партия", выпускаются номера "Евразийские тетради", сборник "Тридцатые годы" и газета "Свой Путь". В 1930-е годы также начинается деятельность по созданию евразийской партии, однако организационный процесс постепенно замедляется и к 1936 году отмечается "снижение членов евразийских групп". Конец организации связан не только с расколом общества, связями с ОГПУ, но и с естественной ассимиляцией участников движения: период расцвета организации пришелся на 1920-е года, в то время как в 1930-е деятельность евразийцев связана в основном с реакцией на советские преобразования. Более того, политическая обстановка в 1920-е годы отличалась подвижностью, что способствовало созданию проектов по альтернативному государственному устройству на случай их востребованности. В 1930-е ситуация коренным образом поменялась: стало приходить понимание невозможности смены политической ситуации, что значительно снизило активность большинства антибольшевистских организаций.